|
Page : 1 2 Page Précédente | |
Auteur | Sujet : Alimentation sous-évoluée |
Publicité | Posté le 29-03-2013 à 18:38:05 |
F-117a | T'es bien sur que ton alim fait 220W ?? Ce ne serait pas plutôt 220 Volt ??...
|
Ouestmonpc | Bah il a un cœur de plus et un athlon (socket am2) est plus vieux que le phenom (socket am2+), en plus, je crois qu'il a un cache l2 plus grand et un cache l3 contrairement aux athlon |
alein Certes, René Descartes, 1650 | euh, oui, ça c'est sur le papier... un tableau récapitulatif : http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html le gain ne vaut que sur les petits X3, sinon tous sont au dessus du phenom 9550...pas terrible comme évolution... Message édité par alein le 29-03-2013 à 20:24:51 --------------- Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci ! |
Ouestmonpc | Je veux bien te croire mais moi c'est pas un athlon II que j'ai c'est un Athlon tout court |
alein Certes, René Descartes, 1650 | j'ai beau cherché, je ne trouve que des athlon X2 ou des athlon II x3... --------------- Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci ! |
Ouestmonpc | Mega Culpa c'est moi qui me suis trompé, c'est un AMD Athlon X2 4450E à 2.3ghz |
Publicité | Posté le 29-03-2013 à 20:51:54 |
F-117a |
Osef des caractéristiques techniques, ce qui compte c'est les performances !!
|
alein Certes, René Descartes, 1650 | "Mea culpa", pas mega... --------------- Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci ! |
Ouestmonpc | Oui je sais que c'est mea et pas Mega mais ce p***** de correcteur automatique à encore frappé |
Ouestmonpc | Ici http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php ils mettent le phenom bien au dessus de l'athlon |
alein Certes, René Descartes, 1650 | le phenom X4 9550 consomme 95 watts. ça passe. --------------- Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci ! |
Ouestmonpc | Ok merci beaucoup à tous pour ces réponses, je le monte demain.
|
F-117a | Et la photo de l'étiquette ? ^^ Message édité par F-117a le 29-03-2013 à 21:57:07 |
Ouestmonpc | http://www.noelshack.com/2013-13-1 [...] 9-2013.jpg
|
F-117a |
Merci, mais à part la marque à peu près rien d'autre n'est lisible... Bizarre la résolution... Ta photo n'aurait-elle pas été redimensionnée lorsque tu l'as hébergée ? Si ton appareil possède une résolution suffisante, il ne faut pas hésiter à prendre la photo d'un peu plus loin, même si cela cadre trop large la netteté sera meilleure... Message édité par F-117a le 29-03-2013 à 22:18:14 |
Ouestmonpc | Nan mais en fait j'ai que mon iPhone pour prendre des photos alors le résultat est jamais très bon....
|
F-117a |
Justement le capteur photo de l'iphone est plutôt bon, surtout s'il s'agit d'un des derniers modèles et la résolution devrait être largement supérieure... Les information intéressantes devraient normalement se trouver à l'intérieur de ce cadre : http://img839.imageshack.us/img839 [...] mage03.jpg Message édité par F-117a le 29-03-2013 à 23:39:29 |
alein Certes, René Descartes, 1650 | sinon tu recopies les lignes :
--------------- Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci ! |
Merlin_L_Enchanteur Informaticien depuis 1979... |
Message édité par Merlin_L_Enchanteur le 30-03-2013 à 02:05:15 |
Ouestmonpc | Oula je te suit pas la, comment est tu arrivé à ce résultats ? J'ai vu sur tous les sites que j'ai visité qu'elle était à 220W, sur ce site http://www.blocalimentation.com/PY [...] X3200.html
|
Ouestmonpc | Bah 160watts pour les deux composants ça suffit pas ? 45+95 ça fais que 130 |
Ouestmonpc | Bah mon disque dur est sensé avoir une petite consommation, c'est un green en 5400 rpm ça change quelque chose ?...
|
Ouestmonpc | Bah c'est seulement le bruit ou elle risque d'y laisser sa peau ? |
Merlin_L_Enchanteur Informaticien depuis 1979... | regarde avec un wattmètre
|
Publicité | Posté le |
Page : 1 2 Page Précédente |