Reprise du message précédent :

 
Les différentes révisions des DirectX de Microsoft sont des corrections de bugs; pas des ajouts de fonctionnalités majeures à l'exception notable de Directx 8.0 => Directx 8.1.
Sinon les nouvelles fonctionnalités sont introduites en passant d'un numéro entier de version à une autre.
 
Tous les bumps mappings sont DX7.0 compliant comme l'indique marrek.

A part les jeux qui utilisent les moteurs ID Software (Q3 et consors) et Serious Sam, ya pas beaucoup de jeux qui utilisent l'OpenGL.

y'a tous les quake et tous les unreal, et ce sont les meilleurs moteurs.
 
A côté de ça on à quoi? Des ignominies genre GTA3 ou midtown madness 2? Si c'est pour avoir des trucs programmés avec les pieds c'est même pas la peine!

Unreal tournament 2003 et Unreal 2 n'utilisent pas OpenGL. Et comme jeux en Direct3D, il y a aussi battlefield 1942, No One Lives Forever 1&2, Mafia, Splinter Cell, warcraft3, C&C Generals, tous les simulateurs de vols, tous les jeux de bagnole, tous les RPG en 3D, etc etc etc...

 
Voilà un discours qui sent la naphtaline ...  

La gf2 ultra est super depassé maintenant, une radeon 9000 neuve est plus performante
 

GTA3, j'avoue que ça été programmé d'une façon pas très nette (j'aimerais en faire autant sigh), mais putain, qu'est-ce j'ai pu délirer sur ce jeu bordel   (vivement Vice City sur PC...)
 
Edit : je viens de voir le bench du dessus, ça fait peur, ma carte vidéo va bientot sortir du tableau...

matrox parhelia au niveau d'une geforce 4 mx 460...
chercher l'erreur...  

 
moi elle est 3e  

 
pourtant les geforce 256 ne gérait pas le bump non ?!

Trop cher ces cartes vidéo

 
Geforce 1 => emboss
Geforce 2 => emboss + DOT product 3 (du fait de l'unité pixel shader "primitive" qui a donné la fameuse appelation marketing GTS)
 
il manque toujours l'environment map BM, introduit sur les Geforce 3 (ou 4 je sais plus ) -présent dès les G400 chez Matrox.
 
emboss BM + DOT3 BM + EMBM présents dans les specs de Directx7.

Les premières GF gèrent très bien le DP3 Bump mapping, quant à l'EMBM c'est supporté chez Nvidia a partir de la GF3.

 
Non, le DP3 BM est géré à partir de la Geforce2 ... http://www.hardware.fr/articles/208/page3.html

j'en ai marre de ce mythe. Une fois pour toutes : oui les GF gèrent très bien le DP3 bump mapping ! Je suis bien placé pour le savoir j'avais une GF DDR et elle faisait tourner toutes les démos de la GF2 notamment Isle of Morg.
 
Ce n'est pas parce qu'Nvidia n'a choisi de "marketter" cet aspect que lors de la sortie des GF2 que ça n'existait pas avant : les Registers Combiners sont apparus dés le NV10 et avec eux le DP3.  
 
Si tu me crois pas peut être croiras tu John Carmack :

mais alors c quoi le nvidia shading rasterizer des geforce 2 ?!  

 
²
 
C'est "possible" que tu aies raison - ce ne serait pas la prmeière fois que nVidia "découvre" une ancienne fonction sur la carte de génération suivante et conçoit le marketing en conséquence -mais je demande à voir des preuves (specs, fiche technique), car je ne crois personne sur sa bonne foi
 
Des preuves, et pas cet extrait en anglais qui n'apporte absolument RIEN dans ta démonstration; car laisse moi t'apprendre que "dot product blending" # "DOT product 3 bump mapping".
 
Le terme de Carmack est générique et peut s'appliquer à n'importe quelle technique de Bump mapping, entre autre. Donc emboss présente sur les GF1. Il signifie "technique de calcul du produit composé d'un point" grosso modo (oui l'anglais est plus concis que le français pour les termes techniques   )
 
Même joueur joue encore

de http://msdn.microsoft.com/library/ [...] 192001.asp
 

 
Formidable, si je reprend ton discours, même la G400 ou la TNT2 sont capables de faire du DOT3BM   (vu que dot product blending=DOT3BM   ).
 
... Sauf que non : http://www.matrox.com/mga/archive_ [...] charts.cfm
 
De toute manière, pour en revenir au sujet de discorde initial, les GF1 possédait 1 texture unit/pipeline, ce qui signifie qu'en pratique, il faut repasser 3 fois chaque pixel dans la pipe pour rendre la scène => perfs catastrophiques si DOT3 il y a ... Pas étonnant que la fonction soit restée sous le silence si elle est présente effectivement sur ces chips !

si, elle gère l'emboss bump mapping et le Dot product3 bump mapping. cette fonctionalités n'était pas présente dans les premiers drivers, mais elle est arrivée quelque temps après la sortie de la carte.

lol comment ça tourne chez moi alors?
 

oui les petits moteurs moche et lourd on est d'accord.

Sous Windows (puisqu'il faut tout le temps préciser avec toi ) UT2K3 utilise DirectX. Après, pour le portage sous linux ils ont dut transposer le moteur en OpenGl
 

Tu sais, c'est pas parce que tu ne peux pas y jouer sur ton Linuske chéri que c'est forcement lourd et moche . La plupart des jeux que j'ai cité ont des moteurs bien plus évolué que celui de Quake3 et sont nettement plus beau.

Haaaaa !!!! notre cher kyo54
 
il se force pour arriver au niveau d'un bitonio6 en ce moment on dirait  

 
Pas tout à fait, le moteur opengl existe aussi dans la version Windows ... Seulement sous Linux, on ne peut pas avoir DirectX par défaut bien sur .
 
 

 
M'en fous sous Linux on a frozen bubble:
http://glenn.sanson.free.fr/fb/play.html    
 
(au fait, GTA3 marche très bien avec winex)

c'est faux, il marche aussi en OpenGL sous Windows. Les deux sont proposés.
 

Qui t'as parlé de Linux?    
Le constat est simple: les meilleurs moteurs sont fait par ID et Epic, et tournent en OpenGL.
Les autres boites font des moteurs moins joli et plus lourd, c'est un fait.

merçi! Au fait tu m'a pas dit si t'étais payé par Intel pour raconter tous tes bobards...

par intel non, mais par motorola oui

ah je me disais aussi  

Le moteur a été programmé à la base en DirectX et porté ensuite sous OpenGL. Donc à la base c'est un Moteur DX, comme le moteur d'half life est un moteur OpenGL à la base même s'il peut fonctionner en utilisant DX.
 

heu DOT product ça veux pas dire "technique de calcul du produit composé d'un point"....

dot product : produit scalaire.
cross product : produit vectoriel.
 
le produit scalaire sert à obtenir l'angle entre deux vecteurs, c'est par cela que l'obtient la quantitée d'éclairage (vecteur lumière.vecteur normale à la surface).
 
le produit vectoriel de deux vecteur donne une torseur/couple en mécanique, un vecteur perpendiculaire aux deux autres en géométrie etc etc...
 
le DOT3 permet d'utiliser une texture comme description des aspéritées de la surface, et de faire le calcul d'éclairage par pixel.

on s egare la le type il voulait un descriptif il voulait juste savoir ce que ce valait    
 
 
autrement  90 ? le type il te de ca  avec ?

 
dot = point
product = produit
to blend = mélanger
 
Et le produit scalaire, c'est bien un produit de toute manière  

OUI mais en français de françe on dit produit scalaire, on dit pas produit point.

enfin moi je dit ça...
 
je vois des mecs s'ennerver sur des trucs qu'ils comprennent pas.

 
et combien même : un produit scalaire ça reste techniquement un produit: et le point de mon post était de montrer que c'était # DOT3 BM

le DOT3 différent du DOT3 BM ?

 
relis le topic

j'ai l'impression que tu est très convaincu de ton truc...
 
bon je vais résumer pisske tu est à coté de la plaque à priori:
 
l'emboss bump mapping:
 
gruge algorithmique, peut être fait avec n'imporque quelle CG qui fait du bilinear, un 3fdx 1 ou une rendition vérité (oldies quand tu nous tiens) ferait l'affaire.
 
est fait par deux textures "décallés" en fonction de l'incidence de la lumière. pour les grandes incidences, il a tellement de décallage que ça chie graphiquement.
 
le DOT3:
 
bump mapping plus correct mathématiquement, on utilise un texture stoquant les normales à la surface pour pouvoir faire un calcul d'éclairage par pixel (au lieu de par vertex en temps normal).
 
l'Environmental Bump Mapping:
 
on utilise une texture de perturbation qui va servir à prendre un échantillon dans une autre texture.
 
là ou le DOT3 ne permet juste qu'une modulation d'éclairage par pixel, l'EMBM permet d'avoir un reflet pris dans une autre texture en fonction des aspérités de la surface. (idéal pour simuler de l'eau)

de mémoire la GF1 offre le DOT3, car 3dmark2000 peut faire les tests de DOT3 alors qu'une voodoo2 ne peut pas (ça remonte à loinnnnnnnn.......).
 
d'autant plus que la démo d'X-isle 1.03 de crytek fait massivement du DOT3 sur les dinosaures, et que ça marche pareil sur une GF 1 DDR que GF3/GF4.
 
l'EMBM a par contre été supporté que par la GF3, alors qu'effectivement c'est la G400 qui a inauguré le principe.