Reprise du message précédent :

 
Vu qu'il n'y aura pas de MBA pour AMD il n'y aura pas NON plus de MSRP... Donc si ils te calent un 649 USD tu peux etre 100% sur qu'on va se faire enfler.

J'espere que, si on devait se faire enfler autant se faire enfler par AMD sur cette generation.
A confirmer dans les tests demain.

Demain c'est la prez, les tests c'est le 05/03

 
Il va falloir l'écrire combien de fois que l'on parle des MSRP décidés par les constructeurs et pas des prix pratiqués en boutiques sur les cartes partenaires dans un contexte d'indispo ?

Un KO ? Tu surestimes grandement les performances de la 9070XT en RT.

Si on prends Cyberpunk en 2160p/natif + RT voilà ce que ça donnerait en tenant compte des gains annoncés par AMD (66% vs la GRE) :

7900GRE 17 fps
7900XT 20 fps
7900XTX 24 fps
9070XT 28 fps

Un moment donné si on veut gratter des PDM et qu'on a n'a pas la meilleure archi avec les meilleures tech, il faut accepter de rogner quelque peu sur ses marges.  
 
Entre vendre peu à un prix peu concurrentiel et vendre beaucoup à un prix hyper compétitif, j'espère qu'AMD fera le second choix.
 
Et au-delà des ventes, AMD a l'occasion avec cette gen de redorer son image en devenant la marque des gamers qui ont un petit portefeuille, de quoi créer une attache émotionnel qui sera bien utile pour la prochaine gen.

Tout le monde assume que AMD veut gagner des PDM, mais si ca se trouve ils en ont rien a carrer et ils veulent juste du profit !

 
Attache émotionnelle ? Y en a pas, dés qu'un produit est clairement meilleur et que la différence de prix n'est pas trop abusive ... les gens vont pas rester sur une marque (pour la plus part), juste par ce que la génération précédente avait été bien, faut qu'à chaque nouvelle génération, un produit un minimum compétitif.  
 
Les gens achètent en fonction du rapport perf / prix / fonctionnalités perçu.

Bah il a tout de même raison sur le fait que l'image est importante.  
 
Si ce n'était pas le cas, on serait samplé avant des twitcheux de seconde zone
 
Un passionné sait faire la différence, mais pour le joueur PC lambda une étiquette GeForce est un meilleur gage de qualité qu'un sticker AMD. Quand on met le nez en dehors d'HFR, on se rend assez vite compte de cet état de fait. Il n'y a pas longtemps un data scientist avec qui j'ai passé l'adolescence à monter des machines et qui n'a plus trop suivi l'actualité hardware m'a demandé si les Radeon ça existait encore
 
Quand tu as un tel déficit d'image, remonter la pente pas seulement chez le public ultra pointu, c'est pas évident du tout.

Alerte bisounours là quand même
c'est quelque chose qui a été observé dans pleins de domaines différents et sur les CG on a pu le voir plusieurs fois.
Avant les RTX, Nvidia n'avait pas vraiment d'avantage concurrentiel spécifique et pourtant ils vendaient sans problème 8 à 10 fois plus de cartes en étant plus cher à perfs égales.
Et même maintenant, en rasterisation pure les cartes AMD déchirent la concurrence en rapport perf prix.
Et pourtant les très très nombreux joueurs qui font essentiellement du compétitif, donc pas de famegen, pas de DLSS et surtout pas de RT préfèrent une NVIDIA plus chère.
 
La puissance d'une marque c'est quelque chose qui a été étudié et qui est très important.

 
C'est eux qui ont dit vouloir être agressifs sur les prix et vouloir augmenter leurs PDM. Sinon valait mieux ne rien dire.

Entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, y'a souvent un gouffre

AMD est très fort pour tisser un magnifique tapis persan afin de se prendre les pieds dedans et de se fracasser les dents sur la puissance marketing de NVIDIA

 
Tout à fait d'accord
 
Quand je montre à mes collègues avec leur IPhone à 1500 balles que je fais aussi bien si ce n'est mieux en photo avec un Pixel payé quasi 3 fois moins cher, ça les énerve mais ça ne les empêche pas de se ruer sur le prochain dès sa sortie
 
Certains appellent ça le marketing, à ce niveau j'appelle ça la lobotomie du cerveau par les marques  

 
Ah bah tant qu'ils emploieront des pitres dans leurs services de communication, ça ne risque pas de changer des masses.

 
Gros +1.
Je connais moultes personnes qui ne veulent surtout pas sortir du duo intel/nvidia quelque soit la différence de performance.
Ca commence a décoincé un peu maintenant avec les ryzen 9xxx mais c'est léger.  
Alors vu le déficit d'image d'AMD et les prix peu aguicheurs c'est pas étonnant.

L'attachement à la marque est relative ...
 
Quand les Athlon 64 dominaient, dés qu'Intel a sortie les Core 2, les gens sont tout de suites repassés chez Intel (on me dira que c'était un autre temps aussi ).
ATI et les R300, le tout avec l'un des plus gros ratés de Nvidia les FX, et bien ATI a dépassé les 50 % surtout que la génération suivante, les X800 étaient très bien, ou encore les X1800 un peu moins bien mais les X1900 tout de suite revenus à la charge.
De même Ryzen, AMD qui avait été un peu plus compétitif avec Phenom II mais pour se vautrer à nouveau avec les FX (bulldozer, FX c'est porte malheur), et bien Zen 1, 2 à grapiller des parts de marchés, et enfin la suprématie avec Zen 3, genre les gens ils sont restés chez Intel ?  
 
Les radeons actuellement n'offrent pas assez, elles sont un peu plus rapide en rastérisation et encore c'est pas le cas partout, mais c'est pas suffisant, les Geforce offrent bien plus niveau fonctionnalités, le -10 % en tarif ça suffit pas même si on a une carte légèrement plus rapide en rasterisation ce qui est pas tous le temps le cas, RX 7600 vs RTX 4060. AMD avec RDNA 3 c'est même une des générations où ils sont le moins agressif niveau tarif ... ils déchirent rien du tout.  
 
RDNA 4 peut être bien, mais faut plusieurs générations pour cimenter l'image de marque et celle ci peut être réduite à néant à cause d'une seule mauvaise génération et que la concurrence soit nettement au dessus.

 
Pareil, quoi que ça commence à changer autours de moi. Ça chambrait encore AMD il y a peu et aujourd'hui j'ai pas mal d'amis Geek qui passent sur des CPU AMD pour le gaming

plus ça passe et plus j'ai ce sentiment qu'on va être déçu sur les perfs raster et sur les tarifs

 
Et malgré tout entre la sortie du R300 et l'inversion de la courbe, il a fallu attendre 2 ans, à l'époque Nvidia n'étant pas encore le monstre qu'il est aujourd'hui et le concurrent partant de >25% de PDM.
 
Aujourd'hui pour changer durablement l'image d'une marque dans un marché pareil, il ne va pas falloir se contenter d'une 9070/XT très compétitive mais d'au moins deux générations complètes de produits très convaincants.

 
AMD peut passer de -10% à 20/25%, si ils offrent une gamme compétitive offrant un très bon rapport perf / prix. Oui le marché restant, faut que le message passe et ça c'est pas en une génération, mais quand on me dit que RDNA 4 va capturer le cœur des joueurs petit budget ? La génération suivante, suffit que Nvidia soit un peu moins obsédé par ses marges ou Intel plus concurrentiel, et AMD retourne jouer avec les 10 % et moins si leurs UDNA n'est pas spécialement intéressant.

Tous les Youtubers hardware qui demande a AMD de marquer le coup concernant le prix des RX 9070 (XT)
 
C'est a quel heure la presentation?

14h demain je crois

heureusement d'ailleurs mais s'il y a toujours les fans pour acheter une marque avant d'acheter un produit. Certaines marques en ont plus que d'autres dans fans.

et bien    ca tire sur l'ambulance à la sulfateuse ici
 
+ tous ces messages débattant du prix alors qu'on ne le connait pas.... les gens qui veulent le beurre, l'argent du beurre et la crémière    
en lisant tous vos messages, je serais mort de rire, si demain AMD présente les cartes + perf sans donner de prix    (en gardant ce détail pour début mars)
le torrent de haine et frustration qui suivra.

Et même sans parler de fans, actuellement le DLSS est supérieur au FSR et implémenté dans plus de jeux.
Ca a un prix.
 
On verra ce que donne le FSR4 mais déjà si il est au niveau du DLSS3 ça sera bien. A voir aussi si ils ont un denoiser proprio pour le RT.

 
 
Donc ca ne feras pas plus venir les clients

Non, mais si le FSR4 était égal en tout point au DLSS4 ça donnerait une raison légitime de moins de bouder AMD.

Oui on pense pareil plein de gens ne jure que par ca + le fait que les ad ne gere pas le RT    (ce qui est faux)

Vu els perfs, quelles le gèrent ou pas ne change pas grand-chose  

 
Je ne comprends pas trop ce délire sur le RT, que ce soit plus gourmand sur les AMD soit, mais elle le gèrent bien : j'ai fini CP2077 sur mes 2 bécanes dans de très bonnes conditions  
 
5700x et RX6800, détails ultra, RT psycho et FSR Qualité en FHD
5800x3D et RX6950XT, détails ultra, RT psycho et FSR Qualité en 1440p

 
c'est bien ça
 
https://x.com/McAfeeDavid_AMD/statu [...] 1119276284
 
8h du matin EST (soit 14h00 heure de Paris)

 
Et s'attendre à ce qu'il fasse aussi bien que le DLSS 4 vu d'où ils partent avec le FSR, c'est réaliste peut être ?
 
Les améliorations apportés par le DLSS 4 pour la branche DLSS SR sont tout à fait notable, après ça va pas subitement rendre les jeux qui étaient décents avec les précédentes moutures du DLSS horribles, ou sinon y a de l'hypocrisie dans ce que disaient les gens sur les précédentes versions du DLSS .
Mais bon vu qu'il y en a bien qui disaient que le DLSS 1.0 était fantastique   .

C'est pas tant les prestations en RT le soucis mais la qualité inférieure de l'upscaling d'AMD.

Car sans DLSS et/ou FG, même une 5090 à 3K€ fait la tronche sur le titre en question.

J'attends avec curiosité les infos sur le FSR 4, tant sur le plan qualitatif que de la compatibilité.

Car si le support se résume à 2 cartes pour les mois à venir, je ne sais pas dans quelle mesure ça pourrait inciter les devs à intégrer les versions 3.1/4.0 sur leurs titres.

Fsr4 encore optimisation,correction bug , encore mode alfa.

 
Ah mais je sais bien hein

Sur le test d'h&co en 1440p path tracing TAA c'est encore plus édifient  
à peu de chose prêt, ça la ramène au niveau d'une 3080  ( et par déduction d'une 4070 qui n'est pas présente mais ça donne une idée  )    
 
C'est vachement moins vendeur du coup    
 

Même ici  
Pas mal de power user utilisaient des 13900k ou 14900k  
La plupart sont passés sur 9800x3d  

Idem j'ai des connaissances qui ne jurent que par Nvidia, ils partent du principe que c'est meilleur à tout niveau. Ils achètent Nvidia sans se poser de question. Mais c'est le KO pour certains, genre un bougre qui va dépenser 450 balles dans une custom rtx 4060 Ti pour jouer à fond sur des titres gourmands et là c'est le drame.

Cela étant dit, Amd est loin de remonter la pente comme sur les Cpu actuellement, autant je peux comprendre qu'ils abandonnent le très haut de gamme, autant ils ont fumé sur les prix, même si ça reste moins cher que Nvidia.

D'ailleurs sur les cpu c'est pareil, Intel arrive encore à en vendre pas mal mine de rien, alors que amD est meilleur, tout ça parce que dans l'esprit de beaucoup de monde encore, gaming = Intel.
Encore que là, Intel s'en sort encore pas si mal pour du gaming, et aMd a clairement pété un boulon sur les tarifs puisqu'ils ont maintenant pris la main, ils se sont InteLisé niveau marge

Mise à jour de la page des rx 9070 xt chez tpu avec un launch price à 699$
Donc 800 euros en EU sans la taxe Trump de 25%!
Les rx 9070 à 700 euros?
 
https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] 0-xt.c4229

Il y a un gain sympa en conso oui