Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord oui, malheureusement quand tu vois le 9800x3D par exemple...

 
Bah ça va, ce n'est que 60% d'augmentation du MSRP...  
 
https://www.galaxus.ch/fr/s1/produc [...] e-54590163
 
 

AMD aurait aussi arrêté la prod des 7800XT de façon anticipée, depuis janvier alors que c'était prévu pour le 3e trimestre
https://www.techpowerup.com/332373/ [...] 000-series

Ils ont font bien confiance aux 9000 pour remplacer le millieu de gamme (bon ça empêche pas d'en augmenter le prix)

Clairement pour etre a 800 euros il faut qu'elle soit tres proche d'une 7900XTX parce que sinon autant prendre celle la.

On a deja des leaks qui indiquent que la 5070ti serait au MSRP d'une RTX-5080 et legerement superieur.
Du coup peut etre que AMD est en train de jouer la dessus en mettant une grille tarifaire un peu plus haute mais toujours concurrentielle par rapport a Nvidia

 
Je vois aucun intérêt à sortir une carte avec un autre nom si c'est pour la vendre au même prix et avoir les même perf, sachant que si ils veulent grapiller des parts de marché ils n'ont pas d'autre choix que de vendre à 20% moins cher que nvidia pour des perf similaire

Si le plus gros GPU RDNA 4 n'atteint même pas les perfs d'une RX 7900XT alors fallait l'annuler. La RX 7800XT est là et fait très bien le boulot, un renommage avec un léger boost de fréquence aurait plus de sens... Et proposer un GPU équivalent à la RX 7900XT mais vendu à 800 EUR n'a pas non plus d'intérêt.

C'est quand meme la grosse foire cette nouvelle generation de GPU Nvidia et AMD.
Et les rumeurs Nvidia se sont finalement revelees en dessous de ce que on avait pu voir, je ne vois pas AMD faire autre chose et tenter de rester moins cher de 100 euros par rapport a la concurrence.

 
Les perfs de ma RX7800XT a prix sympa et le FSR4 en plus oui pourquoi pas    
Mais je m'attends quand même a mieux

niveau perf c'est surtout sur le RT et le FSR4 que la différence avec la précédente gen devrait se faire.
En raster, on dépassera pas la 7900XTX.
 
Mais les perfs de la 7900XT en raster, avec des perfs RT supérieures à la 7900XTX, le prix de la 7800XT et le FSR4 ça peut être pas mal.

Faut pas rêver, j'y crois pas une seconde, surtout sur le point mis en gras ...

Dans ce cas, on régresse en perfs/prix avec cette nouvelle gen. Genial!

Faut bien un peu copier la stratégie de Nvidia

 
Si les performances brutes se suffisaient à elles-mêmes, AMD ne serait pas sous les 10% de PDM.
 
AMD va fixer ses tarifs en fonction de l'offre concurrente, pas de sa précèdente génération qui va peu à peu disparaître des étals.
 
 

AMD va se prendre l'un des pires bad buzz de son histoire s'ils osent régresser en terme de rapport perfs/prix avec cette nouvelle gen (même Nvidia ne le fait pas avec les RTX 5000s pour l'instant), les acheteurs de Radeons sont en général plus pragmatiques que les amoureux de Nvidia, régresser en perfs/prix ne peut déboucher que sur une énième baisse de pdm.

+1
En plus là ils ont un boulevard avec la gen la plus foutage de gueule de NVIDIA, ça serait con de le gâcher

 
Déjà, si la 9070XT à les mêmes perf avec 50% de conso en moins, c'est toujours ça de prix.
 
Mais du coup, aucun intérêts de changer pour nous ou les gens en 69X0XT.

C'est l'équivalent des 5090/4090 ,le meilleur cpu gaming, logique qu'il soit cher mais comme les gpu sus cités,on peut très bien jouer avec un 9600/7600.    
La les 9xxx sont sensées être du milieu de gamme pour prendre des parts de marché aux Vert, c'est pas comparable, elle ont intérêt à être solide en RT vs la concurrence sinon ça fera pchitt.

 
J'ai souvenir que le 1800x à l'époque n'était pas donné non plus.
Mais en gaming, il n'apportait pas grand chose par rapport à un 1700 OC .

Un processeur haut de gamme qui n'apporte rien de plus que le processeur du dessous overclocké ça a été la base pendant 20 ans
Ca a un peu disparu quand les proco ont commencé à s'oc automatiquement.
 
Le 1800X n'était aps ouf en gaming mais c'était une brute en applicatif.
D'ailleurs c'est très marrant de voir que les rôles se sont inversés depuis quelques années, maintenant c'est AMD qui domine le gaming et Intel l'applicatif

Les applis ont profité en premier des 6 coeurs et plus, maintenant ça stagne et les 28 cores des CPU intel ne sont pas un avantage pour le gaming.
Bon le cache par contre...

On a la date exacte pour le NDA ou un vague "dans deux semaines" ?

On en sait rien, ils passent leur temps a repousser

 
Faudra vite se ruer sur les 7900 XT ou XTX

 
Ouais bah je vais pas m'emmerder et ils commencent à me gonfler. Je vais aller commander le PC avec la 7900XT ce soir dans la boutique et basta.
 
J'ai pas de soucis de consommation électrique, je suis de la boîte

De mémoire ils avaient juste annoncé Q1, on ne peut pas dire que ça soit repoussé du coup, les joueurs sont juste impatients

 
Nvidia ne le fait pas si on compare les tarifs MSRP, mais vu les prix réels en boutique en ce moment .
 
La 7900XT le MSRP à sa sortie c'était 899$.
 

 
Mais faut comparer aussi la dimension des puces ? N31 même s'il existait en monolithique serait plus gros que N48 estimé à 390 mm².
 
Donc tu dois avoir des performances notablement améliorée en apprentissage machine, en Ray Tracing, le tout avec 64 CU et un bus mémoire 256 bits.  
 
Si on a des performances entre une 7900 GRE / 7900 XT en performance pure, le tout avec un RT / apprentissage machine nettement amélioré (le FSR 4 s'il tient ses promesses sera un facteur), et bien si la tarification est pas trop abusive ça peut fonctionner
 
 

 
Mais c'est déjà mort les 50 % de consommations en moins, la carte de REF à 2*8 pins et y a quelques cartes partenaires avec 3*8 pins. Donc non 50 % de moins niveau consommation ça sera clairement pas le cas.
 

 
La conf c'est fin février et la commercialisation début mars (sans précision).
 
https://videocardz.com/newz/amd-rad [...] e-february
https://videocardz.com/newz/amd-ceo [...] arly-march

Pis bon, augmenter le perf/conso par 2 en une gen, ça se fait plus vraiment, surtout sans changer d'archi.

 
Au-dessus de 650 EUR c'est de l'abus.

 
C 'est clair a croire que les gens sont    car quand c est nvidia  les gens c est amen prend mon argent c est pas chere mon frere
quand c est AMD  rofl on se fait volé s est trop chere  

En se contentant d'être moins cher de 100 EUR sur les RX 7900XT(X) vs les cartes Nvidia, AMD a perdu des PDM. Je trouverai la démarche vraiment stupide de concevoir un chip juste pour le MDG et n'avoir que ça à proposer pour cette gen sans être un minimum plus agressif que sur la gen précédente.
 
Soit on est sur un scénario du type HD 4870/4850 vs GTX 280/260 soit AMD vise l'échec  

 
Tout dépend des performances au final. 650 € TTC ça veut dire quoi ? 549$ HT. Pour ce tarif là Nvidia ça serait une RTX 5070 qui devrait être à peine dans les eaux d'une 4070 Super.  Si la 9070 XT niveau perf plus dans les eaux d'une 5070 Ti à 749$ (MSRP qui risque de pas être atteint ) , faudrait plutôt s'attendre à du 599/649$, si le RT et le FSR 4 sont un minimum au niveau. Sinon faudra baisser un peu plus oui genre 549$.  
 
RDNA 4 c'est censé être deux puces N48 la plus grande et une plus petite N44 dont pour l'instant on entend pas trop parler.

on a déja vu aussi une histoire de deux N48 mais avec des fréquences différentes entre la XT et la standard

 
9070 XT = N48 Complet.
9070 = N48 Légèrement.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a eu parmi les rumeurs celle d'un 48 complet sur la 9070 non XT mais avec des fréquences plus basses (et donc un TDP réduit) un truc a l'ancienne quoi

Pas trop crédible je trouve

 
Elle a pas du tourné souvent celle là .  
 
Niveau rendement le TSMC 5/4 doit être top en ce moment, mais de là à avoir du quasi 100 % ? C'était une pratique qui se faisait il y a fort longtemps oui mais de nos jours ? 7600(XT) oui c'est la même puce y a juste le doublement de la quantité de VRAM, mais on est sur un DIE de 200 mm² environ sur un process très mature et nettement moins couteux.  
 
Après c'est toujours possible, mais faudrait alors que la "9070" soit limitée à 8+6 pins au grand maximum, mais ça me semble très peu probable.

Ou alors 8 et 8+6 8+8
Mais moi aussi ça me semble peu crédible niveau rendement

 
La 9070 XT comme dit plus haut, le modèle de REF et une bonne partie des cartes sont en 8+8, après y a quelques personnalisées en 8+8+8.  
La 9070 non XT on peut penser que ça sera 8+8 également (bon s'ils ont des 6 pins pour du 8+6 ça se fera aussi) et juste avoir une limitation au niveau du PL, vu que ça sera le même PCB etc. Mais à nouveau limiter une carte juste en jouant sur les fréquences / PL ça ne se fait plus.
 
Je doute qu'ils se contentent d'un unique 8 pins pour la 9070 non XT, ça serait plus pour une variante de N44 éventuellement, mais vu qu'AMD ne dispose que deux puces, ils pourraient augmenter le nombre de déclinaisons basés sur une seule puce (pourquoi pas une 9060 XT toujours basée sur N48, mais quid de la rentabilité dans ce cas là ?)
Après tout N31 a eut droit à 3 variantes, 7900 XTX / XT  et GRE, mais 9070(XT) sur N48 et 9060(XT) sur N44 ça me parait le plus probable .
En ressortant N33 pour l'entrée / bas de gamme si N44 est trop "chère" pour s'occuper de ce segment là.

Dans le fond, on s'en fou un peu du nombre de connecteur, tant que ça ne flambe pas...
 
Plus sérieusement, même si moins de cable est plus facile à router, avec une alim capable de tenir les GPU moderne, on a de toutes façons assez de prises dispos, donc c'est pas un soucis.

 
Le  12V-2x6 /  12VHPWR sont pas vraiment problématiques si on reste à des valeurs "raisonnables", et que l'équilibrage est fait correctement. Hors y a des doutes à ce niveau coté RTX 5090 particulièrement.  
N31 ou N48 avec le connecteur 12V-2x6 / 12VHPWR poserait pas de soucis au fond non plus, mais AMD pour l'instant préfère rester sur le classique 2*8 pins et laisser libre choix aux partenaires, par exemple ASrock utilise sur sa gamme Creator le connecteur 12V-2x6, en blower qui plus est donc pas de risque de surconsommation de ce coté là .