Reprise du message précédent :
C'était le cas aussi pour Wukong, nVidia qui a payé
Et la question des consoles ne se pose même pas, c'est du RDNA2 donc avec des perfs RT pathétiques

 
Cet article : https://hardwareand.co/actualites/b [...] -europeens

 
Ceci sans compter le résultat...  
 
The visual difference really depends on your location. Sometimes it's substantial, but in many other places the difference is minimal. Especially after a few hours of playing, all the path tracing eye candy is gone, and the environmental lighting is completely wrong physically—didn't ray tracing and path tracing promise the opposite? I suspect that Capcom focused only on certain areas where they properly implemented RT/PT.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] rk/10.html
 

 
En même temps osef un peu du PT, on peut s'en passer  

Capcom est pas dans une bonne phase avec ses portages PC, entre les histoires de DRM foireux sur RE4 et ça... Dommage, c'est une année énorme pour eux avec RE9 et Pragmata...
 
Aucun scrupule à aller chercher une clé à pas cher sur le marché gris du coup

bah de toute façon ça équivaut aux 30% retenus par steam

À part l’absence de PT chez AMD, le portage semble excellent et bien optimisé.
Vu l’impact sur les perfs du PT, ça serait de toute façon pas très performant, donc perso je vivrai bien sans
Quand on voit comment les perfs comparé aux jeux sous UE5, on ne peut vraiment pas crier au scandale

P'tain maintenant que tu le dis  

Scandale non, et c'est pas nouveau comme pratique, mais peu importe que ça soit perf ou important visuellement, ce genre de limitation est purement commerciale et clairement anti-consommateur.
En face de ça tu as des développeurs transparents et vertueux, je pense par exemple aux annonces concernant le portage de Death Stranding 2, les mecs supportent absolument toutes les technos et rajoutent même leur techno interne normalement réservée aux consoles, compatible avec tous les GPU.
 
Donc entre ça et leurs DRMs, ben Capcom peut quand même aller se faire foutre

Le jeu tourne à hautes FPS en QHD TAF même sur des CG qui ont 5ans hein.
 
Leur moteur est toujours très bon, ils font aussi toujours un très bon taf d'opti.

Outre le fait que le jeu est certainement sponsorisé par par Nvidia vu qu’ils en faisaient la demo sur les salons, le fait que Redstone soit sorti tardivement a peut-être fait que Capcom n’a pas eu le temps d’implémenter tout le nécessaire pour rendre le PT utilisable, comme le Ray Rrgenration et Radiance Caching.

ah top, merci !
marche bien la 9070xt ! Elle fait mieux que les 7900xtx, j'avais hésité entre les 2, mais les nouveaux jeux semblent bien profiter de la dernière !

Les gonz de Crimson Desert ont annoncé qu'ils supportaient toutes les fonctionnalités de Redstone dans leur jeu et ils sont loin d'avoir la force de frappe d'un Capcom.

 
Mouais...
 
When you enable Path Tracing, the game will automatically use NVIDIA DLSS and Ray Reconstruction. It does not allow you to change NVIDIA DLSS to AMD FSR 3.1.5. It also does not allow you to completely disable NVIDIA Ray Reconstruction.
 
https://www.dsogaming.com/articles/ [...] enchmarks/
 
C'est au choix maladroit ou volontaire de la part de Capcom.

 
Rien que pour le FSR4 c'est un meilleur choix  

Avec un bon fichier .cmd, tu patches n'importe quel jeu en FSR4 sur les GPU plus anciens

En moins efficace, perfs moins bonnes et en bricolant
argument pas valable dans le cas d'un choix RDNA3/4 si on est pas encore équipé

Le bricolage est entièrement de la faute d'AMD car le blocage est artificiel.  

Bon moi j'ai pris crimson desert ! Allez plus qu'à attendre...J'y crois
 

Il s'agit bien du jeu de Pearl Abyss qui ne permet pas d'exploration sous-marine ?    

 
Jusqu'à présent le RE engine, soit ça fait du RayTracing très léger, d'un coté c'est bien pour les performances, mais l'impact visuel est la plus part du temps assez anecdotique voir une régression sur certains point par rapport à la rastérisation, et leurs essais pour le "PT" est encore assez ... expérimentale dirons nous oui .  
 

 
Le PT comme le mentionne aliss (et surtout le testeur de chez TPU) semble assez bâclé, tout comme la partie RT est bien souvent sur le moteur très légère au point ou parfois le rendu rastérisation est préférable (l'atténuateur de bruit du moteur est vraiment mauvais ).  
Le moteur fonctionne assez bien sur des espaces clos, mais semble bien moins à l'aise avec les mondes ouverts, et le niveau de physique / interaction avec les décors est assez limité.
 

 
Bis : les performances des derniers Monster Hunter ou Dragon's Dogma 2 utilisant le même moteur sont ... . Donc toujours très bon non, sur les mondes ouverts jusqu'à présent c'est assez mauvais.  
 

 
ça peut être aussi une histoire de niveau dans le jeu plus favorable ou moins favorable à telle ou telle architecture et du nombres unités / bande passante mémoire tout ça sur computerbase.de c'est la 7900XTX qui est légèrement devant.  
 
https://www.computerbase.de/artikel [...] est.96230/

C'est assez drôle de lire W1zzard qui après plusieurs heures de jeu constate que ça se dégrade au point d'avoir des jeux de lumière complètement foireux et en parallèle ce genre d'article à la limite du publi-reportage...  

https://www.tomsguide.com/gaming/pc [...] and-dlss-4

Ah je n'ai pas joué, je ne savais pas qu'ils utilisent le même moteur !
peut-être aussi que les meilleurs programmeurs du moteur préfèrent opti pour les RE que le reste

Si certains désirent tester le FSR 4.1 à l'avance, le fichier dll a été mis à disposition sur le forum de Guru3d.
 
https://forums.guru3d.com/threads/l [...] st-6401158
 
Bien entendu, à vos risques et périls.  

Bonjour, j'en ai marre de voir cet argument d'équilibrage des charges sur les câbles par la carte graphique, ceux qui t'ont dit que c'est un facteur majeur ou principal n'ont aucune notion d'électricité en ne connaissant même pas la loi d'ohm. Je sais bien que de nombreux youtubeurs on répandu cette rumeur, même si ce sont parfois des passionnés avec beaucoup d'expérience et dont j’apprécie beaucoup certains d'entre eux, sur ce point, par manque de connaissance technique, ils se sont trompé.
 
Démonstration:
sachant que:
U: tension électrique (volts), I: Intensité électrique (ampères) R: résistance (ohms) P: puissance (watts)
Loi d'ohm: U = R.I
Puissance: P = U.I
en conséquence: P = R.I² et I = U/R
Résistance équivalente de n résistances branchées en série: Req = R1 + R2 +...+Rn
Résistance équivalente de n résistances branchées en parallèle: 1/Req = 1/R1 + 1/R2 +...+1/Rn
Loi des nœuds: un nœud électrique: "une intersection dans le branchement électrique" " la somme algébrique des intensités des courants qui entrent par un nœud est égale à la somme algébrique des intensités des courants qui en sortent " https://elektronique.fr/cours/loi-des-noeuds.php
 
I = U/R -> avec des mots humain, cela veut dire que le courant passe par le chemin de moindre résistance (par exemple les éclairs et exploité par les paratonnerres).
 
Donc quand dans le connecteur 12V-2×6 ou 12VHPWR la charge n'est pas équilibré entre les différentes broches et câbles c'est que certaines broches ont une résistance supérieure à d'autre. Le courant passe en majorité par les broches de plus faible résistance, c’est à dire celles de meilleures qualité/les mieux branchés et passe moins par les broches qui ont une plus haute résistance / de moins bonne qualité.
 
P = R.I² : Dans une résistance, P se traduit directement en chaleur produite.
Donc à courant égal, plus un conducteur ou un connecteur a une résistance élevé, plus le conducteur ou le connecteur chauffe. Donc quand de manière naturelle, le courant se répartit sur les broches de moindre résistance, c’est d'une certaine manière salutaire, c’est le moindre mal.
Toutefois la chaleur produite est aussi proportionnelle au carré de l'intensité. C'est pour cela que ce sont les "bonnes" broches qui fondent dans le connecteur d'alim GPU de l'atx 3.x .
 
C’est là que tu vas me dire que tu as raison, à cause du I², il faut répartir activement la charge de courant entre les broches : en fait non, ou tout du moins de manière limité car on se heurte à plusieurs problèmes:
Je t'épargne les calculs, mais en répartissant la charge de force dans le connecteur, tu envoie une partie du I² sur des mauvaises, c’est à dire celles avec R élevé R dont il n'est pas déconnant de penser qu'en cas de problème ayant mené à un connecteur qui fonds, il était 10 fois supérieur à celui des bonnes broches. En tout cas tu ne produit pas un équilibrage en courant parfait car ce serai catastrophique, tu multiplierai la chauffe dans le connecteur par autant que le déséquilibre en résistance est fort.
1°) En voulant soulager un peut les points chauds (moins de 30% dans ce cas), la répartition des charge de manière forcé vas créer de nouveaux points chauds dans le connecteur, presque équivalents à celui d'origine.
2°) en forçant ce passage de courant, la Req globale du connecteur est augmentée: il chauffe plus au global.
3°) Cette Req augmentée veut dire Vdrop dans le connecteur augmenté (car U=RI). Les VRM du GPU, pour une puissance demandé par celui-ci, face à cette légère baisse de tension vont enclencher une demande plus forte en courant (P=U.I), aggravant encore un peut la surchauffe du connecteur.
 
En conclusion: le problème c'est bien les connexions dans le câble qui sont mauvaise, une tentative d'équilibrage complet serait catastrophique, pouvant multiplier facilement par 10 la chauffe du connecteur. a la limite un équilibrage partiel et limité pourrait être fait pour soulager le point chaud mais avec pour conséquence une chauffe globale supérieure du connecteur, qui je le rappelle est tout petit.

 
Et pourquoi sur la 3090 y avait un équilibrage forcé de la chose sur 6 points, et que sur les modèles suivant ça été simplifié et que le connecteur n'est vu que comme un unique point ?  Vas plutôt démonter les arguments de Buildzoids .
 
https://www.youtube.com/watch?v=kb5YzMoVQyw

Désolé, j'ai légèrement édité pendant que tu m'as cité.
 
Les arguments de Buildzoids je viens de démontrer par A + B et qu'ils sont faux et archi faux.
je viens de démontrer qu'il est physiquement impossible de forcer la répartition en courant de la charge sans augmenter la chauffe globale du connecteur.
J'ai indiqué toutes les formules nécessaires pour faire les calculs, que tu peut faire par toi-même.
Certains croient que c’est un ingénieur, ce n'est qu'un passionné comme toi et moi qui a certainement lu pas mal de truc mais il lui manque les bases.

Je vais reformuler :
Sur la 3090 tu avais donc 6 pins par lequel le jus passe, et pour chaque pair de pins tu avais une sécurité qui coupait si le courant dépassait une certaine valeur. Donc c'est pas 6 points comme je disais mais 3 points de contrôle.  
Sur les ultérieurs les 6 pins sont "contrôlés" par une unique sécurité, contre 3 auparavant.

Je l'ai déjà vu il y a longtemps sa vidéo, c’est pas la peine.

 
C'est pas tout à fait ce qu'il explique alors .

 
Car la carte était sûrement conçu avec du PCIE 8 broches classiques et quand ils ont mis le connecteur 12VHPWR ils ont gardé la même logique.
 
les versions suivantes étant conçus que pour le 12VHPWR/12V2x6 ils ont simplifié tout ça et ils ont augmenté la puissance demandé avec le résultat qu'on connaît.
 

C'est pas compliqué, quand tu force une répartition de la charge de courant, tu force le courant dans des mauvaises broches dont en vertu de P=U.I = R.I² la chauffe ne peut être que plus grande vu que mauvaise broche = broche avec R élevé.

Pt1 faut qu'on arrête d'éditer nos messages.

 
Oui, ça c'est le seul truc qui peut être fait, couper la demande en courant si un déséquilibre est constaté, alerter l'utilisateur pour contrôler le câble.
Peut-être que j'ai confondu avec une autre de ses vidéos, où il parles aussi de forcer l'équilibre de la charge en courant. Ça c'est un problème.

 
Ce qu'il faut retenir de ce que dit Buildzoid, c'est que pour la 3090 tu avais 3 points de contrôles contre 1 unique sur le connecteur actuel. Après si y a une autre vidéo où il parle d'équilibrage au niveau des pins ? Mais dans tous les cas l'équilibrage au niveau des pins n'était pas une formulation correcte de ma part clairement.
Après les edits voila .

Je me retape sa vidéo du coup.
 
EDIT: je suis presque à la fin, il parles des deux, la sécurité via la détection de déséquilibre et le "current balance"/"current balancing" qu'il voudrait que les constructeurs rajoute par-dessus.

Sur les dernier mois, on a vu des photos de connecteurs brules sur tout un cote du connecteur (Le cote +12V), de maniere uniforme.
Donc dans ces cas la c'etait pas un probleme d'equilibrage, mais plutot de resistance (ohm) excessive du connecteur

https://videocardz.com/newz/nvidia- [...] gpu-market
 
L'effet RDNA 4 n'a pas donc pas eut lieux .  
 

 
La "trahison" des utilisateurs RDNA 2 / 3 sur le FSR 4 sans passer par des solutions tierces, la stratégie d'alignement d'AMD sur les tarifs Nvidia (la blague du -50$), la disponibilité relativement limité du FSR 4 à nouveau devoir utiliser des outils externes type optiscaler, une gamme limitée par unique le fait d'avoir deux puces contre 5 pour Nvidia, le Redstone annoncé en grande pompe qui pour l'instant ... 1 an après est anecdotique. Na même si RDNA 4 du point de vue architecture est bien meilleur que RDNA 3, AMD comme bien souvent semble laisser la RTG s'auto mutilé : / .
 
Niania Linux, oui bon bas quand linux atteindra des parts de marchés à deux chiffres ? Et c'est pas comme si Nvidia ne commençait pas à se pencher là dessus, sur le plan de performance au global ça va, mais y a des inconsistances, tout comme certains bugs du genre plantage en sortie de veille etc ou encore des pilotes libres totalement à la ramasse.  
 

 
Hum, quand il dit que les 3090(Ti) sont "forcés" à avoir un équilibrage du courant, je pense que c'est plus dans le sens sécurité, de monitorer que le courant ne se concentre pas sur un unique pins dans le cas d'un certains nombre de connecteurs mal branchés. Bref ajouter une sécurité pour vérifier qu'il n'y a pas une disparité trop importante entre les pins (dans le cas un mauvais contact).

Donc les gens préfèrent quand même payer clairement PLUS CHER un produite NVIDIA pour des perfs équivalentes
Aucune surprise.
 
Oui j'ai toujours eu des plantages aléatoires en sortie de veille durant les 4 ans avec la 3080, jusqu'en décembre quand je l'ai retirée pour monter la Radeon.
 
 

Et encore ! Vu la vaste blague du support du HDMI 2.1 sous Linux, je suis repassé sous Windonze "allégé" sur ma bécane principale, alors bon...

Au vu du message de Havoc, ca vaut le coup de revendre la 9070XT et prendre une 5070 ?

T'es pas content de la 9070XT ? Dans ce cas oui, change, sinon aucune raison.