Reprise du message précédent :
a voir ou se positionne la 9070 et la 9070XT aussi.
 
En tout la cle gros point négatif de la 5070 c'est les 12go de vram.

 
 
Du -20% en raster pour du +30% en RT ca se discute effectivement
 
Mais si les mec partent sur du DLSS4 ils vont bientot te vendre des 1030 ti avec 9 frames ai pour 1 rendue

Non, pas pour moi en tout cas, sinon je serais pas passé de nVidia -> Amd à la sortie des 6000, après des années sur nVidia.
 
L'image de marque je m'en fou royalement, pour moi ce qui compte c'est le rapport perf / prix au moment ou j'achète.

RDNA3 était pas 20% moins cher de mémoire, et ça c'est bien vendu.
 
Même avec des pilotes en pseudo mousse au début, et les affaires de fabrications foirées.

Perso j'attends les benchs... Une RTX 5080 pourrait me faire bouger de chez AMD, voir même une 9070 XT si je ne perds pas trop en Raster mais boost BEAUCOUP les perfs en RT (type Forza Motorsport, CP2077, ou l'UE4/5 avec RT).
 
Ces deux SKU seront moins consommateurs qu'une 7900 XTX, ce qui peux être un avantage aussi pour avoir une config plus gérable l'été.

Il est aussi possible qu'amd est travaillé sur les capacités RT des 9070, en laissant stagner les perf en raster .
Et engranger de l'XP pour les futurs CG.ou pas

par contre l'empreinte mémoire des drivers est un chouilla meilleure chez amd, la pire étant celle des intel.

Bon vu que l'on est dans le flou total. Que les 9700XT sortent on ne sait pas quand, que le FSR4, on en sait pas plus.
 
Toujours OK la 7800XT pour du 1440p/60/High pour le 2nd PC ou je laisse en standby pour le moment ?

Courant janvier on devrait avoir un peu plus d'infos quand même. A ta place j'attendrai.

 
Stand by, il y a de forte proba que la rx9700 non xt sorte au meme prix.

 
Pour RDNA 4 y aura rien avant Février Mars.

Ca va venir

https://www.gigabyte.com/fr/Graphic [...] s?fid=3124

 
si même la modération vient troller, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres

J'adore la garantie 4 ans seulement si on prend un modèle RGB.    

https://www.ign.com/articles/amd-ra [...] -benchmark

Pas sûr que je reprenne une Gigabyte pour de l Amd vu le bruit que fait ma 7900xt… (alors que pour la concurrence elle n est pas bruyante)

Si je me reprend une AMD pour cette gen, ça sera une MBA, Sapphire, Powercolor ou Asus.

Asus j élimine. Beaucoup trop cher pour la qualité et performances par rapport aux autres.. Perso je pencherai sur Asrock, Powercolor ou Sapphire.

Sur cod les and sont toujours meilleur

Oui Asus c'est cher, c'est vrai, mais dans les tests les TUF sont quasiment toujours dans le haut du panier, à voir effectivement si l'écart de prix est vraiment justifié, possible que non.
 
Asrock j'ai jamais vu trop de retour en AMD, ça tient la route ?

 
Pour N31, la TUF était un des meilleurs modèles disponibles.
 
Pour l'avoir eu ainsi qu'une Sapphire Nitro, j'ai préféré la carte d'Asus à cette dernière.
 
Quant aux modèles d'Asrock et Powercolor, ils ont connu des déboires au lancement avec passablement de cartes défectueuses en sortie d'usine.
 
Bref rien n'est figé et si ça se trouve Gigabyte aura fait de l'excellent travail avec ses 9070.
 

 
Parfois bon, parfois médiocre (comme la plupart des autres  ).

Le pb d'ASUS, c'est que vu les tarifs appliqués, on risque d'avoir une 5070 Ti TUF au prix d'une 5080 chez MSI/Gigabyte...

C'est difficile de vraiment comparer dans ce jeux vu les multiples settings. Mais en admettant que c'est du par défaut avec le 4K Extreme et donc le Variable Shading Rate. 99fps en 4K ça me parait ULTRA optimiste vu les specs des RX 9070 (même pour un RX 9070 XT d'ailleurs). Ca serait supérieur à une 7900 XTX, pour un jeu qui n'utilise quasi pas de RT, et qui reste TRES favorable à AMD.
A voir aussi s'ils ont utilisé Fidelity FX pour l'AA ou du FSR Native.  
 
Vu le slide d'AMD, soit ce bench est erroné (après tout ils disent avoir encore des bugs graphiques), soit le cas de CoD BO6 est un cas favorable à part.

Ca c'est une certitude puisque une 7900 XT est déjà égale à une 4080 Super sur ce titre (même une 7900 GRE titille une 4080 sur ce jeu).
 
Il n'est en rien représentatif des performances moyennes de ces cartes.

 
J'ai sorti ma XFX Merc y'a 3 jours. Je suis à chaque fois bluffé par la qualité et la robustesse de la carte. Si je reprends une rouge dans 1 ou 2 gen, je pense que je retournerai avec plaisir chez eux

Ca serait pas mal..
Car la 7700 XT, 7800 Xt et 7900 XT de Gigabyte ont ce defaut... Même s'il y a un interrupteur pour passer sur le silent bios.. des fois même avec.. j'ai pleuré..

Le die de N48 en photo.
 
https://videocardz.com/newz/amd-nav [...] ad103-size

XFX, j'ai lu du bon comme du moins bon, avec généralement un bruit plus important que les autres marques, critère important pour moi.

A propos d'XFX, je suis curieux de voir si l'utilisation de PTM7950 va se poursuivre après la Magnetic Air et si d'autres fabricants vont suivre le mouvement.
 
C'est dans l'intérêt de tout le monde d'éviter au maximum le risque de pump out.

6800xt par ici. J’ai vu les 2 confs et je pense aller chez les verts. (5070ti)
Je ne sais pas à quoi joue AMD mais ça va être très difficile pour eux sur cette génération. On a aucune date , et ça ne m’étonnerait même pas qu’ils repoussent le FSR4 à plusieurs mois pour encore une fois s’adapter.  
 
Je suis tout de même curieux sur la rasterisation au vu du 1er bench de chez IGN de la 9070 (non xt) qui perf plus qu’une xtx sur le jeu. Ce qui est étrange au vu du slide qui plaçait la gamme 70 entre la GRE et la 7900xt

 
C'est pratiquement la taille de l'AD103 et c'est pas la même gamme tarifaire!sur du N4 TSMC!
A combien la carte?
 
AMD MBA RX 9070 non XT tdp 260W en 4k natif 99fps?
 
Qui confirme le bench Call of Duty: Black Ops 6? j'ai trouvé le test de perf chez Techpowerup avec la RTX 4090 4K natif à 102fps!
 
image share
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ark/5.html

 
J'aurais pensé qu'il serait au final un peu plus petit que N32 (GCD+MCD), avec le passage à du monolithique.
Les nouvelles unités RT / IA prennent tant de place que ça ?
 

 
Ce n'est un secret pour personne que Nvidia se fait des marges monstrueuses, même sur les Geforce . Nvidia pourrait vendre sa RTX 4080(S) à 500$ qu'ils se feraient de l'argent dessus encore (la marge serait bien moins confortable oui )

 
Je ne sais pas si Computerbase possède plus d'infos que les autres ou si ils ne font que supposer mais selon eux il n'y pas d'unités dédiées exclusivement à l'IA (comme les Tensor ou XMX chez les concurrents).
 

 
On a quand même Q1 2025 ce qui sous entend que d'ici le 31 mars on aura quelque chose à se mettre sous la dent.
 

 
Bon c'est 80CU la puce ou plus ? .  
 
Qu'ils reprennent l'organisation de RDNA 3 au niveau de l'accélération de l'apprentissage machine avec quelques amélioration afin de rendre le FSR4 viable à la limite pourquoi pas.
Les RT Core sont également au seins des CU donc même stratégie en espérant que ça apporte suffisamment de gains cette fois si et pas juste quelques %.
 
Mais on se retrouve avec 390 mm² environ en TSMC 4 sur un die Monolithique.

Oui c'est une taille un peu trop grande pour n'embarquer que 64 CU (si pas d'unités dédiées).
 
w&s.

AMHA on a 2x plus de RT cores par CU, et des RT cores sans doute un peu plus capables, donc un peu plus gros.
Idem pour les CU, je pense que chaque CU est un peu plus costaud.
 
Ne pas oublier que les L1/2/3/$ peuvent avoir été augmenté. Donc ~400mm² même en 4nm, c'est à la fois pas mal, mais pas si gros non plus.

C'est gros pour du mdg, ouais, mais l'Infinity Cache doit sûrement bouffer pas mal de place aussi.

 
On est en monolithique, N32 c'est un GCD de 200 mm² en 5nm TSMC et 4 MCD de ~37 mm² en TSMC 6 pour une surface total de 346 mm².
 
Que la partie contrôleur mémoire / cache IF bénéficie moins des gains en process oui, clairement, mais même ainsi on devrait avoir une réduction à ce niveau, tout comme y a pu besoin des transistors pour assurer la liaison entre le MCD / GCD.
 
Pour finir on peut penser que la variante 4nm est un poil plus dense.  
 
Donc 390 mm² là comme ça, je suis perplexe si c'est juste 64 CU avec quelques améliorations.

64 CU certes, mais on ne connait pas le nombre d'unités ni leurs caractéristiques...  
 
Les perfs d'une 7900 XT avec 64 CU, même @ 3GHz, c'est un gain d'IPC tangible.

Si on compare à du monolithique, N21 c'était 80 CU pour 520mm2.
 
Le gain en densité du N4 vs le N7 est de quoi, environ 80% ?

 
UDNA qui est censé apporter les gros changements. Ou sinon RDNA 3 était particulièrement foireuse comme architecture .  
 
Bref 390 mm² en monolithique si c'est pour avoir du 7900 GRE / 7900 XT j'ai des doutes (même si le RT est au final notablement amélioré).