Reprise du message précédent :
En faisant un Render test avec GPU-Z, couplé à MSI AB pour regarder els fréquences.
 
Sur GPU-Z le boost est à 1085 en réel il est à 1150 Mhz.
 
Et l'ancien possesseur l'a il me semble poussée à 1290Mhz sans toucher au Voltage

Bah là je vais me commander une MSI sur amazon et exiger de caseking qu'ils me remboursent, ça fait 2 mois que je me traine avec un IGP en full HD sur un écran WHQD à faire des ptits jeux...

la MSI et très silencieuse tu ne regret erra pas

http://www.pcper.com/reviews/Graph [...] provements
 
Notre GK110 en a encore sous le capot

Les gains qu'on pourrait avoir sur DX12/Mantle sont surtout pour les petits CPU... Ici le mec qui achète sa GTX 780 Ti il a un i5 ou i7 limite overclocké donc...

Justement, à terme tu pourras te contenter d'avoir un bon GPU et laisser ton CPU vieillir tranquille. Tu feras des économies et Intel devra vraiment faire des efforts pour te convaincre d'upgrader ta plateforme. Mine de rien la guerre des API risque de bousculer pas mal de choses et c'est nous qu'on en profite

Et il était temps . On claque les sous en hardware et GPU, là on sent que niveau soft et API y a du taff pour mieux exploiter tout ça. Au boulot . Que nos 780 soient exploitées comme il faut.

 

NVIDIA nous refourgue à chaque fois des API proprio(physX, Gsync etc...), et maintenant NVIDIA critique qu'AMD fasse du proprio ....   (d'ailleurs ce n'est pas tout à fait une API propriétaire)

c'est là ou tu te trompe  
 
en multi gpu très haut de game , avec ces cpu , on est très souvent limité  aussi
la prochaine gen mono gpu risque de l'être aussi
 
@num1989 , ouais ,on aura tout vu là  
 
 
Edit : je sais pas si ça a déjà été posté http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -evga.html
ça va faire mal au cul de ceux qui ont vendu des organes pour des titans , mais c'est pas une mauvaise nouvelle pour les utilisateurs de multi screen  

ça montre quand même que Nvidia a peur de mantle, ils vont ce bouger le cul pour optimiser leur drivers DX11 en attendant DX12. Mais ça prouve aussi que AMD et Nvidia aurait pu optimiser depuis un bon moment leurs drivers...
 
DX11 est pas nouveau quand même

Bien cette concurrence du coup : Mantle, 3D, Gsync, TressFX, ils essaient de se bouger le cul .

 
Oui enfin bon, physx APEX c'est du eyecandy, des effets vites fait en plus, c'est pas comparable à une api qui gére absolument tout comme DX/mantle/openGL hein.
Gsync on attendant une éventuelle DP avec la fréquence variable, reste aujourd'hui la seule solution du genre sur le marché..
 
Maintenant Mantle n'as clairement pas d'avenir si ce n'est en moyen terme grâce au contrat entre amd et certains studios (apparemment c'est pas dur de porter le code mantle a dx12) avec DX12, et OpenGL qui fait la même chose.

Wow, n'importe quoi pour surfer sur la vague 4K

alors cette titan black ? des possesseurs parmi vous ?
 

PhysX n'a rien à voir du tout avec Mantle. C'est du pipi de chat à côté.

Les derniers slides qui parlent d'optis niveau drivers de Nvidia sont beaucoup cités comme "Will Bring Massive Performance Improvements In CPU Heavy Games" :
http://www.dsogaming.com/news/nvid [...] avy-games/
http://www.guru3d.com/news_story/n [...] antle.html
 
Espérons que ça ne concerne pas que ces 2 jeux .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les rares jeu utilisant le physx en hardware m'ont mis un belle claque. Ils sont très peu nombreux par soucis de compatibilité avec les cartes ATI mais ils m'ont marqué, que ce soit mirror's edge ou batman arkham asylum.

PhysX ça améliore pas le framerate, au contraire, ça le fait baisser quand on active l'option.
Au regard des effets obtenus et de l'utilisation qui en est faite, ça pèse pas bien lourd dans la balance quand on s'achète une carte.
Je critique pas le concept de moteur physique dans mon post. Je dis juste qu'on ne peut pas comparer PhysX et Mantle, c'est tout.

 
Borderlands aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui et non, développer des effets PhysX c'est pas gratuit non plus. Les effets de fourrure HairWorks seront gérés par DirectCompute (donc accessible aux cartes AMD), c'est pas pour autant qu'on va subitement en avoir dans tous les jeux...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non, on parle pas du moteur physique mais des "effets en plus"... comme tu le dis toi-même.
Déformations et particules qui reposent sur du calcul massivement parallèle: c'est pas de la petite bière, d'ailleurs les rares jeux qui en proposent apparaissent à chaque fois comme des vitrines technologiques, des exceptions dans le paysage vidéoludique. Si il suffisait d'une plateforme "ouverte" pour voir des effets physiques avancés fleurir partout, elle serait apparue depuis longtemps...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La physique dans les jeux en général progresse constamment, je vois mal comment Nvidia y ferait obstacle en cultivant son pré carré d'effets hw.
Si le PhysX hw était possible sur carte AMD ça changerait quoi selon toi ? On aurait plus de jeux avec des "effets en plus", ni plus ni moins.
 
L'accélération hw du moteur physique lui-même ça sert à keud, on l'a vu dans UT3 (moteur PhysX hard ou soft) et les nombreux jeux PhysX 100% soft continuent à le démontrer. L'accélération hardware c'est utile pour les tâches massivement parallèles, càd "les effets en plus", pas pour résoudre le reste des interactions physiques.
 

Salut tout le monde !
 
http://blogs.nvidia.com/blog/2014/03/25/titan-z/
 
A vos claviers !

 
 
 
2 sivouplay !

2000 Eur ???? Non aucun intérêt ou si peu

Non 2999$ soit 2999€  
 
 

Tain pour une fois Nvidia ne fait pas de concessions !!! Par contre un SLI de Titan Black c'est moins de 2000€ alors 2999$ ... effectivement en QUAD SLI cela ne prendra que 4 slots mais est ce que cela vaut 2000$ de plus ?

 
Le cours de l'euro en informatique n'est pas a ce point ... on doit se rapprocher des 2500€ environ.

Le chien au nez qui bouge n'était pas là pour rien, un   aurait été plus judicieux   ²
 
 

ouais bah ça commence à bien faire leur nomenclature    
encore obligé de modifier le titre du topic

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un test intéressant avec 3 GTX 780 Ti customs (Evga, Gigabyte, MSI)...en 4K. La page intéressante : températures, bruit :
http://www.legitreviews.com/nvidia [...] _137646/10

T'es pas obligé de prendre ce ton
UT3 avec ses véhicules, ragdoll, ballistique... n'est pas le jeu le moins bien fourni en physique. Mais un cpu s'en charge très bien, le support hw n'apporte rien tant qu'on implémente pas des effets qui exploitent le parallélisme du GPU.
A l'inverse, dès qu'on ajoute des effets hardware les perfs commencent à être limitées par la physique. Donc si toute l'infrastructure d'un jeu reposait sur ce genre d'architecture, on aurait le choix entre physique simplifiée ou injouable.
 
Qu'est-ce que tu appelles physique élaborée ? GTA ou Crysis n'ont pas une physique élaborée ? Qu'est-ce que tu espères d'un moteur physique 100% hardware ?
 
 

et puis si Nvidia bloque la gestion de physX sur un seul core cpu  , y'a peut être une raison    
mais chut

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur