Reprise du message précédent :
Rien ne dit que ce soit bien le GK110 dans les 7XX...Peut être ne sera-ce "que" le GK114 ?

Un refresh des GK104,106 et GK107 est possible également bien sûr. Mais je doute qu'nVidia vende juste son modèle "Titan" avec un GK110 15 SMX (2880SP).
Y'aura du recyclage à opérer et il parait logique de voir débouler d'autres modèles en GK110 (14 SMX - 2688SP - 780? , 13 SMX - 2496SP - 770?)
Le GK204 retrouverait alors sa vraie place avec l’appellation 760. C'est juste une question de marketing/naming de toute façon.

Allez hop un petit fake    
 

 
http://www.pcworld.fr/carte-graphi [...] 5619,1.htm

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8605419  ...

vivement le gk204 20nm

Intégré sur CPU Intel...

 
Rha oui bordel quelle carte la ti4600 je l'avais nickel tous passé dessus à fond avec plus 60FPS farcry, doom 3, half life 2 ect....  

 
 
compte tenu des drivers intel ... euuuuuh non non merci

fake
 

 
c'était une 690 oc fausse alerte

évidemment sinon quel aurait été l'intérêt de cacher le nom de la carte
La 780 mettra 20% à la 680 et basta

ha ben oui je me disais bien que x7107 ces pas assez. c'est même pas le double de mon vieux sli.

tu dois confondre  
 
 
c'est totalement impossible  
les jeux que tu cites , cette carte ne les faisait a peine tourner qu' en low et en Dx 8    
ils sont d'ailleurs sortis au moins  2 ans après
 

pas assez ?    
 
rêve pas , elle ne les attendras même pas

Exact.

Doom 3 tournait (en DX8 effectivement) très bien en 1280x1024 sur ma TI 4800 SE. De même pour Quake 4, peut être un peu moins fluide.  
 
Far Cry et CSS aussi d'ailleurs (toujours en DX8).

 
Bein déjà le moteur 3d de doom 3d utilise l'api Opengl et non direct X , et perso je me souviens que ça tournait déjà difficilement avec une 9800 pro en élevé et 1280 (donc avec une TI4200/4400/4600 il fallait faire des concessions en haute réso), et comme le dit chuckmaurice , ces jeux sont sortis bien après la série 4 de geforce.... Pour faire tourner doom 3 dans de très bonnes conditions, il valait mieux une geforce 6800/GT/ultrea ultra voir une ati X800...
 
Sinon , vivement les prochaines semaines pour avoir plus d'infos sur cette geforce titan , et vivement les premiers leak....

j avais acheté un portable 17" HP a 2500roros a la fnac avec une FX5600 a la sortie de doom 3...epic fail qu est ce que j ai regretté d avoir craqué ce jour la
apres j ai eu un portable fujitsu avec une 6800 ultra(je me rappelle plus la ref,mais y avait un raid de 2 hdd 80Go,c etait un super ordi a l epoque),la oui c etait bon sur doom 3

Bah déjà que la 5600 desktop était vraiment faiblarde, j'imagine même pas sur portable
 
Après Doom 3 est quand même sortie sur la Xbox première du nom (je me souviens encore des pubs au ciné), soit un P3 733 et une GeForce3 (bon, le 640x480 ça aide).
 
Avec un XP2600 et la TI 4800 SE (4400 AGP8X) c'était franchement jouable, bien sûr sans tout pousser à fond (il me semble que c'était les ombres et la fumée qui faisait plier la carte).
 
Globalement les GeForce4 ont permis de jouer assez longtemps à de gros jeux, pas forcément à très haut niveau de détails, mais elles tenaient pas mal la route face au milieu de gamme (en dx8, hein) de la génération d'après, genre FX5600 et 9600Pro.

Ah mais on laisse nVidia les faire les pilotes...  

 
Tu convaincs personne avec tes 100 fps en DX11 dans FC3 et ta Ti 4600 qui faisait tout tourner à fond 2 ans après...

Hihi et crysis 3 a 80 fps au max.
 
 
Ok je sort .....

retourne sur JVC s'il te plait

bon... c est quand qu'on remplace GK110 dans le titre du topic par GK114Ti  

Never say never .. ok, ok ..

 
C'est vous qui faites pitié 100x que je me répète mes screen sont pas modifié.  
Alors arrêtez de faire chier comme ça si vous avez une config de merde avec 40FPS dans farcry 3. tampis pour vous.

Farcry 3 en high (avec 2 effets kikoo en low) 50fps sur une gtx460 oc à bloc en dx10 évidemment

en même temps la MARS II c'est un SLI de GTX580 sur un seul PCB  avec en charge une config total qui avoisine de 750 Watts de conso
 
moi je vois rien de choquant que ça soit plus perf qu'une GTX680 ou HD7970 Ghz edition
bref en terme perf MARS II = SLI de GTX660Ti  la conso en ça défaveur, et une moindre quantité de mémoire aussi
 
maintenant ici on prèche le:  gaps    le monogpu de la mort qui tue      
 
donc en fait la MARS II porte mal son nom, elle aurait du s'appeler Twix

 
car y en a 2 qui bosse ensemble    
 
le Mars ça bourre en solo

La comparaison  

sauf que la c'est plus performant qu'un SLI de 680 et qu'un CF de 7970

 
si cette fameuse Titan sort à un prix qui frise celui de la 690 , vaudrait quand même mieux qu'elle mette un peu plus de 20% à la 680...

 
A mon avis 30 à 55% de plus suivant les filtres et la résolution (bus plus large).
 
Avec une "moyenne" qui va s'établir autour de 40% de plus par rapport à la GTX680.
 
Alors effectivement ce sera moins qu'une GTX690, mais en solution mono-GPU, et surtout avec une consommation supérieure à la GTX680 mais bien loin de la GTX690.
 
On verra, mais je vois bien les choses comme ça.  
 
 
Je vous autorise à me quoter si j'ai raison lors des benchs.
 
(Sinon vous m'oubliez hein ?   )

 
 
ouch jolie reaction   on t'adore  

hé silv3rm@n c'est sympa ta un sli de 680 tu pourrais me dire combien ta de fps dans farcry ou autre jeux pour comparer.  
 
parce-que bon les tests des journalistes ne veulent rien dire ta déjà des différences entre eux alors avec nos test normal de pas avoir la même chose surtout que depuis les drive on était mis à jour ainsi que farcry 3 donc ça apporte sûrment pas mal de fps en plus

 
Dans le topic GK110?  

Sur une base 100 pour la 680 on va dire que la 690 à 185 de perf.

Elle est annoncer pour 85% des perf de la 690 ( vue que c'est mono gpu y'aura pas l histoire de sera supporté ou pas) 185x0.85=157.25

Donc plus de 57% de perf en plus d'une 680 pour la titan qui je pense ne sera pas la 780 mais plutôt une hors séries

 
 
oui effectivement j'ai un sli de 680 gtx sauf que j'ai une resolution d'homme    
 
je tourne en tri surround donc je dois faire pas mal de de concession graphiques sinon ce n'est pas jouable pour moi.
 
J'ai test crysis 3 en  high  et sans aa je tourne a 40/50 fps carte overcloké .
 
pour en revenir au futur 7xxx si perso les cartes coute vraiment 900 dollars perso je passe mon tour,je prefere attendre les cartes en 20 nm .
 
 
Cela fait longtemsp que long a pas vu des cartes aussi chere,les seule cartes que j'ai acheter  aussi chere etait a l'epoque des x800 xt pe et les 6800 ultra qui etait  extremement rare dans le commerce a l'epoque j'avais payer une x850 xt pe 750 euros chez materiel.net

 
Wédaccord! J'avais po capté ça Très fin, respect [/HS]

 
Pas mieux Ca et les 6800 Ultra (XFX pour moi), c'était de la bonne came    
 
Pour répondre à piratees, j'ai aussi un SLI de 680 et sur mon 30", sur Farcry 3, toutes options à fond, SANS AA, je suis tout juste à 60-65fp mais relativement constant même si je n'ai pas testé le jeu très longtemps. Sinon avec AA, on tombe à 50-55, hélas.

non moi en 6800 ultra j'avais prit la gianward avec le bloc innovatek.
 

GeForce Titan : 6 Go de mémoire vidéo et 899$ pour le GPU anti-consoles de jeu ?
(selon techpowerup)