Reprise du message précédent :

 
Merci , je ferais un petit avis perso mardi alors , j'espere ne pas entendre de sifflement

 
Cela pourrait être en effet une explication...
 
Concernant BF3 d'ailleurs, quand je n'étais qu'à 1go de vram avec mes 460, je plaçais les textures en high pour ne pas dépasser les 1000mo afin de ne pas saturer celle-ci : le monitoring m'indiquait alors jamais au dessus de 980mo (normalement, tu la sature à 1012mo d'après mon expérience)... Pourtant, de façon aléatoire, je me pétais des lags comme si que la carte répondait plus pendant un quart de seconde (le %gpu  tombait).
Un ami avec la même configue que moi mais une 580 en cg (1,5go vram), n'a jamais eu le moindre lag.
 
On pourrait en conclure effectivement que plus tu as de vram sur la cg, plus le système en alloue au jeu et moins tu es susceptible d'avoir le moindre micro-lag nulle part...
 
Ceci dit, pour revenir sur BI, la différence que j'observe entre les graphs vram sur le net et chez moi sont tout de même très importantes.
Il pourrait d'ailleurs être très intéréssant, sur une scène précise avec les mêmes paramètres graphiques, de faire un screenshot avec une cg qui a 2go et une autre qui en a 3go afin de voir si on observe une différence dans la finesse des détails de textures : je ne serai pas étonné que certains titres aient un algorithme qui permette de limiter les détails de textures quand la limite vram approche malgré le réglage "taf".  

Pour faire un peu de technique DirectX, lorsque tu demande de chargé une texture, tu as plusieurs mode. L'un d'eux indique que c'est le drivers qui gère dans quel espace de mémoire la texture se trouve. C'est le driver qui se charge de la deplacer vers la carte quand il y en a besoin. Cela permet au développeur de ne pas avoir a gérer la quantité de mémoire présente sur la carte, mais ça peut induire des ralentissements si la quantité de texture a chargé est largement supérieur aux capacité de la carte.
 
Je ne sais pas comment BF3 est codé mais cela peut explique la quantité alloué en fonction de la quantité disponible !

C'est pas une sapphire 7870 hein

Pour Info, les propriétaires de Gtx770/780 de marque Evga, ont le droits après enregistrement de leurs produits à un coupon pour :
 
. 3DMARK® Advanced Free
. Primal Carnage

edit : ras

 
dans 5ans, une carte à 200 roros fera ce que fait ta titan à 1000 boules
 
si tu veux du musclor là maintenant, la gtx780 est ce qu'il te faut, la titan c'est juste si tu veux faire du gpgpu ... (et même là ...   )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
 
donc dans 5ans t'aura une CG avec 3GB de gddr6 et bus 384bits 12nm pour 60 euros
 
euuh faut ptet arrêter de croire au pere noel
 
c'est pas une association de bienfaisance nvidia  
 
la gtx280 est sorti en 2008, pas bien sur qu'on ai son équivalent à 60 euros là  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour rebondir sur la discussion, les 6GB de la Titan sont-ils techniquement exploitables par un jeu aujourd'hui?
Je veux dire, au delà même du débat 2GB/3GB, est-il possible pour un processus 32 bits de "voir" plus de 4GB de mémoire CG? Ou alors c'est géré par les pilotes directement, du coup on se fiche que le processus soit 32 ou 64 bits ?

bien sur que si ,  
 
si on tient compte qu'une 460 d'occas se négocie à 50 €    
 
et une 460 vaut largement une 280
 
en neuf tu as raison , il faut taper dans la 650 ti pour avoir l'équivalent
 
mais il faut admettre que ravenloft a raison , historiquement , il faut compter au max 18 mois pour avoir une carte mdg ( 200/250 €) équivalente au hdg de la gen précédente , parfois , c'est même le cas en l'espace d'un an

le soucis , c'est une question de puissance brute  
 
3 go suffirait largement avec une seule carte , car les conditions qui implique une utilisation mémoire plus importante ( UHD , Multi écrans , 3d , modding ) mettront à genoux le gpu  
 
en multigpu par contre , c'est autre chose  
 
mais avec une seule carte , les 3 go supplémentaires sont useless

 
  c'est pas toujours le cas...
 
Sur la gen 4xx par exemple, on trouvait la gtx 480 sortie en mars 2010 (donc le hdg de l'époque) et il faudra attendre la sortie de la 660 en septembre 2012 pour avoir une carte de perfs équivalentes pour 229 euros à son lancement... Soit, 30 mois après ! On est très loin de tes 18 mois au max pour avoir une carte mdg équivalent au hdg de l'époque...

 
Le 660 est plus perf que la 480 ...
 
Il y a eu avant la 7850 sortie en Mars 2012 qui égalait la 480 pour 200€ ...

c'est une exception , tu peux chercher un autre exemple t'en trouveras pas beaucoup voir pas du tout  
de plus c'était une série particulière , foirée , castrée , au point qu'il a fallut attendre une révision des même puces pour les proposer en full  
on peut dire que cette gen a eu une gestation particulièrement chaotique et Nv n'a pas reproduit la même erreur sur la gen suivante d'ailleurs  
du coup si tu pars de la 580 , on arrive à 22 mois  
 
et comme le souligne lyonnais_69 la séries 600 est sortie particulièrement tardivement comparé aux 7xxx  
entre la 580 et les 78xx on tombe à 14 mois du coup

 
 
Bien vu et la 7870 a les perfs de la 580, la boucle est bouclée donc. Franchement ça me fait halluciner les mecs qui prennent la meilleure carte du moment à 600 boules (ou 1000 même pour la titan ) en se disant que comme ça elle tiendra plus longtemps
 
Pour le temps que ça prend de changer une CG

 
Tu as quelque chose à dire ?

En général celui qui prend la carte a 1000 boules en reprendra une autre la gen d après...
Je dis ça...je dis rien...

 
Perso je faisais la comparaison uniquement chez les verts... Après, si tu compares avec les rouges, ça se tient... Quoique non... Parce qu'en général, celui qui est vert rachètera vert et celui qui est rouge, rachètera rouge...    
 

 
+1
 

 
Faux et archi faux pour plein de gens
 
C'est pas parceque j'ai une GTX 680 que j'acheterais pas une HD 8790 et inversement
 
Cette fausse philosophie du fanboyisme touche peu de gens au final(et est souvent employée a tord par des détracteurs du genre...),ce qu'on veux nous les vrais G33k,c'est de la perfs mon cher monsieur (que se soit rouge ou vert )

 
Cela dépend : j'ai pas mal de monde autour de moi qui pensent ça... (en général des gens qui ont eu une mauvaise exp chez l'un ou l'autre à un moment t et qui veulent pas y retourner : c'est con mais quand c'est bien ancré dans la tête de quelqu'un, difficile de les raisonner)
Perso, depuis que j'ai gouté à la 3Dvision, je ne cache pas que je vais avoir beaucoup de mal à retourner chez les rouges... A moins qu'ils ne sortent un système aussi bon...
Mais bon, rares sont ceux qui jouent en 3D de toute façon.

Moi c est pareil, je rachèterai AMD sans problème, comme beaucoup que j ai eu, si la cg me plait j achete que se soit rouge ou vert

 
Fichtres,que les préjugés ont la peau dures
 
Oui quand tu as eu une mauvaise expérience tu as du mal a y retourner,mais d'une génération a l'autre il peut y avoir bcp de changement
 

 
+1 voila quoi

 
Idem pour moi , j'ai pas de préférence particulière , tout simplement parce qu'Nvidia ou AMD font d'excellentes cartes graphiques.
Je me tate d'ailleurs pour la 780 , alors que j'ai une 7970 ghz qui marche du tonnerre !  
(geek inside )

 
pour gagner 10 fps    
 
Je me suis prise une 7970 ghz Vapor X, je voulais un GK110 à la base, mais bon, à 500 euros, c'était pas mon budget  

peut y avoir beaucoup plus suivant les jeux
Maintenant je conçois que passer d'une 7970 Ghz à une 780 à l'heure actuelle , c'est pas forcément utile.
Ca reste un achat passion !
 
Mais c'est sûr qu'avec un petit coup d'o/c les perfs de la 780 s'envole !  

 
Il n'y a pas que les fps, en terme de confort de jeu, le passage d'une 7970 à une 780, c'est un peu comme si tu recouvrais la vue !

 
On est pas 'dredi, s'il te plait

C'est pas moi qui le dit !
 

les parametre qui font que le gpu n'est pas assez puissant, du coup c'est normal que ca ne soit pas flluide
 
faut faire le coup quand un pro amd est dans le coin, sinon ca nn'a pas d'interet

 
C'est Damien en effet mais dans son dernier test de cg il déclare ceci également    
 
Mis à part pour The Witcher 2 et Far Cry 3, dans lequel les GeForce se comportent légèrement mieux, contrairement aux tests en multi-GPU, nous n'avons pas observé de différence au niveau du ressenti de la de fluidité entre GeForce et Radeon, autre bien entendu que liée au niveau de performances.
 
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] ances.html
 

a ben si, y en a un du coup

 
Ce n'est pas parce que j'ai de l'AMD en cg en ce moment que je vais les défendre aveuglément, j'alterne souvent et ne suis pas attaché à telle ou telle marque.  

Bah, là j'ai mis le graph en HD, quand tu passe en 2560x1600 c'est vraiment flagrant.

 
Ya pas la 780 dans le tableau ... si tu compares une 7970 avec une titan ou une 690 forcement Et oui les crossfire marchent mal (pour l'instant) mais on parlait d'une seule 7970 là !

 
Niveau fluidité dans certains jeux, il y a des améliorations à les installer sur le SSD ? Ou il n'y a que les temps de chargement qui sont plus court ?
Parce que j'ai remarqué que lors des sav auto, j'ai des petits lags (tous les jeux sont sur un HDD classique) : ça les ferait disparaitre en SSD ?

je plaisante ...