Reprise du message précédent :
bah y'a pas que le ventilo, le spacer plus épais que le core, idée d'ati, était une mauvaise idée... (qui a été ensuite corrigée sur le design de référence des 9800)
 
enfin ça, ça se corrige facilement (ça prends pas 6 mois de R&D pour corriger le truc )

le radiateur des R9700 Pro BBA était corrigé, mais pas celui de Hercules,
 
Clair que depuis que ma R9700 Pro première fournée a son Zalman, elle est contente

Est il encore utile de vous dire que vous voulez savoir quelle carte fera mieux tourner DX9, alors que les premiers jeux en DX8 arrive à peine sur le marché... Les jeux DX9 ne sortiront pas avant 2005... Arrêter de vous tirer dessus en ATI, nVidia et DX9. La sortie de DX9 n'est que marketing pour l'instant.

Tomb Raider AOF est sorti et est un jeu DX9, comme HL2 qui devrait sortir dans quelques semaines ou mois est DX9, etc.
 
Faut sortir de temps en temps.

Désolé, mais c'est du DX8 qq peu amélioré, mais pas du DX9...
Laisse le tps au programmeur de jeux de s'approprier DX9.
Mais, dis moi ???? tu programme un peu ou tu ne sait pas ce que s'est ????

Les shaders 2.0 sont des shaders DX 9 et sont utilises dans Tomb Raider et HL 2. C'est certainement pas du DX 8.1
 
C'est bien d'envoyer promener les autres en leur disant qu'ils connaissent rien, mais tu peux t'inclure dans ce groupe de personnes alors  

Moi j'ai arreter depuis longtemps
 
Ce type est techniquement incompetent, ne comprend rien quand on lui explique qu'il a tord (ou plutot, ne veut pas comprendre), prend tout le monde pour des abrutis et se prend pour un justicier qui va sauver nVidia des mechants fanATIcs
 
Irrecuperable
 
Mais bon, ils nous fait bien marrer quand meme
Quoique, a force, ca lasse

Comme tu veux. Monsieur à toujours raison, les autres ne sont que des incultes et des ignorants.
La prochaine fois évite de dire ce genre de connerie à des programmeurs de jeux et créateurs de 3D. Désolé mais c'est mon métier, pas un hobbie. So long.
Restez entre vous à savoir qui auras le dernier mot sur ATI ou nVidia.... Vous n'en valez pas plus.
Tchao

1) C'est toi qui a commence en etant agressif, commence par te calmer, merci
 
2) HL 2 utilise des PS 2.0. Et pas juste pour faire joli comme avec les PS 1.0 (DX 8) de UT 2003 qui pour le coup, peut etre considere comme un jeu DX 7.
 
3) Detaille et explique pourquoi c'est pas du DX 9 au lieu de monter sur tes grands chevaux  
Ca me derange pas de reconnaitre que j'ai tord. A condition qu'on m'explique pourquoi ...

HL utilise des pseudo PS 2.0, ça ressemble à du PS 2.0, mais c'en est pas tout à fait. C'est encore une base de PS 1.0 amélioré. Pas encore du DX9 mais ça viendra.

Merci de lancer la discution plutôt que de camper sur nos positions.
Désolé pour l'agressivité, mais y en a mare de lire des connerie en permanence et surtout sur le duel sans fin des ATI et nVidia.

C'est nouveau ca pour les PS 2.0  
 
T'as plus de details la dessus ?
 
Je pense que ca pourrait interesser du monde par ici d'en savoir plus

Détails pas très compliquer mais très long, lundi j'essaie de trouver des doc a mettre sur le forum. J'en ai au bureau.
Ah oui, lundi c'est demain. excusez moi...
Ce sont des fichiers PDF, mais ils sont lourds si j'ai bonne mémoire (de25 à 150 Mo).

Ces fichiers proviennent des Microsoft, Valve, EA, ...
Je pense que sa vous interessera.

9800 pro oblige les jeux qui arrive vont utilisée de plus en plus de vertex shader 2.0 donc 9800 pro car avec tout les gforce rame le mort elle n'arrive pas a suivre

Je pense aussi que ca interessa pas mal de gens sur ce forum (bon, ca sera peut-etre un peu complexe pour moi  )

il est vrai, que pour l'instant on se réduit un peu à des effets connus depuis dx6 ou dx7 (dot3+embm), avec une implémentation dx8 ou dx9.
 
ce qui change entre dx8/dx9 et l'avant dx8/dx9 c'est l'implémentation et la palette de possiblitées...
 
pour toi c'est quoi un jeu dx9, un jeu qui utilise tous les effets connus au niveau vertex et pixel shader, ce qui ferait que l'on aurait des jeux à 5fps ?
(on peut faire mieux, mais si c'est pour avoir uniquement 25 fps avec une chaise de bureau dans le champ de vision).
 
par contre c'est vrai qu'il a potentiellement des effets pas trop lourd à rajouter dans les moteurs de HL2 et Doom3 (qui est OpenGl je sais).
 
mais bon on peut pas faire ce que des demomakers ou des demos technique font comme effets sur les objets dans un jeu....
 
(donc pour l'instant on se contente d'utiliser DX9 sur ce qui est connu depuis longtemps, bump,embm,skining...)

ps: et tu sais quoi, quand tes "vrais" jeux DX9 soritiront en 2005, tu crois qu'ils seront développés avec le SDK du DX9 ?
non, ils seront développés avec le SDK du DX10 ou du DX11... (et pof en 2005 en pourra dire c'est de la mairde ces jeux DX11, ils utilisent ce qui était connu à l'époque de DX9).

Il développe quoi le mr super codeur ?

Bon, bonne remarque, c'est ultra hard à expliquer. Mais je ne pense pas que la différence va ce faire au niveau des cartes graphiques actuelles.
Quand les vrais jeux DX9 sortiront, vous aurez deja changez 2 ou 3 fois de CG.
 
Oui, pour moi, un jeu DX9, un vrai !!!!!, c'est un jeu qui utilise tout DX9, à 100%. Sinon ce n'est qu'un erzatz de DX8.
Mais effectivement, BJOne a raison, un jeu qui utilise DX9 à 100%, aucune carte ne peut le faire tourner, même pas ma Quadro FX 3000 au bureau (ou si, 2fps, en 640/480, chp de vision, une demie chaise, et encore....).
DX9 est énorme, Microsoft a placé la barre très, très, très haut. Personne ne sait encore exactement tout ce qu'il y a dans DX9, même pas nous... C'est vous dire. C'est aussi pour cela que je pense que les vrais jeux DX9 ne sortiront pas avant qq années.

Désolé pour toi MagiSim, mais j'ai passé un contrat de confidencialité avec ma boite : Forum = ok, mais pas de noms, ni de jeux, ni le nom de la boite.
Ca me fait ch.... mais je n'ai pas le choix. Mon resp informatique surfe sur les forum et j'ai pas envie de me faire virer.
C'est pas l'envie qui m'en manque pourtant, mais j'ai une famille à faire vivre.

Pour moi un jeu DX9 est un jeu qui utilise des effets infaisables en l'état avec DX8/8.1

ça doit être un truc ultra méga sensible alors...... pour que les responsable informatique en surfe sur les forum.....

Tes effets infaisables sont seulement dérivés de DX9, un DX8.1 beaucoup amélioré ou encore un hybride de "DX8.1/DX9" si on peut dire.

pour n'importe quel jeu DX9, ATI sans hésitation... les cartes nvidia ont une implementation foireuse de DX9    
 
ensuite avis perso, je prefere ATI...

perso je cherche du taf, y ont besoin de personne dans ta boite

Pitié, ne tombons pas dans cet infame duel ATI vs nVidia. Aucune n'est prete pour le vrai DX9...
 
Je prends bonne note, BJOne, je te mail si j'ai qq chose pour toi...

 
on est d'accord, comme beaucoup de programmeurs dans la 3D (quelque soit leur niveau et le miens qui est faible), quand on regarde les specs et les exemples, déjà à l'époque de dx8 et encore plus maintenant avec les HLSL comme celui du Dx9, le Cg le GLSlang, la première chose qu'on dit:
"Putain je pensais pas qu'on pouvait faire ça, et encore plus comme ça !!!!"
 
----
 
Donc effectivement, on devrait remplaçer dans les topics:
 
"La carte machin X (ati ou nVidia) est la carte DX9 la plus rapide"
 
par:
 
"La carte machin X est la carte qui ramera le moins dans les jeux qui tireront les vers du nez au DX9"

 
C'est quoi le vrai DX9 ?    
 
C'est comme le vrai DX7 ? C'était TReemark ?

AH, enfin quelqu'un d'intélligent et qui a compris !!!!!!!!
 
Ca fait plaisir quand même.

Donc: à priori c'est la radeon 9700/9800+ qui ramera la moins dans quelques temps

parcontre c'est vrai que la Geforce FX est critiquée (et criticable), mais surtout au niveau Pixel/Fragment Shader.
 
hors il semblerai que HL2 soit relativement balancé plus sur le pixel que sur le vertex, il serait donc interressant de voir ce qu'une Geforce FX a dans le ventre au niveau Vertex Shader / tessellation...

 
chouette, Treemark était le bête bench de nVIDIA pour montrer les "capacités" du T&L du premier GeForce. Aucun jeu n'a jamais ressemblé à ça

Certes. Si on prend les choses comme ca, on est pas pret de voir des jeux DX 9. Et on peut dire qu'en ce moment, les jeux sont DX 7. Et forcement, les cartes actuelles seront larguees en "full" DX 9. Ca a toujours ete comme ca dans l'evolution des CG
 
Mais bon d'un autre cote, HL 2 est un jeu DX 9 car il utilise quelques features DX 9. Du DX 9 light peut-etre, mais c'est pas non plus du DX 8 car il y aura une reelle difference de rendu entre une carte DX 8 et DX 9.  
 
Enfin bon, globalement on est d'accord  

J'ai l'impression qu'on est 3 gloablement d'accord

J'ai l'impression que tout le monde sera d'accord sur ce sujet

 
Ben là je suis pas complètement d'accord : déjà comment quantifies tu l'utilisation de DirectX ? Ensuite il faut voir une chose DirectX est une API énorme conçue pour répondre à des tas de besoins divers et variés comment veux tu utiliser 100% de DirectX 9 dans un seul jeu ? On parle d'un jeu là pas d'une démo technologique quelconque.
 
Enfin je ne sais pas ça me paraît bizarre comme raisonnement pour toi pour qu'un jeu soit DirectX9 il faut que chaque vertex soit traité par un vertex shader spécifique (et plus complexe qu'un shader DirectX 8 donc il y a du boulot !) et chaque fragment utilise plusieurs dizaines d'instructions et la précision flottante ? Parce que si c'est le cas on n'est pas prêt de voir un jeu DirectX 9 avant un bon bout de temps je dirais presque jamais même car la flexibilité offerte par les pixels/fragments shaders est là pour certains cas particuliers bien précis qui la nécessite mais tu peux aussi te contenter d'appliquer une simple texture là où celà suffit.
 
Pour adapter ce raisonnement à un futur jeu : Doom III cela voudrait dire qu'il n'est pas du niveau DirectX 6 (oui oui vous avez bien lu) parce qu'il n'utilise pas l'EMBM (apparue avec cette version de l'API) par exemple ? Je trouve ça pas trés pertinent comme façon de classer ce jeu... En ce qui me concerne je considère Doom III comme un jeu basé sur des technos DirectX 7 car même s'il n'utilise pas toutes les fonctions de l'API il en nécessite quelques unes. C'est comme ça que je classifierais les jeux personnellement maintenant chacun sa façon de voir, pour en revenir à DirectX 9 un jeu qui nécessiterait certaines des fonctions de cette API (c'est à dire un jeu dont le moteur soit basé autour de certaines fonctionnalités apparues avec DirectX 9) mérite d'être classifié jeu DirectX 9 même s'il n'utilise pas l'API à fond (ce qui me paraît tout bonnement irréalisable). Je ne sais pas si ej suis trés clair j'suis un peu crevé là    
 
Pour en revenir aux jeux actuels là je suis d'accord qu'on en peut pas vraiment les classifier DirectX 9 car un peu comme pour les jeux DirectX 8 les fonctionnalités qu'ils utilisent ne sont actuellement que des "gimmicks" des petits gadgets rajoutés sur un moteur qui n'est pas conçu autour.

Raté, Zeross a pas voulu enterrer le Tomahawk sur la définition d'un jeu qui exploite une APi d'un certain niveau. J'ai pas encore lu son post, mais j'y vais de ce pas

 
Mon dieu, parle pas comme ça, tout le monde va croire que Doom ]|[ est basé sur DirectX, malheureux !    
 
D'ailleurs, sous OpenGL, comment ça marche les passages d'une version à l'autre pour un jeu ? Support d'une fonction ? Ou autre ?
 

Raté, il dit en gros la meme chose que moi (mais en mieux )

C'est ce que je me suis dit après avoir lu