Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
je viens de me faire un bf2 et j'ai remarque que les textures sont toute "artefactees",  
 
dans company of heroes, j'ai aussi une texture qui foire, ca peut venir des drivers?
 
(en tous cas j'espere   )
 
Merci de votre reponse  

 
Oui effectivement c'est un P4E qu'il à, c'est moi qui avais un p4C il fut un temps jadis

 
Il viens d'ou ce graph ?  
 
J'hésite encore entre 320 et 640Mo....
 
apparement BFG fait du bon o/c sur ces cartes...

si ta des sous prend la 640mo tu sera pas déçu, la 320 mo c pour ceux qui ont un petit budget

+ 1 !!
Tant que c'est la même architecture, le jour où ça ne tiendra plus le coup bah on s'en fout d'avoir 10 fps au lieu de 7 ! Il faudra changer de CG de toute manière...

Exactement. Pout tout ceux qui restent dans une résolution de 1280*1024 ou moins, les 320 Mo suffisent. Et la vitesse est quasiment la même qu'avec 640 Mo comme le montrent tous les tests.
Bref je suis super content d'avoir choisi cette carte à 300 euros, la Twintech. On peut monter ses fréquences à 600 MHz core, 900 MHz mémoire sans qu'elle chauffe trop, même avec le ventilateur d'origine : température mini 54°C, maxi 65°C. C'est coooool !!

Salut ! j'aurais une petite question.
Est ce que vous constatez une REELLE différence (perf, visuel) entre l'AA 8x et l'AA 4x

Faut arreter de croire que la 8800gts est faite pour 1280*1024... je l'ai et je joue à tout mes jeux en 1600*1200.Le truc c'est qu'il faut simplement régler intelligemment le niveau de détail dans ses jeux et ne pas mettre "betement" tout à fond dans ces conditions car dans certains jeux on sature les 320mo de la 8800GTS.
 
ps: je confirme une fois de plus les gros soucis de drivers sur ce modèle -> j'ai posté une remarque sur company of heroes en 1600*1200 tt à fond.
 
Sous xp on se rend compte que la GTS 320mo est fortement pénalisée uniquement avec tout à fond, en revanche j'ai constaté il y a 2 jours avec une grande surprise que sous vista on a les memes perfs que la GTS 640mo dans les memes conditions -> 1600*1200 avec absolument tout au max... (en revanche il y a un gros bug: un coup le bench est méga fluide, un coup il y a des arrets sur image -> meme constat avec les démos technologiques Nvidia en très haute réso sous vista -sachant que je n'ai pas le pb sous xp   -  )
 
ps: sous vista ma GTS 320mo est vue comme ayant 256mo    (le pb a été évoqué par d'autres personnes d'ailleurs)

Rien de transcendent -> j'ai toujours trouvé particulièrement stupide -dsl mais c'est le mot le plus juste qu'il me vient à l'esprit    - quand on est "limitte en ram" graphique, de s'obstiner à tout mettre à fond dans le sens ou pour faire la différence il faut passer par des screenshots et comparer au peigne fin les captures...  

 
si tu entends +de 300€ petit budget ...   petit budget c'est 50-100€ ... ces jeunes qui ont jamais travaillé ...va donc gagné 1 mois de smic et tu reviendras dire 300€ petit budget ...
 
la 320mo elle roxxx ... si tu depasses pas le 1600*1200, l'ideal etant le 1440*900 ou 1280*1024 .

L'éternel débat de savoir si la version 320Mo est un choix judicieux ... hummm...
On trouve des articles et des tests qui disent que la 320 Mo suffit pour une résolution "limitée".
Mais bon, n'allons tous pas finir par acheter un superbe écran 22" ? Et là, c'est une autre histoire.  
A moins que tu changes de carte dans 6 mois, ceci devrait attirer l'attention.
J'ai trouvé deux articles qui m'interpellent :
 
1) lisez la conclusion ici : http://www.3dchips-fr.com/article/ [...] arent.html.  
"C’est une bonne idée de la part de Nvidia que d’avoir proposé une version allégée de son 8800 GTS, avec une tarification avantageuse. Cependant, comme on a pu le voir, il suffit de jouer à des jeux récents pour qu’une différence non négligeable soit perceptible, même sans activer les filtres. Alors choisir ce type de carte avec l’arrivée d’Unreal Tournament III, ou bien de Crysis, n’est pas forcément un choix très judicieux"
 
2) Regardez aussi la comparaison ici  : http://www.generation-3d.com/Les-j [...] r199-8.htm
On parle des jeux plus récents comme DARK MESSIAH ou Rainbow Six VEGAS : vous avez vu la différence même à 1280X1024 ???
Et leur conclusion : http://www.generation-3d.com/Bilan [...] 199-10.htm : "Aussi, pour finalement conclure sur ce comparatif de 8800GTS 320mb et 640mb : que dire ? La 8800GTS 320mb suffit actuellement pour jouer dans la majorité des cas, que ce soit en basses résolutions ou en hautes résolutions ... sauf pour les derniers jeux, un peu plus récent, comme Rainbow Six VEGAS qui utilise le prochain moteur UNREAL ENGINE 3"
 
Bref, j'essaie juste de faire la part des choses. Je dois aussi investir dans une 8800 et je fais partie de ceux qui se demandent si 320Mo est un bon choix à moyen terme. Il est clair que si tu te contentes de faire le tour des jeux actuellement dans ton tirroir : la 320Mo est parfaite. Le grand danger vient clairement des jeux à venir. Comment va se comporter la 320Mo dans 6 mois avec des monstres en consommation VRAM ? Et cela même dans des résolutions en 1280 ? Prendre un risque ou jouer la sécurité ? Logiquement, tout acheteur d'une carte 8800 mise sur le long terme puisque qu'elle ne s'exprimera à fond qu'au travers de DX10. Et à quand le premier jeu DX10 ? Je redoute que la 320Mo va mal vieillir comme a mal vieilli ma 6800GT avec seulement 128Mo de Vram. Finalement, ne faut-il pas attendre d'une part la chute des prix des 8800, la contre attaque d'ATI et la sortie de DX10 et ses jeux ? N'est-ce pas là la vrai question à se poser ? Quand on voit comment plonge les prix de la gamme des 7950 en plus ...

vu que je viens de m'acheter un 19wide '1440*900' , je changerais pas avant 2 ans ... et pour la carte video en general elles me font 9 mois ... donc bon ... JMF .et à ces resolutions pas besoin de mettre du aa16x et fu fsaa 32x ...

Oui mais on parle ici de différences non négligeables dans des résolutions normales et SANS FILTRES ! C'est le danger qui guette pour la nouvelle génération de jeux à venir sur des cartes à mémoire limitée.

... moi je suis pas inquiet ... et y a quasi aucune perte en dessous de 1600*1200 SANS filtres .

Tu parles d'un jeu comme WOW très gourmand en ressources :-)
Non, plus sérieusement, personne ne peux se prononcer sur une expérience personnelle puisque le danger viendra des jeux à venir.

En règle générale, peu de monde ici se soucie du comportement qu'aura sa carte à l'avenir. Si c'est pour comparer des jeux déjà sorti, une carte de la série 7 suffit (7900, 7950). En misant sur une 8800 c'est clairement un investissement sur les prochains jeux en DX10. Enfin il me semble ou alors c'est une attitude de geek tombé dans le piège du marketing.
Et si vous cherchez bien au travers des articles des jeux à sortir, l'avenir sera dur pour les cartes à faible mémoire car on nous annonce des jeux très très gourmands en mémoire.

... l'experience prime sur les suppositions ...

En deux mots, j'en reviens à ma 6800GT 128Mo : en 2004 quand je l'ai achetée, tous les jeux tournaient à l'aise avec une carte 64Mo. On m'a conseillé la 128Mo alors que je posais la question de la nouvelle 256Mo fraichement sortie. Tout le monde à l'époque était d'accord : "n'achètes pas la 256Mo, c'est claquer ton argent inutilement car pas de gain c'est prouvé". Et bien, j'aurais dû choisir la 256Mo : on m'a mal conseillé. La réalité est que un an après mon achat j'étais trop à l'étroit avec 128Mo. Voilà l'expérience dont tu parles... Et c'est le même film qui se déroule aujourd'hui avec la 320Mo contre la 640Mo.    

tout le monde savait que 128mo sur une 6800gt ça suffirait pas... en plus on te l'a deja dit ici meme dans ce topic . tu as ete mal conseillé ...
 
et c'est pas du tout la meme hhistoire avec la 8800GTS ... enfin bon plutot que de flooder attendont tranquillou directx10 et comapnies ... moi en tout cas j'ai gagné 100€ sur la 640mo et tout mes jeux actuelles tournent nickel... ce que tu comprends pas, la 320mo peinera certainement mais en haute resolution pas en dessous ...

Pourquoi tu demandes encore des avis si t'es sûr de toi et que tu fais pas confiance aux autres ?

tu regarderas mon profil ... je reponds à netimel qui "flippe dangereusement" sur le modele 320mo .
 
moi j'ai deja fait mon choix comme dit precedemment ...

 
 
+1, moi aussi j'ai actuellement une 6800GT 128 et quand j'ai voulu jouer a COD2 sur mon 17", 9 mois apres son achat, j'ai eu la desagreable surprise d'avoir de mechant ralentissement a cause du manque de memoire. J'ai regrete de ne pas avoir pris la 256.
 
Alors maintenant que je viens de passer a un 20", j'ai des doute dans l'esperance de vie de la 8800GTS 320 et je me tatte pour prendre la 640 lors que je vais changer de config, mais 450€ ca fait un peu chere pour une CG
 
Alors que faire ?  
Prendre une 8600GTS 512 et en changer dans un an pour une "9600GTS 1024" ?
Ou taper dans une 8800GTS 640 qui aura moins de perf que la "9600GTS1024" dans un an et qui reviendra au meme prix que les 2 autres cartes ?

 
vous lisez pas les topics ou quoi les gars ???
 
jusqu'a 19 wide (1440*900) 320mo aucun soucis . au dessus 640mo . voir GTX pour pas etre embeter vu les resolutions natives de ces ecrans .
 
attends 2009, le G100 avec ces 2go de gddr5 exploitera les 20" sans pbm .    serieux si tu franchis pas le pas dans 10 ans t'es toujours la  

heuuu comment dire ... 300€ ça peut etre un petit budget pour qq un de passionné, pour info je gagne le smic, et quand j'ai envie de me faire plaisir je paie les choses en plusieurs fois... ta remarque 0/20, pas pertinente du tout.

 
Bah si mais encore heureux que ca tourne sur une reso inferieur a celle d'un 17"  
 
Mais la je te parle d'un 20" wide, car je suis pas passer a un 20" pour tourner dans une reso inferieur a mon precedent ecran
 
 
pour info:
 
un 17 en 1280x1024 = 1.310.720 pixels
un 19 en 1440x900 = 1.296.000 pixels
un 20 en 1680x1050 = 1.764.000 pixels
 
 
Donc en gros une 8600GTS512 s'en sortira mieux qu'une 8800GTS320 en reso native pour une 20"

 
soit tu est chez papa/maman, soit tu te serres la ceinture grave juste pour te payer du matos de reve ... j'ai un pote qui a 2 gamins et bien les 300€ c'est pas pour l'ordi meme s'il en reve ... et meme a credit ... enfin bon, chacun voit midi à sa porte ... et voit ce qu'il a dans son assiette à manger   .
 
 

 
Mdr   . Alors partant de ton principe une x1650xt avec 512mo de ram ferait mieux qu'une x1950xt avec 256mo de ram ... si tu y crois tant mieux pour toi ...

Pure spéculation.
La quantité de ram n'est qu'un facteur de performance parmi tant d'autres.
 
En l'occurrence, crois-tu vraiment qu'avec un bus 128bits, 512mo ou pas, une 8600 excellera en 1680 aa/af ?
La 7900gtx a beau avoir 512mo, elle est inférieure à une 8800gts 320.
 
Je rappelle à tous que la gts 320 souffre surtout de drivers non optimisés.
 
De plus, il est "amusant" de constater à quel point les tests se contredisent.
Sur le test de Gen3d on voit un gros écart entre gts 320 et 640 sous Rainbows 6, et là il n'y en a aucun.
http://www.computerbase.de/artikel [...] _six_vegas
 

pour une fois god is dead : merci

Je m'interroge sur ce tableau:
 

 
http://www.3dchips-fr.com/article/ [...] arent.html
 
Comment une gts 320 o/c peut-elle faire mieux qu'une gts 640, alors que, dixit le test, la quantité de ram handicape la gts 320 sous Rainbow 6?
Si la ram est vraiment saturée, un o/c ne changerait rien.
 
Bref, choisissez bien vos tests...

Je répondais aussi à Netimel  
Je pensais avoir le temps de poster sans avoir de besoin de quote, désolé ^^

Pour ceux qui ne l'on pas remarqué, le problème de mémoire 320mo dans les jeux récents se fait ressentir pas seulement en haute résolution :
 
Ici Dark Messiah, voyez 1280X1024 comme elle peine face à la 640Mo (avec filtres activés) :

 
Ici Rainbow Six VEGAS; voyez 1280X960 quel différence avec la 640Mo ! Et ici pas de filtres activés !

 
Vous allez me dire que chez Generation-3D il n'ont que des nains à deux mains gauches pour effectuer les tests ? Même si un truc cloche dans leurs tests, on devine de toute façon qu'on est à la limite des 320Mo pour les jeux à venir. Je ne compare pas GTS avec GTX. Je parle d'une GTS bridée dans ses résultats à cause de la limitation de mémoire. Je ne pense pas en faire une fixation. C'est juste qu'à 300 euros la carte, je ne veux pas me tromper. Si il s'avère dans 6 mois / 1 an  qu'elle est plombée à cause de sa mémoire, bonne chance pour la revendre à un bon prix. La différence de 80 euros aujourd'hui avec la 640Mo risque alors de payer.    
 
 

La situation ram saturée est symbolisée par le min, et la situation moyenne est meilleur sur 320 o/c que 640 stock parce qu'en moyenne la mémoire n'est pas trop souvent saturée    
 
Au contraire il est interessant ce tabelau du coup, ca veut dire que les 320 sont insuffisants à certains endroits du jeu, mais qu'en moyenne ca ira.

Tu achètes ce que tu veux, si tu penses que c'est légitime de prendre une gts 640, prends là.  
Mais personne n'est devin, donc personne ne peut affirmer si oui ou non la gts 320, comme la 640 d'ailleurs, suffiront pour le futur.
 
Reste que certains résultats sont totalement incohérents

Y a 2/3 fps de différence pour les fps min entre 320 o/c et 640, tu appelles ça "saturée" ?
Tu rames autant à 22fps qu'à 25fps, d'ailleurs
 
Encore une fois, si c'était un manque de ram, comment expliques-tu qu'on gagne 3/4fps entre 320 et 320 o/c ?
 
Ram saturée = fps à la ramasse, et un o/c ne te permet pas d'avoir + de ram.
 
D'autant qu'il est reconnu que la mesure des fps min n'est pas fiable, dixit Marc (histoire d'avoir un peu de crédit   ).
 
Personne ne dit que la gts 320 a une quantité de ram suffisante dans tous les cas, juste que ça dépend des jeux, des résolutions, des options, etc.
L'achat se fera donc en fonction de ces paramètres.
 
Quant à l'avenir, je veux bien, mais qu'en sait-on? Est-ce qu'une gts 640 suffira pour autant? Bien malin qui peut répondre à cette question.

Je ne l'explique pas      
 
C'est vrai que ca n'explique pas pourquoi on gagne des fps sur le min, ca voudrait dire que le min n'est pa du au manque de ram mais à la puissance gpu, dans ce cas pourquoi des diffs entre 320 et 640 vu que c le même gpu    
Maintenant z'ont peut-être testé avec une 640 o/cun peu d'usine   Edit : d'ailleurs en 1280 la 320 gagne 14fps via o/c et la 640 quasiment rien   C'est quoi ce test bancale    
 
Toute facon rainbow six ca sucks    

un volontaire pour creer un sondage :
 
8800 GTS 640 Mo o/c
8800 GTS 640 Mo
8800 GTS 320 Mo o/c
8800 GTS 320 Mo
 
 
 

 
6800 ????

 
 
j ai un lien dans ma signature qui repond a ta question

 
msg corrigé !    

 
De toute façon dans 6 mois, toutes ces cartes serront à la ramasse comme d'habitude donc bon, autant prendre le meilleur rapport qualitée/prix, donc la 320 lol