Reprise du message précédent :

Quel ajout de SP ???
 

RV870 et GT212 & GT 216 devraient effectivement arriver +/- ensemble sur le marché.
 
Simplement l'un sera DX11 et pas les 2 autres. Je suis curieux de savoir comment nVidia va marketer ça.  
 
Vont-ils dire que DX11 ne sert à rien, l'avenir c'est PhysX, Cuda & co ?  
 

Qu'est-ce qu'ils pouvaient faire ?  Le 40nm est en retard chez TSMC, et le GT200 fusse t'il en 55nm est trop gros pour une GX2.  
 
Enfin techniquement ils pourraient faire une GX2. Mais la chauffe, la conso et l'encombrement serait fort désaisonnables. La HD 4870 X2 étant la limite du raisonnable, comme la 9800 GX2 (qui fait fondre le connecteur SLI souple en cas de Quad SLI).

 
260 gtx v2 , y'a bien ajoue de sp de 192 a 216 me semble et passage au 55mm ?  

 
Bien je crois qu'on a déja la réponse au vue des pubs depuis la rentré sur le grand nouveau drivers miracle physx   , utile pour les produits estampillé futurmark certes , pour les autres , je cherche encore la différance ...  

 
Mouais c'est pas vraiment de l'ajout, ce juste qu'une partie des SP désactivés ont été réactivés (comme sur 8800 GTS 640 v2). Et surtout ça reste du 65nm.
 
Les GTX 260, GTX 260 v2, et GTX 280 sortent tous des mêmes waffers de GT200 en 65nm, avec 240 SP max.
 
De même que les GTX 270 & GTX 290 sortiront des mêmes waffers de GT206 en 55nm, avec 240 SP max.

L'ajout de SP c'est sur ce qu'ils appelent la GTX260+ (passage de 192 à 216SP) comme pour la 8800GTS 640 (de 96 à 112sp sur la fin de vie)
 
pour l'histoire de directX 11, je ne sais pas si ils vont dire sa, je penche plutot sur une réplique débile du genre "nous prennons plus de temps pour ne pas faire de produits baclé" (ou une stupidité du genre)
 
par contre je ne voyais vraiment pas l'interet d'une carte DX10.1 (pour le peut d'implémentation qu'il y'avait, et puis en + le directx10 normal etais pas super bien utilisé deja alors pourquoi se compliquer la vie)
 
La GX2, bah sa serai un beau défi, mais je ne crois pas que sa soit utile (pas beaucoup de personne n'investi dans le SLI à cause de son cout, alors pourquoi quelqu'un irai acheter une carte 2x plus chere avec des fréquences vues à la baisse pour réduire de maniere dérisaoire la conso des 2 GPU)

 
non y a pas que COD 4 dans la vie , car COD 5 arrive !!!!    
 
pour les perfs de la 4850 tu as raison , mea culpa !   ça fait un moment que je ne regarde plus les benchs en dessous de 260/4870 !
 
en overclokant ma 8800 gts 320 dans les tests j'étais entre une 8800 gts 640 et une 8800 GT sur un 19" je precise !  
 
 

Euh, sur les jeux qui se suffisent de 320 mo alors, et ils sont très peu actuellement. En moyenne, donc avec un bon panel de jeu, une 8800gts 320 o/c ne peut prétendre égaler une 8800gts 640, et de loin. Moi avec gts 640 o/c j'ai l'équivalent d'une 8800 gts 2, avec 320mo j'aurais même pas l'équivalent d'une gts 640 !
 
Rappel; 8800gts 320 vs 8800gts 640 = quasi 50% de différence de perf, dés le 1280 aa !
 
Or la seule, l'unique différence entre les deux, c'est la quantité de ram, donc les 50% de différence sont UNIQUEMENT liés au manque de ram pour la gts 320. Dans quel cas l'o/c ne peut pas grand chose pour rattraper une gts 640 puisque la limitation première et le manque de ram, limitation qui bride tout le reste.
 
La gts 320 était très bien pour les jeux y a un an et demi, mais les jeux du moment étant plus gourmands et le g80 étant anormalement consommateur de ram, 320mo sont nettement insuffisants, ce qui creuse l'écart avec la 8800gts 640 (10-15% au début et 40-50% et + maintenant).

Je confirme , je viens de recevoir ma golden sample 4850, et franchement que de différence avec mon ex gts 320... Alerte rouge à donf sans saccade, température en idle super basse etc... je suis happy.
 
Pour les autres jeux j'ai pas trop le temps pour l'instant, et même en 2d meilleur qualité d'affichage.
 
Elle m'a bien rendu service la 320 mais franchement en 168x1050 et avec l'aa 4x au secours.... et plus de mémoire ram aussi pour les textures
 
J'aurai jamais cru que mon simple message de changement de carte graphique allait faire quelques pages de plus concernant la Gts loll mais elle le mérite je trouve c'était une bonne carte à l'époque.

bon , ben je ne voyais pas autant de difference , mais ça m'encourage à changer rapidement de carte .

pour moi tu exageres ! si je me fis aux tests que j'avais fait avec ma 8800 gts 320 oc [ 950 / , j'étais tres au dessus d'une 640 , en fait les perfs étaient tres proche de celle d'une 8800 gtx ( 1 ere generation ) , toujours en 1280 x 1024 avec un Quad à 3.6 24/24 . attention je te parle de test style 3D mark 2005/06 donc sans AA et on le sait pas vraiment representatif d'une partie en jeux .
un de mes ancien message :
"bin j'ai fait un 1 er test avec atitool : 8800 gts @600/900/1392 temp° 70°c
*3Dmark 05 :  
-non oc = 16997
-oc       = 18730
1733 point de + soit 10% : pas trop mal !!!
 
*unigine :
-non oc = 60.7 fps et 1287
-oc       = 76.7 fps et 1626

mais je l'ai testé à 630 / 950 est c'est ok ! et meme à 650 / 950 c'est ok .(peu etre des petits artefacts , je sais plus !) "

je veux pas en faire une polemique , d'autant plus que je m'en fout , aucun interet à defendre cette carte , ni une autre , ça nous coute sufissament cher ces saloperies ! je veux juste dire que pour pas mal de jeux , meme recent en 1680 x 1024 tu peux encore tres bien jouer avec , il n'y a pas de blocage . et clair qu'avec une 4850 / 4870 /260 / 280 c'est bcps mieux !

vraiment mieux ,  God is dead !  

[edit]
 je me relis et je vois que j'en écrit une tartine , je dois avoir les boules de ne pas avoir une bonne carte !  

tout a fais d'accord sur le niveau pognion,
 
c'est anormal que les joueurs soit considérés comme des machines a fric!
 
et même si le matériel récent est beaucoup mieux que tout ce qu'on à pu trouver en 2006/2007 voir début 2008, il est toujours d'actualité que les prix pratiqués sont execifs et que la qualité de jeux est maintenant un critére qui se fais pour les gens qui ont de l'oseil,
 
sinon les autre, ils ont le droit de regarder la demo du dominator (Acer) dans les fnac et les review d'alien ware sur le net en se disans qu'ils aurons certainement jamais ca.
 
et c'est ainsi qu'est né l'overclocking lol
 
serieusement, on arrete les discours à la robin des bois, il faut admettre que tout le monde n'est pas pret à reclaquer 200€ dans une carte graphique tant que celle qu'ils ont leur permet encore d'assurer un minimum
 
[edit]: ce qui est mon cas

Toi tu me parles de 3dk05, un bench vieux de 4ans, moi je te parle du présent. Tu veux pas tester le 03 aussi ?    
 
Le présent c'est : gts 320 vs gts 640 = 40-50% de différence dés le 1280 aa. Et ça ce sont des fais indiscutables. Après chacun fait ce qu'il veut, change si il veut, si il peut, mais une gts 320 o/c n'aura JAMAIS les perfs générale d'une gts 640 actuellement, et actuellement = jeu du moment hein, pas sous ut 2004 ou Quake 3  
 
Après si tout le monde n'a pas 100-140 euros à mettre dans une carte, toute le monde n'a pas non plus envie envie de se trainer avec une carte incapable de fournir un bon rapport graphisme/fluidité. Le jeu sur pc coûte bien moins cher que d'autres loisirs, ne l'oublions pas. Alors les discours du genre "trop cher, vache à lait machin", ça va 5mn, c'est très exagéré et personne ne vous oblige à acheter.

quand on est comme moi, étudiant, sans salaire et que le jeux video n'est pas vitale, je suis désolé mais se n'est pas un bon argument lol

Pour certains, même si c'est loin d'être le loisir le plus cher, ça reste difficilement accessible. alors effectivement personne n'oblige personne à acheter, mais l'argument du trop cher se défend, c'est toujours trop cher de toute façon
 
Heuresement l'informatique baisse de plus en plus, tant mieux pour le consommateur

Ben t'achète pas, et si t'as pas les moyens tu joues pas, ça coute encore moins cher    
Mais râler parce que c'est "trop cher", oué ok, mais tout est trop cher dés qu'on a pas les moyens, forcément

Un petit overclocking de ma 320 et Farcry 2 tourne en 1680 en élevé/hdr sans aniso/anticrénelage, et franchement le rendu est tres tres convenable, apres c'est sur il tourne pas a fond mais bon ca montre quand meme que cette carte est encore dans le coup.

Cette carte est largement dans le coup mais faut pas saturer ses 320Mo de mémoire

en même temps tu as raison, en se moment y'a même pas tellement les moyens de manger lol (quand on vois le prix d'un paquet de pates)
 
mais c vrai tu as raison, sa sert a rien de raller c'est pas sa qui changera la cours de la bourse ou tout au moins celui de la mienne lol

Oué, faut pas mettre l'aa quoi, et éviter les mode "very high"

oui c'est sur^^

god is dead
Ecart quasi inexistant sans AA, mais pas de 40 à 50% avec AA, mais presque ou bientôt    
 
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page12.php
Et il sera de plus en plus difficile de trouver des tests de 8800gts320

bonsoir
 
a votre avis ça vaut le coup de mettre une deuxième 8800 gts 320mo pour crysis warhead et les prochains jeux ou ça sert à rien ? Ma config :
 
q6600+ ram 2*1go, alim 750 watts

Ca sert à rien.

Euh.
 
Indice avec aa
gts 320 : 50
gts 640 : 73
 
Gts 640 presque 50% plus perf oui (ça aurait été 50% si la gts 640 avait un indice 75 pour être tout à fait exact).
 
 

Un sli avec 320mo de ram, pour le jeux le plus gourmand du moment et les jeux futurs    
 
C'est totalement sans intérêt  

J'ai la flemme de matter tous les graphes, mais la moyenne est bizarre au vu des tests de chaque jeu...    

Non c'est normal, vu que dans certains cas 320mo = perfs qui s'effondrent
 
Faut pas mettre d'aa si tu veux toucher aux titres récents. Remarque même en 1920 sans aa 320 mo sont problématiques. Donc pas d'aa ET pas de hautes réso.

quel jeu en particulier ?   (mode faignant...   )

Crysis, wic, ça s'effondre en 1280 aa.
En 1680 aa t'as UT03 qui n'aime pas les 320mo, ainsi que Colin McRae DiRT et STALKER (pas d'aa pour lui).
En 1920 c'est pas la peine d'en parler.
 
Nul doute que far cry 2 ne donnerait pas grand chose non plus, qd on voit les performance d'une hd 3850 256.
 
http://www.guru3d.com/article/far- [...] e-review/5

bah alors jouez en plus faible résolution avec un tout petit AA voir pas du tout. c'est un peut moins lisse mais sa devrai être possible de s'en contenter.
 
Ps pour notre pote avec le Q6600
 
Je joue sur Warhead avec ma GTS320 et j'ai aucun problème en 1280x1024 en High sauf l'eau et les physique en Very High. sa devrai aller si tu pousse pas l'AA et la resolution (avec mon E6600 OC j'ai 80FPS environ)
 
[edit]: je suis sous windows XP (ce petit détail peut avoir de l'importance ^^)

t'excite pas ma ma poule on fait que discuter !
 
12600 points sous 3DMark06 , moi je trouve ça pas mal pour ma povre petite 320 gts !    

j'avais bien precisé sans AA !!!! et sans AA c'est tres jouable "tout à fond" en 1640 x 1050 pour un jeu 2008 comme COD 4 ! entre 90 et 60 fps constant ! ça suffit pas ?

moi j'ai pas dit ça , je dis juste que c'est pas toujours evident d'avoir le budget , surtout pour ce qui comme moi ont acheté leur carte en fin de vie ! c'est comme ça , il faut juste un peu de temps pour amortir cette depense . et effectivement ça peut faire raler de voir une carte passer du jours au lendemain à la moitié de son prix quand la news generation arrive .

 
ben voila ce que je voulais dire , la 8800 gts 320 oc permet de jouer dans des conditions tres correcte , meme sur les derniers jeux ! mais on sait aussi que c'est le top avec une super carte !

 
la gtx 260 v2, on peut la située ou en perfs, en dessous de la 9800 gx2, ci oui de combien ?
MERCI

C'est pas comparable. La gtx 260 vs a des perfs comparables mais c'est un mono gpu nouvelle génération bien équilibré. Alors la gx 2 c'est du bi gpu d'ancienne génération, avec une quantité de ram qui va de plus en plus devenir problématique, tout ça entrainant des performances aléatoires et une dépendance drivers trop fortes. Bref la gx2 est à éviter dans tous les cas.

 
Merci le Quad

+1, elle n'a qu'a l'avantage du prix en occaz, et encore...

 
merci de le dire q6600 ownage    

3dk ne permet pas de montrer l'efficacité réelle d'un gpu, qui se mesure uniquement en pratique, soit sous les jeux. Et si tu veux jouer à ce jeu, pourquoi ne pas essayer Vintage ? De plus tes scores sont gonflés "artificiellement" par le cpu. Et cod4 c'est un jeu parmi des dizaines d'autres, faut pas rester bloquer dessus non plus    
 
La gts 320 permet de jouer dans des conditions "correctes", tant que tu restes en 1280-1680 sans filtres, oui. Mais elle a nettement moins bien vieillit que les autres g80, la faute à la conso ram trop importante. Et je suis bien content d'avoir opter pour une gts 640 !

 
Tu as raison, mais j'aurais aussi eu raison si j'avais dit :
 
La gts 320 permet de jouer dans des conditions "correctes". Mais elle a finalement bien vieillit puisqu'elle me permet de continuer à jouer aux derniers jeux en 1280-1680 mais sans les filtres. Et je suis bien content d'avoir opter pour une gts 320 car j'ai économisé un peu d'argent !
 
Bref, on sait tous que le principal défaut de cette carte est son manque de ram, mais est-il vraiment utile d'activer les filtres dans des résolutions supérieures au 1680x1050 ?
 
Donc la 8800 GTS 320 reste une bonne carte, et franchement je n'envisage pas de changer tout de suite car je peux me contenter de baisser le niveau de qualité (visible sur des screenshots, mais en jeux la différence n'est pas flagrante) et d'enlever un peu d'aa (pas forcément gênant dans les hautes résolutions).

Elle n'a pas bien vieillit non, elle perd 40-50% de performance actuellement par rapport à sa grande soeur, alors qu'au début elle ne perdait que 10-15%. C'est mal vieillir ça. La gts 640 a bien mieux vieillit, comme le g80 en général (8800gtx) et surtout merci l'o/c (j'ai l'équivalent d'une 8800gts 2).  
 
Quant aux filtres, c'est aussi visible en 1920 sur mon 28, qu'en 1680 sur mon ancien 22" ou qu'en 1280-1600 sur mon ancien gros 21 crt.
 
Soit tu peux activer les filtres, soit tu peux pas. Mais affirmer que finalement ça se voit pas en haute réso c'est totalement faux, ça se voit tjrs. Ceux qui affirment que les filtres ça apportent pas grand choses sont justement ceux qui n'ont pas de carte assez puissante pour les activer, c'est curieux ce lien
 
Il ne s'agit pas de défendre bêtement sa carte, juste admettre les faits. Ça n'empêche pas de se contenter d'une gts 320 et même de la trouver bien, mais ça n'élève rien non pkus au fait qu'une gts 320 c'est maintenant du bas de gamme, qui se remplace très avantageusement pour 100 euros, ce que je trouve tout à fait intéressant.

Ouais enfin la GTX elle peux "bien vieillir" parce que je me rappelle encore les 600€ quelle coutait à sa sortie, et le prix anormalement élevé qu'elle a gardé pendant des mois parceque ATI était pas capable de rivaliser en face. Heuresement cette époque est révolue ...

C'est pas anormal, c'est la loi du marché Pas de concurrence sérieuse, pas de chutes des prix.
 
Et le fait de bien vieillir ou non ce fait indépendamment du prix. Les 7900/x1800 ont très mal vieillit, même les modèles hauts de gamme, vu que c'est en grande partie l'archi qui détermine la durée de vie pratique d'un gpu. T'achètes pas une carte à 500 euros pour qu'elle vieillisse bien, personne ne connait l'avenir, mais pour ses perf à court/moyen terme.  
 
Ceux qui ont acheté une 8800gtx on bien fait, car on voit qu'actuellement elle tient tout à fait le choc. Ceux qui ont misé sur une hd 2900 xt dans l'espoir de voir ses perfs s'améliorer via drivers + bonus théorique dx10 se sont trompés. Au moins ceux qui ont misé sur une gts 320 n'avaient pas d'espoirs de ce genre. C'est le jeu

moi j'ai bien une 8800gts 320 et là différence est énorme avec les filtres : j'admet que les perfs se sont cassées la gueule avec les nouveaux jeux mais bon là je suis sur warcraft 3 alors je m'en fous voilà