Reprise du message précédent :
Il l'on mise en beta :
 
http://www.nvidia.fr/object/winxp_163.76_fr.html
 
A noté que guru fait souvent tampon entre nvidia et crosoft pour les valides whql ça explique peut etre cela

j'espere que c'est une bonne période du mois alors
 
 
 
 
 
 
 
 
--->[]
 
@ow31
en effet, most troubling, je regrette pas mon choix de la 8k8 pour l'instant, mais peut-être est-ce un probleme de drivers ? (je dois avouer, j'ai pas tout lu)

Je ne vois pas ce que ça a de choquant, il y a déjà pas mal de jeux où une cg de la gamme en dessous (x1900/7900...) s'avère trop juste pour du 1280x1024.

  enfin, je suis compris, allé nouya !

IL n'avait peut-être pas capté que 19 pouces ou 17 pouces, c'était la même résolution...
D'ailleurs, un 17 4/3 pouces est plus gourmand qu'un 19 pouces wide...    

 
Download en cour pour UT3 et pour cod4 j'ai fini demo ( trop courte) le jeu a lair de bien peter et en 1280*1024 details en extra et AA x 4 ca tourne a plus de 100 fps :

 
C'est vrai, ça se tient à très peu de choses mais le 1280x1024 est un poils plus gourmand que le 1440x900.

mea culpa pour le 5/4...    

Salut, je suis encore à la version 162.18, ça vaut le coup que je les change? (je joue à cod2, trackmania united, tomb raider anniv, etc...)
 
Merci!

 
Clairement les 163.x sont plus performants et surtout resolvent des bugs sur les derniers jeux

Par cotnre entre les 163.71 et 163.76 y'a une grande difference en terme de performance?
 

 
ha bon ? tu dois etre sous xp ou t'as testé les new pilotes toi ^^
 
sinon perso je le trouve pas top le jeu :s je m'attendais a beaucoup mieux pour le moment y'as que la demo de ut2007 qui ne m'as pas deçus !

Tests fort interessant , non ca prouve juste que NV a finie par vraiment optimizé ses pilotes pour la 8800 gts 320m et en plus pour DX 10 . Il été vraiment temps , pour les personnes comme moi qui ont acheté leur 8800 gts  320m début février 2007 , on aura attendue plus de 6 mois tout de meme pour avoir enfin des pilotes et perfs a la hauteur .
Le plus inquiétant et l'avenir je dirais !
Car avec la sortie des 8800 gt 512mo , est-ce nvidia va encor se cassé la tete a optimizé leurs drivers au ptits oignons pour les models 320mo , étant donné que c'est l'arret du produit , et histoire aussi de vendre des 8800 gt 512m voir meme les nouvelles 8800 gts 640m , forcé un peu la main aux clients quoi   .
Note ow31 que la 8800 gts 320mo testé ici est bien OC aussi   .

En même temps la GT sort aussi en version 256mo, donc ils vont optimiser pour les 256mo. Dans cette optique, si ca passe correctement sur 256, on peut supposer que ca passe aussi avec 320 (même si dans les faits je pense que c'est pas si simple)

 
 
Comme convenu je vous tien donc au courant  
Donc je suis stable à 687/1066
Avec 11677 pts sous 3D mark 2006
5304
5116
2943
 
 
 
Voily voilou tou celà à 74°
 
 
Vous avez une idée de la manière dont je pourrais essayer de monter plus haut.?
 
Merci d'avance

slt
j'ai un petit problème (enfin pas si grave que ca mais quand meme )
en fait j'ai une xfx rev2 et au debut j'étais monté a 550/900 stable avec ati tools et ensuite j'ai essayé en montant les shaders séparément
je me suis rendu compte que elle tenait 650/1620/1000 avec 3dmark06
mais ce qui ne va pas c'est que quand je fait un test d'artefact avec atitools il me met no error mais il y a plus d'artefact autour du cube de poil
je ne sais pas s'il faut ce fier a 3dmark06 ou a atitools ?
merci

http://www.gamespot.com/features/6 [...] ks;title;3

la mienne ne monte pas autant que ca  
621/1500/972 ce qui me donne  ( avec un E6600@3.7Ghz ) 11200 pts (4916/4763/3162)
 
mais j'ai encore un peu de reglages a faire ( et a reinstaller windows )  
 

  , par contre il a fallut bien moin de temps que ça pour que les drivers soient au point...J'ai pu me rendre compte de cette évolution car j'ai acheté ma gts 320 2 jours avant sa sortie officielle d'ailleurs    
je dirais que c'est ~3mois plus tard que le pb de gestion des 320mo de la GTS 320 a disparu.Et une expliquation pourrait etre que à l'origine la GTS 320 est une carte "improvisée" par Nvidia, et par conséquent les drivers n'était pas du tout conçu pour tourner avec du G80 dont la quantité de ram est < 640mo (je pense que -> c'est pas une question d'optimisation des 320mo c'était une question d'absence de gestion correcte en dessous de 640mo)...Dès lors que ce pb a disparu tout le reste a suivi (les optimisations qui ont suivi par ci par la ne sont pas "spéciales" gts 320 mais pour tous les G80) .En fait je sais pas si tu as constaté mais le pb a disparu dès lors qu'on a eu des drivers qui faisaient tourner doom3 en mode ultra parfaitement fluidasse    (quand je pense qu'à l'époque je me faisais allumer quand je disais que le mode ultra était devenu fluidasse avec les drivers qui venaient de sortir   , et pourtant c'était bien un fait réel )
 
Pour l'avenir il ne faut pas s'inquitéter, je rejoins la remarque de lolotwingo: il y a des cartes avec 256mo de ram (8800gt) par conséquent les drivers seront pensés pour exploiter la ram en dessous de 512mo et donc la GTS 320 continuera à en profiter  

oui mais, pensés pour exploiter 256mo, c'est pas pareil que 320 non plus, ca risque de faire des embouteillages niveau textures (retour du bug de la mémoire saturée au bout d'un certain temps de jeu ?)

Ce bug n'a rien à voir... ça arrive quand les 320mo de ram sont "saturés" et que le "turbocache" est trop sollicitée, ça commence par "ramer" et ça part en écran bleu (c'est ce que j'ai constaté en condition extrèmes avec tout a fond sur qques cas particulièrement gourmands en ram graphique là ou la ram est archi saturée et que le jeux est de tte façon limitte injouable.rabaisser le niveau d'AA ou grapiller sur d'autres réglages rendra le jeux parfaitement fluide et sans plantage   )

non non, c'est pas vraiment ca (ou alors j'ai mal compris)
 
exemple, tu mattes un endroit dans Oblivion (particulierement gourmand, AA2X, AF4/8X, tout a fond, hdr, 1280, mods visuels etc..), en extérieur, tu as 59-63 fps
tu joues, tagada tsoin tsoin, et une demi heure apres, tu reviens au meme endroit, meme reglages etc...
24-25 fps
tu sauvegardes
tu quittes le jeu, recharges ---> 59-63
et ca, avec pas mal des jeux récents a grosses textures
ca, c'etait en 162.18 (par exemple)
avec les 163.71, ca me le fait plus, et quelque soit le moment, quand je retourne a ce spot, je suis toujours a 55-60 fps, ce qui est teeeeellement plus agréable, plus besoin de alt/tab pour vider la mémoire)
 
j'ai *entendu dire* que c'etait du au fait de la mauvaise gestion de la mémoire, face aux formats 256/512
le retour a la tendance générale du 512/1024 risque-t-il, la 8800GTS devenant milieu puis entrée de gamme, de refaire revenir ce bug, par manque de drivers optimisés ?
 
(j'espere avoir été plus clair >< )

+1
les drivers CG et les patchs des jeux (faut pas les oublier ceux là!) permettent d'optimiser la gestion mémoire et d'éviter la non ré-allocation de ressource qui à un moment donné font que ça craque.
 

encore un debat y'auras toujours des ameliorations pour les 320mo vu le succés qui ont,nvidia va pas les laissé en plan comme les 7950gx2 peace and love xD

 
J'ai une 8800 320MB et j'ai ce même genre de problème mais sous vista. Avec company of heroes en DX10 en début de partie ca rame. Je suis obligé de sauvegarder et de recharger la partie pour que tout soit fluide (pilote 163.75 vista). Le problème est résolu sous XP mais pas encore sous vista je pense!!

Avec une 8800 GTS 320 Mo et mon 22pouce SAmsung 226bw S je joue à tous les jeux résolution native (1680x1050) avec tout aux taquets sauf le AA je met aax2 car en 1680 c'est tellement fin qu'il n'ya pas besoin de plus !!
 
Bref Cod4, UT3, BioShock, QuakeWars ça passe comme une lettre à la poste ! la 8800 320mo c'est le meilleur rapport perf/prix et en plus elle est overclockable à 700/999 que demandez de plus

 
C'est justement ca le hic , si t'es marketeu chez nv , je vois pas vraiment l'interet de continué a optimizé si bien ses pilotes pour la 320mo etant donné que de nouveaux models sortent , le but et de vendre et non pas conservé le park de clients telquel   .
 
On verra , que dieu vous entende en tout cas   , malgré que je me fasse pas trop d'illusion apres 7 ans passé chez nv ,c'est pas leur premier coup du genre.

 
Disons que personnellement seulement a partir du bios 18.00 et des 162.xx que j'ais vue le probleme reellement reglé sur mes jeux , pas avant , et surtout pas seulement 3 mois apres , il n'y a qu'a voir les tests hfr de l'époque , les problemes été bien présent encor en avril 2007 , soit 3 mois apres la sortie de la carte .

 
meme en 1680/1050 je trouve qu'on a besoin des filtres ca fait pas si fin que ca lol

 
oui c'est vrai ! y m'ont deçus pour le cou des 7950gx2 mais pour les 8800gts320 y'as pas de soucis a ce faire y'a tellement de gens qui en ont que si y arretent , ca va faire un sacré cou de gueule de la part de plein plein de gens et plein de gens n'acheteront pu ! ca serai triste pour eux quand meme

CoD4 et UT3 sont vraiment bien optimisé faut dire... deja mon quad est enfin utilisé \o/ et en 1280*1024 ( max de mon 19"" ) tout a fond je tape plsu de 100 fps a la demo de cod4 et entre 120-150 fps sur UT3 ( j'ai unlock le maxfps = 62.. )

 
t'as fais comment pour unlock ? je vais testé pour voir a combien monte la 1900xtx de depannage xD
 
edit je suis entrain de me faire tous les cfg pour essayé de trouver ! c'est long

On doit pas avoir les memes références   ... rien qu'en revenant en arrière sur des tests HFR on peut se rendre compte que déja là -> http://www.hardware.fr/articles/66 [...] 0-gts.html  elle commencait sérieusement à dépoter -elle battait déja a platte couture la x1950xtx-  (et ça date de mi avril... ).Les pb's n'étaient pas tous résolus mais faut pas etre de mauvaise foie... 3 mois après la sortie officielle on avait déja une GTS 320 qui carburait meme en poussant les résos et filtres ! (et se classait bien au dessus de la x1950xtx qui pourtant a 512mo de ram)

par contre niveau lecture HD les 8800 toutes confondues ne sont pas terrible :
 
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] eo-hd.html

Ca n'a jamais été leur point fort tout simplement car le G80 est sortit à une époque ou ça ne se faisait pas encore... c'est pour ça que les dernières cartes "bas de gamme"/"moyen de gamme" qui sortent sont souvent plus efficaces sur ces points: elles intègrent les dernières optimisations de décodage 2D du moment, et tant mieux car ce genre de cartes bas de gamme est souvent associé a des petits cpu's qui n'ont pas forcément la puissance suffisante pour décoder des gros flux HD...
 
En revanche il faut relativiser qque chose:
Au final ça n'a aucune importance pour la simple raison que qq'un qui achète une 8800gts/gtx/ultra, a forcément un cpu correct derrière.Donc au niveau du décodage HD il n'aura absolument aucun problème  

je suis d'accord avec toi, mais ct juste pour dire que ce coté n'était pas encore optimisé, peut etre nvidia le fera avec des nouveaux drivers  
 
ou alors pour le decodage HD faut-il une puce spécifique ?

C'est pas une question de drivers... c'est au niveau hardware dans le gpu qu'il y a des circuits spécifiques.
les nouvelles cartes basées sur le G92 le prennent en compte (et ça me parait évident, ca va dans la logique de ce que j'expliquais au desus) si on en croit un test récent effectué sur 8800gt qui montre un taux d'utilisation cpu proche du 0 en lecture vidéo HD  

 
Y a pas le moteur VP2 dans les 8800 qui sont pour le moment sorties donc tu peux faire tous les drivers que tu veux ça ne changera rien à ça.
 
Peut etre que les nouvelles 8800 le feront si ça se trouve

Ca a l'air d'etre le cas avec la 8800gt (je l'aurais parié   ) ... jusque là tout est logique  

 
ça serait effectivement logique. Mais bon pour ce que ça sert
 
Ah si, si jamais tu regardes un film et que tu fais en fond un encodage video ou un calcul 3D avec Maya.
 
Des trucs vachement courant quoi  

c clair, mais ça devient un argument marketing donc forcément aussi bien nvidia que Amd le proposent dans leurs derniers gpu's
A partir du moment ou on a un cpu correct (ce qui est la moindre des choses quand on achète un G80 -ça fait tache une GTS avec un celeron "génération P4" aux fesses   )  la question de l'accélération des vidéos HD est finalement plus un gadget qu'autre chose