Reprise du message précédent :
bah doom 3 risque pas de ramer ! y'a que oblivion et gothic 3 qui arrivent à faire ramer ma GTS 320 en 1680
enfin quand je dis ramer c'est qua des fois ça saccade un peu, le reste du temps je suis entre 40 et 60 fps
 
sinon niveau O/c ça se passe bien, là je suis à 648/1458/972 et aucun artéfact

 
c'est comme ca la mémoire a de forte chance de saturer avec une résolution supérieur à du 1280... et lorsque la mémoire est saturé on ne parle pas de LAG !!!... alors calme toi avec tes insultes, le lag correspond a un retard de transmission sur le net

Le terme lag n'est pas le bon, en revanche en 1600*1200 certains jeux (une minorité) necessitent parfois de baisser le niveau d'AA afin de ne pas saturer les 320mo de la GTS.Rien de flagrant, la différence en qualité graphique ne saute pas aux yeux, et ça permet d'avoir le meme framerate qu'une GTS 640   (c'est une pure annerie de penser que la GTS 640mo durera +..., elle permet pour l'instant de pousser "un peu plus" les filtres, mais ça va pas durer bien longtemps, on commence à le voir avec les derniers gros titres type colin Dirt, démo Lost planet dx10, call of juarez dx10... ou finalement c'est pas la quantité de mémoire qui limitte le plus mais la puissance du gpu -> donc il faut faire des concessions qui sont finalement ~les memes que sur la GTS 320mo   )
 
PS: doom3 et quake 4 tournent parfaitement fluidasse tt à fond en mode ULTRA , tant qu'on ne dépasse pas l'AA 4X   -> avec des pilotes récents tels les 158.45 sous vista en tout cas  

les saccades en jeu peuvent avoir pour origine autre chose que la CG.
par contre quand il n'existent pas pour des réso plus basses là sans doute que seule la CG est en cause.
 
sinon coté drivers CG, l'upgrade peut corriger un pb pour un jeu donné.

Non mais tu sais de quoi tu parles au moins ?
Je vois nulle part dans ton profil une quelconque 8800 donc je pense pas que ton avis pese lourd sur la question.
 
Ca fait plusieurs mois que je l'ai et j'ai eu le temps de me rendre compte que j'arrive a faire tourner mes jeux en 1680x1050.
Je dis pas que je mets AA8x mais quand meme...

normal c'est le CPU qui calcule les actions des 4500.
 
tu es juste CPU limited ce qui est bien normal avec ce type de jeu (pas forcément optimisés multicores CPU) et lorsque tu muscleras la partie CM+DDR+CPU de ta bécane tu verras un gain, mais là la CG elle n'y peut rien .

Pour ma part je suis un peu déçu de ma BFG 8800GTS 320 OC2... Elle a remplacée une 7800GTX 512m extreme edition et je n'ai pas vu une différence importante pour le moment.
 
Stalker a du "mal", obligé de baisser les options, mais RB6v passe très bien avec filtres et tout le blabla.
 
Je n'ai pas encore essayé d'autres jeux, j'espère voir une plus grosse différence dans Doom3, Quake4, Oblivion, Sup etc

Il fallait comprendre en 1280x1024 la GTS 320Mo est un must (tout autant qu'une 640Mo ou qu'une GTX).
Et qu'au-delà c'est moins sûr.
 
Heureusement moyennant un peu de réglage en 1680x1050 ça roxxe aussi comme s'échine à l'expliquer Marty .

La GTS 320mo n'est pas taillée pour du "bete tout à fond en 1600*1200".Ca passe sur certains jeux mais pas sur tous.
Pour ce qui est de Stalker, je sais pas comment tu l'as réglé, mais mois j'y joue et il est fluidasse chez moi en 1600*1200 (mais pas systématiquement tt à fond -meme si je suis pas loin -, ce qui ne le rend pas -moins beau- )
 
Et puis je vois pas comment tu fais pour pas voir la différence entre une 7800gtx 512 et une 8800gts   ... meme moi je vois clairement la différence entre une x1950xtx 512mo et ma 8800gts 320mo    (voir les comparatifs HFR qui donnent l'avantage à la GTS 320mo... )
 
EDIT: sous stalker voilà ce que ça donne -> http://www.presence-pc.com/tests/A [...] -22674/22/
Par contre les drivers utilisés sont TRES important.Il y a eu plein de correction et si tu es sous Vista je te conseille hautement les derniers en date à savoir les béta 158.45  

Etonnant que tu ne vois pas que la qualité des filtres du G80 surclasse ceux du G7x.
 
Il n'y a plus de micro-scintillements et globalement tu peux pousser d'avantage de filtre.
 
Surtout que ton 17" doit être en 1024x768 une réso où les 512Mo de ta 7800 ne font aucune différence.
 
 
En perf. pures tu dois gagner plus de 50% ce qui en terme de FPS ne doit guère être visible puisque ta 7800 devait déjà donner de la fluidité.
Il y en a d'avantage avec ta 8800... mais cela ne se voit pas!
passer de 50Hz à 80Hz ne se voit pas... surtout que ton screen plafonne à 60Hz...

comment vous faites pour vérifier la consommation de mémoire vidéo de votre CG en plein jeu svp ?

L'utilitaire "VidMemWatch" permet de faire ça.

 
 
parceque j'ai pas de 8800 dans mon profil tu penses que je raconte des conneries ??
 
tu n'as qu'un faire une recherche sur l'utilisation de la ram d'une carte graphgique lié à sa résolution (>1280/960) + HDR + filtres.
 
Dans ses conditions il y a de tres forte chance que ca coince avec  "seulement" 320mo.
 
C'est d'ailleur pour ca que j'ai choisis une 320mo, parceque j'ai un CRT 19 pouce et que je joue en 1280.
 
ps: j'en reviens pas de l'agressivité de certain clown ici...

Tu télécharge ça ou ?

Je vois pas le mal a dire que quelqu'un qui a teste le matos sur lequel on discute ait mieux place pour en parler.
(j'ai maintenant bien compris que tu en avais une mais je ne pouvais pas le deviner, tu as dans ton profil une 1900GT...)

Je viens donner ce que j'ai remarque d'apres l'utilisation de ma 8800GTS320.
C'est tres interessant ce que tu nous dis, ceci dit je sais pas ou tu l'as lu.
Est ce que tu as toi meme reelement teste parceque je suis etonne que tu n'ai pas remarque la meme chose que nous...
Moi je te donne juste mes impressions et mes resultats en pratique.

Tu es toi meme bien insolent, je ne t'ai pas traite de clown ni de quoi que ce soit...
Mais tu debarque quand meme en balançant que la 320M n'est pas suffisante pour du >1280x1024, ce qui est loin d'etre evident, les tests le prouvent.

Ca dépend  d'abord de jeux, de la puissance de la carte, de la façon dont le GPU exploite sa ram, et ensuite de la résolution / options graphiques.
Tu as pas mal de jeux qui passent bien en 1600 aa/af avec 256/320mo + GPU efficace. Preuve que le facteur limitant n'est pas uniquement la résolution.

d'accord avec toi. et olioops aussi.
 
malheureusement j'ai achete la mienne directement dans un magasin, et pas par correspondance (en ligne) donc je pouvais pas aller la rendre. en bref je me suis fais berner par tout les tests et articles.
sous Oblivion 'vanilla' en 1280x1024 AAx2  AFx16 HDR et options du jeu au max (Vsync Off). ben meme si ca reste fluide dans la grande partie, c'est un deniable que ca sacade,   meme chose pour Company of Heroes. ya juste SupCom qui gere sur toute la ligne chez moi.
alors les commentaires caustiques non merci, ramener vous a un PH neutre.
 
si je le pouvais j'aurais epargner plus et pris la GTX 768mo, et ce juste parce qu'il y a pas encore de carte grafique avec plus d'un giga de VRAM.
moi qui voulait jouer a Oblivion avec les mods Qarl's Texture Pack 3 + More Than Almost Everything Viewable From Distance + LOD  textures 4096x  ... ca serait pour une autre fois comme on dit.
 
PS: mon profil est mis a jour, donc c'est pas autre chose qui cloche O_o

je viens tester FEAR ...
 

 
sur un court passage en intérieur , j'ai déjà une conso de 374mo de mem video selon "VidMemWatch" et 360 selon "Riva tuner"
 
donc les 320mo sont dépassé !!! je continue ou bien ? parce là liste de jeux qui dépassent 320mo en 1280/1024 va s'allonger , je vous préviens ! et je voudrais pas qu'on finisse pas s'engueuler pour des évidences que certains s'obstinent à nier  
 
EDIT : j'ai oublier de mettre le pointeur sur le screen de Riva ...mais c'était 360  
 
pour moi avoir 320mo sur un GPU aussi puissant est inadapté , 640mo oui c'est cohérent  

Tiens marrant ca, je viens de refinir les 2 volets de fear et j'ai en effet constaté des lags sur certains passages (pourtant pas de AA) en 1280, tout le reste à fond
 
je vais tester ca aussi

C'est pas une question de cohérent ou non, c'est qu'il a toujours fallut faire des compromis (en fonction des jeux, certains pas besoins d'autres si ) sur ses réglages/filtres avec la GTS 320mo....
Je vois pas pourquoi c'est seulement maintenant que cela vous surprend/que vous vous en rendez compte, ça a TOUJOURS ETE comme ça sur ce modèle , ce qui ne l'empechera pas d'avoir la meme durée de vie que la GTS 640mo  
j'ai un 21" et ça m'empeche pas de jouer en 1600*1200 avec tous les jeux.La différence est que je ne suis pas systématiquement "tout à fond" avec tous les jeux, c'est aussi simple que ça  

de ce que tu écris je comprends que lorsque tu mets toutes les options graphiques au max tu rencontres des soucis.

j'ai une petite question : est-ce que tu mets au max parceque sinon la qualité graphique est insuffisante ou moins satisfaisante ?

Mc Fly fait systématiquement l'apologie de la recherche du meilleur compromis "nb de FPS" vs "qualité de l'image".
dans qualité de l'image il y a la réso et les filtres.

Je fais comme lui et quand le fait de pousser un filtre je ne visualise pas de gain intéressant, alors je mets le filtre plus bas et à un niveau suffisant pour la qualité que je recherche.

Bien sûr quand il s'agit d'un jeu ancien on peut souvent se permettre de tout mettre au max et de voir ce que ça donne : souvent c'est nickel, sinon on baisse un peu (genre en ultra le pack de texture n'est pas compressé et bouffe toute la mém vidéo).

si tu es déçu de ta 8800 GTS 320Mo je crains que tu eus été déçu aussi par une GTX-Ultra .

il n'existe pas de CG qui permette sur des jeux récents et exigents, de mettre tout à fond sans perte visible coté FPS (j'entends sur toutes les scènes).
et cela risque de rester vrai longtemps.

une solution : jouer avec une CG du jour avec des jeux qui ont au moins 2 ans.
une autre : trouver le meilleur compromis qualité vs perf. sur sa CG pour jouer avec les jeux récents.

edit : grilled by Mc Fly

Ben oui les gars , je cherche pas l'embrouille ..mais FEAR à 2ans quand même

FEAR est surtout un jeu qui rame sans raison ,même avec une GTX tu peux le faire ramer
Puis si vous voulez jouer tout à fond en haute réso avec des jeux lourds, zavez qu'à prendre une carte étudiée pour

ben j'ai pas un pet de freeze sur ce jeux ... mais si tu le dis  

-> preuve que ça a toujours été comme ça sur la GTS 320mo.Vous semblez découvrir que ça n'a rien a voir avec le fait que le jeux soit ancien ou récent... (certains jeux récents tournent tt à fond en 1600*1200, et certains jeux + anciens rament avec tt à fond en 1600*1200, tout comme on rencontre aussi le phénomène inverse)
La GTS 320mo signifie qu'on aura des cas ou on ne pourra pas se la jouer "tout à fond".Si on a un minimum de jugote, on teste d'abord en baissant l'AA, puis on regarde les détails (par ex au lieu de mettre du ultra partout, on teste en mettant du "high" par ci par là), et c'est suffisant pour récupérer un framerate digne de ce nom.
c'est pour cela que sur le net sur les memes jeux on voit parfois des benchs catastrophiques sur la GTS "320mo" et d'autres qui ne montrent pas de différence -> de simples paramètrages dans ces jeux permettent de ne pas mettre la GTS 320mo en situation de saturation ram.les protocoles de tests ne sont pas exactement les memes, aisin que les drivers....On le savait dès le départ qu'il faudrait faire qques concessions sur ses réglages (par forcément sur la réso: c'est la combinaison "réso + filtres + détails dans le jeux" qu'il suffit d'équilibrer en fonction des exigences propres à chacun)    
 
En tt cas vu le résultat final il est indiscutable que c'est la carte qui a le meilleur compromi perfs/prix.Qq'un qui veut du très haut de gamme achète une GTX ou une ultra ou du sli/crossfire, mais ne vient pas se pleindre car il a quelques concessions à faire avec sa GTS 320mo  

Avec C2D@3.6ghz, une GTX o/c et un "pauvre" 19, encore heureux

Salut tout le monde.
 
Je viens d'insatller ma nouvelle config à base de gts320 Mo avec les forcewares 158.xx WHQL sous XP.
C'est une horreur ces drivers avec le panneau de controle nvidia lourd et buggé jusqu'à la trogne (ça gere entr'autre n'importe comment le dual view alors que je n'avais aucun pb avec les vieux 84.xx et mon ancienne carte gfx).
Bref quelqu'un pourrait me dire quels drivers gèrent correctement ma 8800 avec si possible l'ancien control pannel?
 
merci

en 1280x1024 fear passe tout au max chez moi, sans aucun soucie.
 

 
Merci, j'avais pas envi d'entreprendre de telles demarches pour des gens de mauvaise fois

c'est sur sa a l'air vrai. Cependant le jeux FEAR tourne trés bien déja en 1280*1024 avec tout tout au max avec une x1950PRO 256 donc => sa me donne 58FPS.
 
La 8800GTS 320 est beaucoup plus perf quand meme qu'une x1950PRO ( combien de pourcent en moyenne pensez vous ? )
 
Donc je pense avoir plus de 58FPS sous FEAR, ce qui me suffit largement, qu'il y ait , oui ou non saturation de la mémoire embarquée.
 
Donc en clair, il y a saturation, oui effectivement ( du moins apparement) , mais si sa influe vraiment sur la fluidité du jeu , sa c'est autre chose.
 
( je parle du 1280 le 1600 effectivement c'est plus dur davoir un framerate tré bon )
 

 
et je parlais effectivement du cas ou l'on utilise une résolution supérieur au 1280 ^^

C'est surtout vos remarques qui sont parfois bien "bidons"    
On a l'impression que vous découvrez la 8800gts 320mo
Comme je l'ai dit plus haut avec cette carte il ne faut pas s'imaginer lancer tout et n'importe quoi avec absolument tout à fond (il y a 3 paramètres qui rentrent en compte: la résolution utilisée, les filtres appliquées, et les détails dans le jeux ciblé).
Chacun trouve le compromi qui l'arrange "si il est necessaire" en fonction de ses exigences-> par exemple moi j'ai pri l'habitude de jouer en 1600*1200 sur mon crt 21", et bien je joue en 1600*1200 sur TOUS les jeux en jouant sur le niveau de détails, et l'antialiasing -> en visuel ça ne change pas grand chose mais ça me permet de rester parfaitement fluide   .
Si ça te plait pas dans ce cas t'achètes une GTX et t'arrete de venir te pleindre que tu peux pas mettre "tout à fond" avec ta GTS 320mo   .Ca a toujours été comme ça (sur les jeux anciens ou récents, c'est pas pire maintenant hein   ) et tu joues les étonnés, c'est toi qui est de mauvaise foie sur ce coup

euh c'est grosso modo ce que j'ai dis plus haut ta pas du tout bien comprendre...
 
le seul point ou je suis en desacord avec Fading c'est que je dis qu'il est difficile pour une 320mo de jouer avec une résolution > 1280 avec options a fond ( j'insiste) + filtres + HDR... ect

Je veux bien t'accorder que quand on pousse a fond ca ne passe pas.
 
Je suis plutot comme mac fly ou ftp381, je fait aussi des compromis pour avoir des bonnes perfs.

y a pas de soucis j'accepte tes excuses ^^ (je plaisante !!)

1) tout à fond c'est dommage que la GTS 320Mo ne passe pas tous les virages.
 
2) et malheureusement une ultra ne les passe pas tous non plus.
 
3) et super malheureusement un SLI d'ultra o/c non plus.
 
par contre 1) décrochera plus tôt que 2) et 2) plus tôt que 3)
 
en 2560x1600 il manque 6) ou 7).
 
et en les attendant (dans 2-3 ans ?) on gère les compromis sur les jeux actuels.
et quand 6) ou 7) seront là, les jeux du moment les pousseront dans leur derniers retranchements... surtout si la réso max et la complexité des filtres continuent de progresser aussi vite.

 
Mon 17' est en 1280 en réso native, enfin même réso que le 19' du même modèle.
Je n'ai pas vraiment vu la différence au niveau des filtres, juste que j'était déçu lorsque j'ai lancé Stalker et vu ce que ça donnait... De même au niveau des scores 3Dmark pas terrible pour une version OC2.
Mais bon il est vrai que je n'ai eu que 30min à tout casser pour essayer la carte, et je n'ai pas patché Stalker aussi.
 
Pour les drivers j'ai pour le moment les 160.03 de chez Guru mais je vais les changer pour passer au 160.03 "normaux"

vache c'est ma fete aujourd'hui ^^
 
Je pense qu'un sli de 8800 ULTRA ou GTX montaient sur un quade core ( parcerque quand on a un budget pour 2 8800U on va jusqu'au bout ^^
 
Peuvent faire tourner Stalker, GRAW2 ou autres a + de 60 fps en 1600 avec "tout a fond" non???

je vais dans ta logique... dans >1280x1024 il y a 2560x1600 et pourquoi pas du multiscreen.
 
dans ton esprit il n'y avait qu'une seule réso audessus de 1280x1024 ?

Salut à tous.
 
Je fais un saut par ici pour vous faire part de mon score 3DMark 2006 de 10062 points avec:
 
Sparkle 8800GTS 320Mo 600/900Mhz
E6600 2.4@3.4Ghz
2*1024Mo G. Skill PC6400HZ
P5B Deluxe
 
Voilà, je crois que ça pète une 8800GTX de base .