LES GEFORCE FX
 

 
 
 
REMARQUE : CE TOPIC A ENTIEREMENT ETE REMODELE GRACE AUX NOMBREUX TEMOIGNAGES DES FORUMEURS HARDWARE. MERCI A TOUT CEUX QUI Y ONT PARTICIPE CONSTRUCTIVEMENT PARLANT. CE TOPIC, MEME S'IL PRESENTE UN VISAGE NOUVEAU RESTE OUVERT AUX PROPOSITIONS.  
 
 
DES ERREURS S'Y SONT PEUT ETRE GLISSEES? JE M'EN EXCUSE AUSSI.
 
 
[b]Bonjour à tous
 
[b][#ff0000]INTRODUCTION---------------------------------------------------------------[/b]
 
Je tenais à remettre les choses au point vis à vis des Geforce fx de nvidia.
 
Cette nouvelle catégorie de puces, lancée à l'époque dans le but de remplacer les Geforce 4, à été une série très controversée.
 
En effet, après avoir été vertement critiqué pour sa GeForce FX 5800 Ultra, dont beaucoup pensaient que c’était un produit mal abouti, NVIDIA à lancé sa puce suivante la FX 5900 Ultra. En plus d’une interface mémoire 256 bits, la conception a été affinée et quelques optimisations ont été ajoutées.  
 
Beaucoup disent que la Radeon 9600XT est beaucoup plus puissante qu'une Geforce FX 5900XT : attention, il va falloir faire une différence et de taille ! entre dx 8 et dx 9.
 
Explications.
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
I. PRESENTATION DE LA GAMME
 
La gamme GEFORCE FX, 5ème génération de Geforce se déclinent comme suit avec des dérives 64bits pour certains modèles :
 
-Geforce FX 5200
-Geforce FX 5200U
 
-Geforce FX 5550
 
-Geforce FX 5600
-Geforce FX 5600XT
-Geforce FX 5600U
 
-Geforce FX 5700
-Geforce FX 5700U
 
-Geforce FX 5800
-Geforce FX 5800U
 
-Geforce FX 5900
-Geforce FX 5900XT
 

 
-Geforce FX 5950U
----------------------------------------------------------------------------------------------
II. LA TENTATIVE D'UNE NOUVELLE ARCHITECTURE
 
Ils ont essayé de tester une architecture et ça a foiré... On ne peut pas leur en vouloir pour autant. Le développement des FX a été long. A leur place vous comprendriez que même si nVIDIA avait remarqué avant leur lancement que les GeForce FX allaient être pourries sur les jeux actuels, ils n'auraient pas pu annuler leur lancement...  
 
D'ailleurs, les quelques pépites marketing destinées aux châlants ne proviennent pas de nVIDIA mais des constructeurs de cartes graphiques ayant des stocks de FX à écouler...
 
Dès le départ, on ne pouvait etre sur à 100% que la gestion des SM2 (DX9) serait foireuse, faute de jeux.  
De plus, nVidia avait une bonne image de marque, surtout après les excellentes série GF3ti et GF4ti.  
 
Beaucoup de constructeurs et de consommateurs avaient très confiance en nVidia (marketing, image de marque, "qualité" des drivers), il aurait été étonnant que l'architecture soit boycottée.  
----------------------------------------------------------------------------------------------
III. L'ARCHITECTURE A L'APPEL (INESPERE) DE DRIVERS MIRACLES
 
Tout le monde attendait les driver "miracle" (Forceware 45 puis 50) afin que tout le "potentiel" de la carte soit enfin révélée et nVidia s'est empressé de sortir la génération 5900 un peu moins foireuse que les 5800 concernant la gestion des SM2.  
 
Les FX ne sont pas des cartes toutes pourries, elles sont juste moins bien que la concurrence à l'époque. Les NV3x a été le 1er non-succès depuis la sortie des 1ère GeForce256 ce qui a permis à ATI de reprendre des part de marché.  
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
IV. DES PIXELS SHADERS TROP LENTS ET MAL CONCUS
 
Les pixels shaders 2 sont vraiment trop lents sur les Geforce FX ce qui fait que sur des jeux anciens, la gamme fx (au moins les 5900/5700) tiennent à peu pres la route mais sur des jeux utilisants des effets modernes elles sont completement à la ramasse.  
 
 
 
Avec 4 unités de shaders contre 8 il n' y a aucun miracle à esperer surtout pas de la part des pilotes commme on l'a longtemps fait croire.
 
 

 
Exemple flagrant de "triche", les perfs sous doom 3 s'expliquent en parti par :  
 
- le doublement du z-fillrate sur les geforce  
- l'open GL  
- peu de shaders complexes
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
V. DES VENTES REPARTIES SUR DEUX MODELES PHARES
 
Les seules FX qui ont été vendues sont les FX5200 (le bas de gamme se vend toujours très bien) et les 5900XT qui étaient les seules FX pour gamer à offrir un rapport qualité/prix potable.  
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
VI. DES CARTES DX 8.0
 
Les Geforce fx font tourner le jeu en direct x 8... elles ont été conçues por ça, n'en déplaise au "full dx 9.0" totalement illusoire inscrit sur les boîtes des FX.
 
Dès qu'on force Dx 9 c'est la cata. Les FX sont sauvées par des drivers boostés. Mais malheureusement, il n'y a pas de drivers spécifiques pour tout les jeux du marché...
 
La GF4 était capable de faire tourner des applications du niveau de ce que pour quoi elle a été concue, c'est à dire DX8 (bien que les jeux aient été peu nombreux). Pas la GF FX. Elle peut faire marcher des applications DX9 mais en pratique c'est trop lent. Elle était larguée des sa sortie en somme toute.
 
Et comme le disait si bien Wishm@sters :  
 
DX 6.0 (beurk)  
DX 7.0 (comme sur les MX440, donc un peu beurk aussi)  
DX 8.0 (Joli)  
DX 8.1 (Pareil que 8.0 avec qqes truc en plus)  
DX 9.0 (Maximum)
 
A bon entendeur, salut !  
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
VII. UNE OPTIMISATION DRIVERS TROP FASTIDIEUSE ET DELAISSEE AU PROFIT DES GEFORCE 6***
 
Visiblement nVidia semble avoir arrêté d'ajouter des optimisations "manuelles" de PS 2.0 pour les FX dans ses drivers. Bref, pas bon signe pour les jeux à venir.  
 
C'est tout à fait normal dans le sens ou la firme préfère se concentrer sur le produit phare du moment, la GEFORCE 6***.
 

 
NVidia a pratiquement reconnu que les fx c'étaient de la daube. A la sortie des GeForce 6 l'écart était tellement énorme dans des benchs que la démonstration se faisait toute seule.
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
VIII. DES CARTES SOUVENT SUFFISANTES POUR BEAUCOUP MAIS PLUS ATTIRANTES PAR LE PRIX...
 
Une fx peut etre suffisante pour beaucoup de joueurs. Cependant, ...
le choix dans cette gamme de prix c'est la 6600 GT sans contestations. Les 9800 pro et x700 pro se tiennent encore à peu pres mais la 5900xt ne fait pas (ou plus) le poids du tout.
 
La 9800pro ne vaut pas le coup maintenant car elle est au même prix que la 6600GT.
 
Le prix des FX est toujours assez peu concordant avec la tendance actuelle.
Et vu le reste du marché, acheter une FX 5900 XT n'est plus une bonne idée de nos jours ...
qui constitue une carte au rapport prix/performance désuet.  
 

 
Les gammes GeForce 6 et X6xx / X7xx / X8xx de ATI proposent des modèles au moins aussi performants poursouvent moins cher... Même si une 5900XT suffit à la plupart des gens, cela n'en fait pas une bonne affaire pour autant.
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
XIV. DENOMINATION TROMPEUSE, POUR UN AVANTAGE CANADIEN...
 
Le pb de la Ti4200 au même titre que les FX d'ailleurs, c'est qu'on est plus dans l'ère directx8.  
 
Une Ti4200 a du mal maintenant à faire du simple 1024*768 dans les tous derniers jeux et les FX également, puisqu'elle n'ont de directx9 que l'autocollant sur la boiboîte ne font pas mieux.  
 
Il n'y a qu'à voir ce que donnent les FX sous HL2 pour se rendre compte que ces cartes ont de la puissance, ça c'est clair et net, mais ont été conçues avec les pieds, résultat, il vaut mieux au jour d'aujourd'hui avoir une 9600Xt plutôt qu'une 5900XT.
 
Les cartes ati on au moins le mérite de gérer très bien le directx 9 ainsi que ses nombreux effets, on peut donc jouer à a peu près tous les jeux dans des conditions plus que bonnes.
 
Après ce n'est pas forcément pour autant qu'il faut les acheter.
En effet, la 9600XT qui est maintenant confrontée à une 6600 sur son marché ne fait pas le poids c'est clair.  
 
Mais ça n'enlève rien au fait qu'une 9600, qu'elle soit pro, XT etc... gère directx 9 et permet donc de jouer aux jeux qui l'exploitent convenablement (PS2 etc...).  
 
Sur les FX c'est tout simplement impossible, on aura beau avoir une 5950 ultra, il faudra par exemple jouer à HL2 en mode directx 8 et avoir un jeu tout laid...
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
X. SEULE UNE PUISSANCE BRUTE EST A LA HAUTEUR, MAIS EST-CE BIEN SUFFISANT ?
 
Il faut partir du principe que les FX sont des cartes directx8, pas directx9.  
 
Les FX sont donc de bonnes cartes pour jouer à Quake3 (qui en plus est opengl donc avantage plus que net pour les nvidia), UT2003 et 2004 etc... si on veut jouer aux jeux actuels et à ceux qui sortiront dans les mois à venir, les FX c'est même pas à proscrire, c'est à prohiber.
 
Il faut bien savoir aussi que ce n'est pas la puissance qui fait à elle seule qu'il y ait plus de FPS.
 
Une 5900XT surpasse une 9600XT sur les jeux directx8 et opengl, mais sous les jeux directx9 c'est la 9600XT qui est devant, car comme je l'ai dit au dessus la puissance ne fait pas tout.
 
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
XI . DES BENCHS ET JEUX A ECLAIRCIR
 
 
Voici une petite liste de benchs et autres jeux plaçant les points forts et faibles des protagonistes que sont Nvidia et Ati. Ceci permettra en outre de mieux comprendre pour quelles raisons, Nvidia, malgré des puces ratées parvient à prendre l'avantage.
 
 
- aquamark 3: bench donc on peut faire ce qu'on veut avec les pilotes  
- UT2004: directx8, normal donc que la 5900XT s'en sorte bien  
- COD: OpenGl, idem donc, c'est le point faible d'ATI, ils n'arrivent pas à mettre au point des pilotes OpenGL aussi performants que nvidia.
- Doom 3: OpenGL également et mis au point en collaboration avec nvidia.  
 
 
Passons de l'autre côté...
 
 
- Far Cry: jeu directx9...(Ati winner)
 

 
- Flight Simulator: les simulations tournent toujours mieux sur les cartes ATI, ça le pourquoi du comment je ne me suis jamais penché dessus.  
 
La liste reste très restreinte, des jeux qui tournent mieux sur une 9600XT par rapport à une 5900XT il y en a pas mal.  
 
Tous les jeux qui exploitent directx9 tournent mieux sur une 9600XT qu'une 5900XT.
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
XII. SITUATION
 
Pour la 9600XT, les derniers tests parus et qui justement prennent en compte des jeux récents donnent les cartes à égalité à peu près, une fois les différents jeux testés, directx8, opengl et donc directx9 (net avantage on l'a dit).
 
Une 9800, ou une 9700pro puisque ça revient au même, est largement devant une 5900XT en performances générales.
 
 
Les FX d'une certaine facon ont été des cartes qui ont marquées une époque ...  
 
Ne serait ce qu'en faisant réagir ATI lors de sa sortie et baisser les prix de leurs cartes (je vise la 9800pro) pour proposer un vrai milieu de gamme perfs...
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
XIII. DES AVIS CONTRASTES
 
Merci à Olio pour ce témoignage que j'ajoute simplement pour mettre une petite opposition, non pas pour contredire tout ce qui à été dit, mais pour insérer au contenu final l'avis d'un proprio de 5900XT.
 
--DEBUT CITATION--
 
""Alors mes commentaires a propos de la 5900XT !  
Je lis tous les jours sur ce forum , les 5900 XT sont de mauvais choix , c'est dépassé , ca vaut plus rien !  
Moi je me marre quand je lis ca !  
J'ai essayé tout les jeux avec ma feu Gigabyte 5900XT , tous en 1024x768 , et bien aucun ne ramaient !  
J'avoue pour certains jeux comme NFSU2 , je pouvais pas mettre les détails a fond , mais ca marchait pas mal du tout  
 
Franchement la 5900 XT est loin d'etre une bouse , je fait 5500 a 3Dmark 2003 !  
 
La 5700 Ultra n'est pas si mauvaise non plus !  
C'est sur que actuellement ca vaut pas la peine d'acheter une 5700 Ultra ou une 5900XT neuve mais en occaz , rien a dire , ce sont des cartes graphiques suffisantes pour bien jouer !  
Deplus , j'ai un amis qui a une 9600 XT et je peux vous dire que dans les jeux en général , ma 5900 tournait mieux .
 
 
CHIFFRES :
 
-Farcry tournait en 1024x768 a une moyenne de 40 fps  
-Doom 3 de meme a 40 fps de moyenne , tout a fond comme pour Farcry  
-CMR4 tournait a 50 / 60 fps ""  
 
--FIN CITATION--
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
XIV. CONCLUSION PRIX
 
-50€ =>  Geforce 4 Ti4200  
50/70 => 9600pro ( DX9 )  
70/100=> 9600XT/5900  
100/150=> 9800AIW / 9800pro  
150/200=>6600GT
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
FINALEMENT, la série des FX a été un échec mais nVidia a su y faire face et s'est rattrappé en sortant les GeForce6. Oublions maintenant ces FX qui appartienent au passé...
 
----------------------------------------------------------------------------------------------
 
Le petit mot de la fin : Mais vraiment : la meilleure carte graphique au monde... c'est celle qu'on a dans nos yeux !
 
 
Merci particulier a Fouge, DivX, Twannoo et ceux que j'oublie !
 
 

 
5900Xt et 6600GT (thanks Olio)
 
 
@plush.

mmmh drapal
 
edit: Ton post est long mais un peu confus quand même...
 
Et puis les notes que tu attribues aux cartes   ...  
 
Mouais donner un 6.25 a la radeon 9550 qui est qd meme le maitre achat dans cette gamme de prix (et oui au revoir la ti 4200)  
 
Je précise que j'ai tjs défendu feu ma fx5900 xt contre les integr(AT)Iste mais il faut qd meme avouer que non overclockée, la 9600xt n'est pas loin en perf ...
 

euh juste a titre d'info les FX sont completement depasse

"Ciao a tous, en éspérant avoir convaincu de futurs acheteurs de FX ! "
 
 

c'est bien de s'autoconvaincre, la serie FX est une cata a tous les niveaux, c'est seulement en bidouillant les drivers que nvidia a conservé l'illusion, avec un gros budget pub derriere. Suffit de jouer a Farcry ou HL2, pour voir le massacre, surtout sur le haut de gamme.

C'est exactement la réaction a laquelle je mattendais.
 
> FX c de la merde, c dépassé et j'en passe.
 
Et bien non, mes chers pro ATi, les FX sont belles et biens de bonnes cartes. D'ou "fo arrêter 2 secondes...." et la pas de quiproquo svp

ben fait une simple recherche comparatif entre une 9800 pro et une FX 59xx et des bouettes tu comprendras ...

 
Parce que tu nous l'affirme!
 
Mais il existe des tests qui montrent que les Fx sont a la ramasse dans la plupart des jeux actuels...
 
Les Fx sont arrivés une génération en retard, ils auraient du opposer les 5900 aux 9700, la la comparaison est possible...
 
--> regarde les scores 3dm05...

Cependant si vs avez lu mon topic, vs remarquerez que je DIT CLAIREMENT que des ATi sont devant. J'ai développés mon point de vue en me basant sur des gens qui avec leur 9600XT pensait faire mieux qu'avec une 5900XT... alors la c se foutre dla gueule...

 
euh je suis ni ati ni nividia je prends ce qu il se fait de bien au moment ou j en ai besoin .... apres les FX ne sont franchment pas un bonne serie, si cela avait ete le cas ATI aurait de loin distance ... et c'est l inverse qui c'est produit    

 
sauf qu il faut comparer ce qui est comparable ... et prendre des sources sur et pas des "on m a dit ...."

 
 
Je le savais : LIT STP mon topic en entier au lieu de balancer comme ca direct, thx

ca vaut ce que ca vaut mais bon je peut pas m'empecher...
 

 
 
excuse moi mais tu as pu du avoir de FX5700 entre les mains, parce que je vois cela    
 

 
 
Dans ce cas je ne peut men empecher nan plus, dsl.

encore un bon topic inutile.....

Je parlais de 5700Ultra, la 5700 c vrai c pas top mais tjs mieux qune 9600

j'en etait sur  

 
pro...

Au fait c la meme serenade pr 3d mark 03. hum hum

Tiens, ça sent la branlette intellectuelle par ici ...    
 

 
Moi je renverserais plutôt le problème, la 5900XT peut se trouver devant dans les benchs et des jeux openGL simplement pour les uns à cause d'une optimisation frolant la mauvaise foi, et pour les autres parce que les drivers ATI sont plus à l'aise en DirectX.
 
Au final, si on prend une utilisation qui exclut les jeux "classiques" utilisés pour bencher, hé bien comme par hasard la 5900XT perd beaucoup de sa superbe ... Et bon, il ne faut pas non plus oublier que tu parles de la 5900XT, une sous-merde ( bon d'accord j'y vais un peu fort    ) correspondant à une 5900 ultra castrée jusqu'à l'os.
L'éloge de la 5900 ultra, je peux encore comprendre si on oublie le prix, mais de la 5900XT là j'ai vraiment du mal  
 
EDIT: Ca y est le temps que j'écrive j'ai vu apparaitre les benchs sous doom 3 ... Conclusion : Topic troll spotted  

La 5900XT à très bien été critiquée à sa sortie. C'est une carte au choix judicieux en milieu de gamme. Sans parler de 9800pro maintenant.

Les pixels shaders 2 sont vraiment trop lents sur Geforce FX ce qui fait que sur des jeux anciens, la gamme fx (au moins les 5900/5700) tiennet à peu pres la route mais sur des jeux utilisants des effets modernes elles sont completement à la ramasse. Avec 4 unités de shaders contre 8 il n' y a aucun miracle à esperer surtout pas de la part des pilotes commme longtemps on l'a fait croire. Bref la gemme geforce fx c'est une gemme de cartes du passé. Les perfs sous doom 3 s'expliquent en parti par :
- le doublement du z-fillrate sur les geforce
- l'open GL
- peu de shaders complexes

 
Je ne résiste pas à quoter ça    
C'est à se pisser dessus de rire    

Non le choix dans cette gamme de prix c'est la 6600 GT sans contestations. Les 9800 pro et x700 pro se tiennent encore à peu pres mais la 5900xt ne fait pas le poids du tout.

pop corn ?

 
La 9800pro ne vaut pas le coup maintenant car elle est au même prix que la 6600GT

lol

drapal ...

Euh pour ceux qui s'y connaissent pas ( comme moi ) pour conclure, fake ou pas ?

j'ai jouer avec une 5900 non oc a hl²... on s'imagine du 15fps mais ca tourne tres bien!

 
La 5900xt n'est pas une sous-merde...
 
Est ce que la ti4200 est une sous-merde car elle est completement larguée dans les jeux actuels?  
Non, et bien la 5900xt c'est pareil.  
 
Et d'une certaine facon c'est une carte qui a marqué son époque ...
 
Ne serait ce qu'en faisant réagir ATI lors de sa sortie et baisser les prix de leurs cartes (je vise la 9800pro) pour proposer un vrai milieu de gamme perfs...
 
Si les 9800 pro avaient continués a se vendre a ce prix la, la 5900xt aurait eu plus de succès.
 
Et je ne parle meme pas de l'overclocking qui est spectaculaire sur certains modèles...
 
Pour moi une 5900xt=Radeon 9600xt mais qd on o/c la y'a plus photo.
 
Bon maintenant conseiller une Fx a un acheteur actuel, je trouve ca limite quand même    

 
Ben c'est normal, les Geforce fx font tourner le jeu en directx 8...
 
Dès qu'on force Dx 9 c'est la cata

 
Pas d'accord avec ce raisonnement. La GF4 était capable de faire tourner des applications du niveau de ce que pour quoi elle a été concue, c'est à dire DX8 (bien que les jeuxx aient été peu nombreux). Pas la GF FX. Elle peut faire marcher des applications DX9 mais en pratique c'est trop lent. Elle était larguée des sa sortie.

Débat stérile.    
 
Les GeForce FX ont été de bonnes cartes, pas forcément bien positionnées sur le marché face aux cartes d'ATI, mais de bonnes cartes quand-même. Leur prix est toujours assez peu concordant avec la tendance actuelle.
 
Aujourd'hui donc, les FX font partie de l'histoire. Point.  

Surtout que visiblement nVidia semble avoir arrêté d'ajouter des optimisations "manuelles" de PS 2.0 pour les FX dans ses drivers. Bref, pas bon signe pour les jeux à venir
 
Et vu le reste du marché, acheter une FX 5900 XT n'est plus une bonne idée de nos jours ...

 
Salut Charlybarbare !
 
Ben ca dépend ce que tu recherche mais pr moi c pas si mauvais que ca les fx 59**

Sauf si on peut l'attraper pour une soixantaine d'euros...

En fait, les gens ne font que se baser sur des chiffres et pas sur ce quils ont devant les yeux. Les FX ne sont pas de mauvaise cartes, loin de la stop aux chiffres !