Bonjour,
 
Voilà tout est dans le titre, je voudrais savoir si ces 2 cartes pourraient me convenir, je précise que je joue peu sur pc.
 
Merci

la FX5500 est meilleure dans ce cas mais ça reste quand même du très bas de gamme essaie de te tourner vers une 6600 si tu peux ou une 9600 pro

Il vient de dire qu'il joue peu, hors une 6600 j'en vois absolument pas l'interet dans une config pas orientée jeu.
Evidement la FX5500 est plus puissante que la 9200se, mais même avec une 9200se ya moyen de jouer assez correctement (j'ai monté un pc pour un pote qui prévoyais pas de jouer avec une 9200se et finalement on a installé NFSU2 et FarCry, bin ca tourne correctement pour quelqu'un qui n'est pas joueur et qui ne demande pas de jouer en supra haute résolution avec tt un tas de détails graphiques)

une 6600?????  j'en aurais pas l'utilité et de toute façon elle est beaucoup trop cher  
 
Donc une FX5500 serait donc mieux qu'une 9200se?  
 
Tu pense que celà va me suffir?

Laisse tomber la 5500 qui est une merde infame (pour info c'est une fx 5200 avec 20 mhz de plus au niveau du core)
 
LA carte dans cette gamme de prix est la radeon 9550 en version 128 bits (vers 70€ je pense)

Donc si la 5500 est une FX5200 + fréquence, la 9200se sera meilleure, car même si elle est trés faible en puissance, le fait qu'elle ne gère pas DirectX9 rend les jeux plus fluideque sur une FX de base.
La 9550 est une alternative sympa aussi.

donc radeon 9200 ou fx5500???

Ouais désolé, j'ai pas fait attention que tu ne joues pas bcp donc prend la 9200 car meilleure qualité en 2d

 
les radeon 9200SE n'ont jamais géré directx9    
 
ce sont des radeon 8500 doublement bridées (les 9000 et 9200 sont des 8500 bridées, et la 9200se une 9200 64bits)
 
niveau perfs ça vaut rien de chez rien les 9200SE, d'autant que certaines marques n'hésitent pas à leur affliger des fréquences... affligeantes... du genre 200/166, une radeon 7500 enterre une 9200SE bien souvent en terme de perfs.
 
ça vaut une FX5200 64bits à peu près.
 
une 9550 128bits ne joue pas du tout dnas la même cours que ces sous cartes, elle a une base bien plus performante (c'est une 9600 un poil sous cadencée), et elle gère bel et bien directx9 elle.
 
si tu as possibilité de monter à 65/70€ pour en prendre une Houseboy27 tu ne le regretteras pas, c'est ce qu'on peut trouver de mieux actuellement en bas de gamme

 
C'est bien ce que j'ai dit
 
Sinon tu parles en terme de bench surement, moi je donne mon avis, pour quelqu'un qui ne demande pas de super graphismes et super perfs pour les jeux car il joue rarement, bin une 9200se ca va encore, c'est mon experience, je pensais aussi que ca ne valait rien et bin j'ai été étonné du résultat chez mon pote.
 
Pourtant chuis pas habité à de la merde hein chuis sous x800xt pe

 
ok dans ce cas c'est juste que tu t'es emmêlé les pinceaux dans ton post, pcq relis le un coup c'est vraiment pas clair:
 
"la 9200se sera meilleure, car même si elle est trés faible en puissance, le fait qu'elle ne gère pas DirectX9 rend les jeux plus fluide que sur une FX"
 
je comrpends pas trop comment le fait de gérer directx9 pourrait faire perdre en perfs, c'est tout le contraire
 
sinon pour les perfs bah ça doit dépendre alors, pcq chaced en a eu une, cadencée en plus à 200/166 au lieu de 250/200, et il en pouvait plus, ma radeon 7500 DDR était plus de 50% plus puissante que sa carte, et pourtant une radeon 7500 c'est vraiment pas grand chose.
 
donc à part faire tourner des vieux jeux du genre Quake 3 on peut pas faire grand chose avec une telle 9200SE, ou alors vive le 640*480
 

Doucement les gars j'ai juste posé une question, vous prenez pas la tête... Vive l'amour!!!  
   
Sinon es ce que je vais voir un grand changement si je prend une 9550 ce serait mieux?
Es ce que ça améliore nettement le bureau de windows où c'est juste pour les jeux?

 
t'inquiète on se prend pas la tête
 
pour la 9550 il faut bien savoir qu'un bureau de windows c'est nickel avec une ati rage pro 8Mo qui date du début de l'AGP (ça doit avoir près de 10 ans ces bestioles là).
 
donc après le reste c'est pour tout ce qu'il y a en plus, ça va aller du visionnage de films, à la qualité de la sortie TV en passant bien entendu par les jeux.
 
pour la 9550 ce sera principalement dans les jeux que la différence se fera.
 
j'aurais tendance à dire, SH4 Origon X ne partage donc pas mon avis à ce sujet, mais bon ça après chacun voit midi à sa porte, que:
 
- 9200SE c'est quand on ne joue pas, ou à de vieux jeux et simulations 2D.
 
- 9550 128bits c'est quand on est un joueur très occasionnel, mais qu'une fois de temps en temps un petit jeu 3D en basse qualité pourquoi pas.
 
le souci donc des 9200SE c'est qu'il sera impossible de jouer au moindre jeu récent avec ce type de carte, c'est environ 3 fois moins performant qu'une ti4200 par exemple, et quand on sait qu'une ti4200 peine en 800*600 sur les jeux les plus gourmands à afficher un nombre d'images par secondes correct...

ok et bien merci les gars!!!

bon j'ai pris une 9600 pro 256 mb ça va le faire?
 
j'ai entendu dire que les 128 valent mieux que les 256?

Pour info, j'ai une Radeon 9200SE et elle supporte bien les jeux ...
Etant un joueur occasionnel, je joue parfois à Call of Duty, le tout premier, Wolfenstein Ennemy Territory ( en 800*600), et ca passe sans problème...
Mais bon en ce moment, j'ai des palntages du a une surchauffe de la Cg je pense    

J'avais une FX5200 avant ma 9600XT est franchement très peu de jeu tournait bien dessus, je me souviens que XIII avait des ralentissements ainsi que Rayman3

tout dépend de l'utilisation de ton pc car si tu ne joue jamais ...la moindre carte agp ( même 4 X ) suffira    , je ne connais pas bien les prix mais ... 40 € sera bien suffisant    

gforce 4 ti en occaz

euh parait il les 256 ne serve strictement à rien ^^

Petite remarque qui n'a rien à voir avec le topic: fais gaffe à ce que tu mets comme pseudo    sa craint un peu imagine qu'un mec déprimé et au bord du gouffre vient à voir ça    faites gaffe à vos pseudo franchement!!!!    
Merçi