Bonjour,
 
Je possède un E4400 @ 400*8 = 3200 MhZ ainsi que 6 Go de RAM PC6400@4-4-4-12
 
Je ne joue qu'en 1280*1024.
 
Je souhaiterais remplacer ma vieillissante 8600GT par une CG convenable pour ma résolution.
 
les 57xx ou 58xx sont nettement trop puissante je pense.
 
Merci par avance
 
une 9600 Gt ou 9800 GT ou 4850 tous ça en passif ça vaut le coup ou pas ?
 
CHOIX : UNE Gigabyte GTS 250 740/2000 + Zalman de série

dans cette resolution une 8800ultra/gts 250 pas chayr devrait convenir
voir meme une gtx260/4870 pour un peu plus cher

tu peu trouver des 8800 ultra 768mo (bonne carte pour cette resolution) pour 70 euro d'occaz
les gts250 se trouvent a 110 euro en neuf (puissance equivalente aux 8800ultra)
et si tu peut ralonger un peu tu a des 4870 1go pour 140 euro

Marchi pour cette réponse détaillée

de rien cay normal

j'ai pris une GTS 250 je dirait si l'investissement pour remplacer une 8600GT en vaut la chandelle

Forcement que cela en vaut la chandelle , suffit juste de l'ammener la ou il faut pour qu'elle te fasse voir ce qu'elle sait faire de plus que la 8600GT

alors cg reçue.
 
sur DOW II. je prends + de 60 fps (de 25 à 85-90) au moment où la capsule atterrie et encore avec la 8600GT j'étais en minimum là je suis en maximum oO.
 
Sur CoH c'est incomparable tout à fond (filtre compris) j'ai autant de fps qu'avec la 8600GT ..... au minimum aussi oO
 
Vraiment bien cette petite 250GTS en plus d'être silencieuse elle a la même couleur que ma CM (gigabyte comme la CG) ce qui ne gâche rien

250GTS = 9800gtx = 8800gtx si mes souvenirs sont bon ..
 
Enfin la tu compare deux choses qui sont vraiment hors categorie ! 8600gt = très ancien Bas de gamme
8800gtx = très anciens haut de gamme !  
 

Tes souvenirs sont bons .C'est normal que ça soit comme le jour et la nuit car ça revient à comparer la 8600gt vs 8800gtx

Je sais mais jouant en basse résolution je doutais de l'intérêt de l'investissement tout simplement.
 
Car 1280*1024 est quand même un résolution assez basse aujourd'hui

Ouai c'est clair avant c'était le top, maintenant c'est presque moyens pourtant c'est au dessus du HD ready...

 
Je joue en 1280 * 1024 et j'ai une HD4870 512 Mo et oui ... ce n'est malheureusement pas assez. Je suis GPU limited dans certains gros jeux.
Une HD5770 = HD4870, donc non cette gamme n'est pas trop puissante.
 
Je t'aurais conseiller la HD5850 si ton processeur aurait un peu plus puissant.  
Ainsi, une HD4870/90 1 go serait ce qui te conviendrait le mieux.

La GTS250 me convient parfaitement car je ne joue pas à de gros jeux encore que Dawn of War 2 a des graphismes assez poussés

tu conseilles une HD5850 pour jouer en 1280*1024    
c'est une blague ?

Puisque que je dit que je suis GPU limited en 1280*1024 avec une HD4870 ... c'est que c'est possible de l'être.
Ce n'est pas la résolution qui fait la carte-vidéo. Une HD5850 n'est pas de trop pour les gros joueurs et ce, même en 1280*1024.
Faut pas délirer sur le fait qu'il faut du 24 po en 1920*1080 pour une HD5850 . Elle est très bien exploité dans de plus petite résolution qui en demande plus que tu peux le croire.    
 
Mais comme j'ai dit plus haut ... une HD4870/90 serait très bien.  

oui sous crysis / arma II / S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky avec les filtres    
es ce un drame de ne pas activer les filtres pour ces 3 jeux et d'économiser plus de 100€...

ben si    

donc pour du 1680 faut une HD5870, pour du 1920 un cross de HD5870    

sous exploitée    

Sous crysis j'essaierai en tout à fonds en 1280*1024 et je te dirais ce qu'il en ressort.
 
Je peut aussi essayer Far Cry Far cry 2 et company of heroes qui est réputé pour manger de la ressource en DX10
 
Mais je persiste que tout est lié au Processeur aussi surtout en 1280*1024 même si cette résolution commence à vraiment avoir besoins du GPU mais pas tant que ça
 
P.S : C'est quoi ton processeur ?

test avec une HD4870 512mo
 
Crysis 1280*1024 2xAA : 28.1fps http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_5770/10.html
S.T.A.L.K.E.R. - Clear Sky 1280*1024 noAA 8AF : 35fps http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_5770/21.html
Farcry 2 1280*1024 2xAA : 49.7fps
World In Conflict 1280*1024 2AA 8AF : 45fps http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_5770/24.html
 
il doit y avoir aussi arma II 2 qui va ramer sinon tous les autres jeux seront au dela des 50fps

Je ne pourrais pas avoir de résultats comparable puisque je n'ai "qu'un" E4400 @ 3.2 et non pas un i7 à 3.8 Ghz

 
Non .. les filtres n'ont rien à voir. Tu sous estime le 1280*1024.
 

Tu carricatures là ...
 

Oublie pas que c'est la carte-vidéo qui affiche les textures .. et non le processeur.
 
 
Ma config :  
Phenom II X4 955 @ 3.8 ghz
PC3-12800 @ 1600 mhz (7-7-7-24)
HD 4870 512 Mo
 
Crysis Warhead --- Enthousiast
1280*1024 sans filtres
Min = 23
Avg = 33
Max = 40
1280*1024 filtres 8x
Min = 22
Avg = 32
Max = 40
 
C'est clairement un cas de GPU limited.

oui tu as raison c'est de la haute résolution

non j'extrapole
 

ben pour dire si c'est du gpu limited il faudrait voir avec sans OC / dans d'autres résolutions...
 
Au final combien de jeu sont GPU limited chez toi avec ta HD4870 en 1280?

voici des extraits des conclusions de matbe :
 
HD5750 http://www.pcworld.fr/article/ati- [...] on/458801/
Mais il ne faut pas se leurrer non plus, à moins de jouer à des jeux plus anciens ou de sacrifier le niveau de détail, la 5750 doit se cantonner à une résolution de 1680x1050 dans les jeux récents. Certains jeux ont même du mal dans cette résolution avec tous les détails au maximum comme ArmA II ou Crysis. Mais ces deux jeux là sont très gourmands et requièrent du très haut de gamme pour jouer de manière fluide. Comme nous l’avons vu, le 1920x1200 est un peu trop lourd pour la 5750, résolution où une 5850 est plus indiquée pour jouer confortablement.
 
HD 5770 http://www.pcworld.fr/article/ati- [...] on/452371/
On pourrait classifier ces cartes en fonction de la résolution souhaitée. La Radeon HD 5870 est parfaite pour le 2560x1600 et pour ceux qui veulent jouer tout le temps avec les détails au maximum en 1920x1200. La 5850 constitue un excellent achat pour quiconque possède un écran de 24 pouces tandis que cette 5770 vise davantage les possesseurs d’écrans de 22 pouces affichant une résolution de 1680x1050 ou moins. Car comme nous l’avons constaté, certains jeux avec les détails poussés au maximum posent des problèmes à la 5770, y compris en 1680x1050.
 
HD 5850 http://www.pcworld.fr/article/ati- [...] on/451491/
Comme nous l’avons vu, une 5850 permet de jouer plus que décemment dans quasiment tous les jeux récents en 1920x1200 avec un niveau de détails élevé.
 
crossfire de  HD5870 http://www.pcworld.fr/article/cros [...] on/456831/
A réserver aux amateurs fortunés voulant jouer en 2560x1600 avec tous les détails au maximum dans la quasi-totalité des jeux disponibles sur le marché actuellement

 
En effet ... le 640*480 aussi    
 

 
... et t'intrapole  

 
Arrête de me prendre pour un con et j'en ferai autant pour toi .. quoique ...
 
Bref ... À 3.2 ghz
1280*1024 sans filtres
Min = 20
Avg = 31
Max = 39
1280*1024 filtres 8x
Min = 19
Avg = 29
Max = 38
 
Bravo ... tu viens de trouver des conclusions sur matbe ... et es-tu d'accord avec l'extermination des juifs aussi ?

Au final tu n'as pas répondu à ma question : combien de jeu sont GPU limited chez toi avec ta HD4870 en 1280?
 

question complétement débile

 
Pour être sûr que c'est bien gpu limited il faut je pense faire un test avec une autre CG Mais pourquoi pas....
 
Je ferais un bench sur Crysis (par le warhead) en 1280*1024 tout à fond avec et sans filtre x8

en regardant d'un peu plus proche les chiffres (très intéressants) de nic90 :
. en passant le proc de 3.2ghz à 3.8ghz : on gagne 15% en min / 6% en min et 3% en max
. en activant les filtres: on perd 4% en min / 3% en min et 0% en max
 
pour moi ça sent plus le cpu limited que le gpu limited.  
d'autres avis ?

ben je suis du même avis que toi mais j'émets des réserves quand même.
 
Mais il est vrai que 40 fps avec une 4870 en 1280*1024 ça me parait peu.
 
Avec mon ancienne 4850 @ 4870 je claquait beaucoup plus que ça donc c'est bizarre.
 
Il faudrait qu'il test si il le peut avec une 4850 si les scores sont à peut de choses près les même c'est du CPU limited et non pas GPU

Sur clubic la 4870 est donné pour 25 FPS en 1680*1050 tout à fonds en directX 10 avec un QX9650 @ 3 Ghz  
 
Sur Hardware.fr avec un QX9770 elle est donné pour 31,6 en 1680*1050
 
Sur pcworld.fr avec un QX9770 elle est donné en 1280*1024 en dx9 pour 63,3 et en DX10 pour 44,9
 
Tu ne penses pas plutôt à un problème de CPU là ?
 
Lis ça tu verra que tu as un problème sur ta config le mec a plus que toit avec une 4850 .... même si il n'a pas les même réglage que toi il a quand même le double en framerate
 
http://www.commentcamarche.net/faq [...] mo-jouable

 
 
Moi j'appelle çà du CPU limited....
 
En tout cas une 5850 pour du 1280x1024 c'est clairement abusé, une 8800 gtx est top pour ces résolutions mon pote qui joue su du 17" met encore tout à donf.
 

Merci bobocrov d'être de mon avis.
 
la GTS 250 me suffit largement avec mon E4400 @ 3,2 GHz en 1280*1024

c'est difficile de comparer des données d'un site à une autre :
. il faut voir les drivers...  
. l'OS si XP / Vista (avec sans MAJ)
. si c'est Crysis (patché ou non) ou Crysis Warhead (patché ou non)
. si c'est en High ou en Enthousiast
 ...

Je sais bien mais c'est surtout pour montrer que nic90 a un problème soit d'OS soit de proc.
 
Mais comme le fait remarquer bobocrov, s'il baisse sa fréquence CPU il perds des FPS donc il est bel et bien CPU limited.
 
Moi j'aimerai assez qu'il essaie avec une 4850 si il le peut grâce à un pote pour voir les chiffres que ça lui donne
 

c'est ce que pense aussi :

Je sais bien on le penses tout les 3 mais nic90 ne veut pas l'entendre

ohhh .. je veux pas entendre, on se calme la. Je me faisais prendre pour un con et je répondais en conséquence.

Question conne .. réponse conne, voilà tout.

Bon, passons à autre chose. CPU limited je veux bien, mais un 955 à 3.8 ghz .. j'ai du mal à y croire la.
J'ai Windows XP et Warhead patcher.
J'ai ensuite essayer les catalyst 9.10 et 9.12 beta qui semblait augmenter les performances.
Je ne suis pas chez moi donc voilà ... je sais simplement que le max est passer de 40 à 44 avec les 9.12 beta.

Je crois que le problème viens du catalyst center et la qualité des textures entrées dans la section 3D, plus rien n'est pas défaut alors voilà. J'essayerai en Performance au lieu de Qualité ce soir.

désolé mais je ne vois pas du tout en quoi ma question ""Au final combien de jeu sont GPU limited chez toi avec ta HD4870 en 1280?"" est 'conne'

J'entend en tant que question ... commentaire. Et commentaire .. matbe. Et quand je vois qu'il dise que la 5750 se cantonne en 1680*1050 dans les jeux récents ...    
 
Bref, j'ai mon opinion sur matbe et ses tests.
 
Puis, désolé j'avais oublier de répondre à ta question, désolé. Far Cry 2, Crysis, ARMA 2 ...
Et faut se poser la question .. tu entend par quoi en disant "limité" ?
 
Moi sa limite quand le jeu n'est pas fluide, et ce à 100%. Je me trompe ?    
Et il y a limite .. et limite.
Si ton jeux est limité seulement au moment où tu es à 10 fps ... j'appelle ça injouable et non limité.

tu es vraiment de mauvaise foie : dans la phrase suivante il disent "Certains jeux ont même du mal dans cette résolution avec tous les détails au maximum comme ArmA II ou Crysis"
 
En plus "se cantonner" veut bien dire "se limitter à" / "se borner à" / "s'en tenir à". Ca veut bien dire qu'il n'est pas envisageable de jouer en 1920 avec cette carte mais ça ne veut pas dire que tous les jeux touneront au max en 1680... en effet sur les 10 jeux du panels 5 peuvent tourner en 1680 en aa4x ou aa8x à plus de 40fps et pour les 5 autres jeux il faudra baisser des options et rester san filtre pour que ce soit fluide...

c'est toi qui a parlé de GPU limited dans ce post et je voulais jsute connaitre ces jeux dont tu parlais :

 
 
perso j'arrête ce dialogue de sourd avec toi, je pense que arker37 a tous les éléments pour faire le bon choix.

Surtout que :  
 
Posté le 09-11-2009 à 09:19:15

 
Posté le 15-11-2009 à 10:54:05

 
Donc depuis le 15 Novembre on parle dans le vide en ce qui concerne mon choix ^^
 
Mais le débat est sympa même si ça fait un peu dialogue de sourds  

Au final prend ce que tu trouveras de mieux en prix entre gts250/Hd4850/Hd 4770 (chauffe moins,consomme moins et perfs equivalents à la 4850).
 
J'ai monté une 4770 sur le pc d'un ami qui a un e4300@ 3ghz et qui joues en 1280*1024 et no soucis la majorité des jeux à fond (sauf crysis etc...)