Bonjour,
 
J'ai fait l'acquisition d'une MSI RX 570 Armor 8 Go OC d'occasion pour une config que je dois bricoler prochainement. Pour vérifier son bon fonctionnement, je l'ai installée dans mon propre PC à la place de ma Sapphire Pulse RX 570 4 Go. Mise à jour des drivers avec la dernière version recommandée puis lancement de quelques benchs avec des résultats qui m'interpellent un peu.
 
FurMark
J'ai lancé l'application en Preset 1080p et j'obtiens un score de 4185 pts avec la Sapphire pour une moyenne de 70 fps
J'installe la MSI et relance le même test. Résultat : 3812 pts et 64 fps de moyenne
Outre le score inférieur, ce qui me perturbe, c'est que le GPU Core affiché est de 1031 Mhz pour la MSI contre 1223 Mhz pour la Sapphire. 10% de fps en moins mais une fréquence presque 20% inférieure, y aura comme un lien non ?
Je précise aussi que la température de la MSI est montée à 74° contre 64° à la Sapphire. Certes, les dispositifs de refroidissement ne sont pas identiques et la MSI mériterait un bon coup de soufflette mais ça justifierait les 10° d'écart ? J'ai prévu un nettoyage en règle avec changement de la pâte thermique au passage ce dont avait bénéficié ma Sapphire il y a quelques mois.
 
Unigine Valley
Même topo en lançant l'application avec les paramètres par défaut sur la définition nominale de mon écran cette fois-ci c'est à dire en 2560x1440
Avec la Sapphire, j'atteins un score de 2655 et une moyenne de 63.5 fps
Avec la MSI, je n'obtiens que 2454 et 58.7 fps de moyenne
 
Je n'attendais pas de grosses différences entre les deux cartes puisqu'elles sont basées sur le même GPU mais je pensais quand même que les 4 Go de mémoire supplémentaires apporteraient un léger gain alors que c'est l'inverse qui se produit. Et ce que je ne pige pas, c'est cette histoire de GPU Core qui n'est pas au niveau attendu.
Je ne connais pas l'historique de la MSI, s'il s'agit d'une défaillance technique, d'un problème de BIOS, d'un underclocking ou d'undervolting qui serait présent ? Avec les drivers AMD, j'ai pourtant essayé un overclocking automatique du GPU mais ça m'a donné des scores encore un peu plus bas.
 
Considérez-vous vous aussi que ces résultats sont anormaux ? Auriez-vous une idée de l'origine de ce problème et surtout de la façon, j'espère, de le résoudre ? Y aurait-il d'autres tests à réaliser ? Des outils à utiliser pour soit contrôler certaines données soit jouer sur les paramètres ?

Peut etre un souci de température (y pas que le gpu, y a les vram aussi),  ou de conso.

Ms c'est censé monter plus haut oui.

https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] 8-gb.b4506

Gpuz dit quoi? (onglet sensor)

La MSI est moins "poussée" que la Sapphire, c'est tout
 
Et peut-être qu'elle a besoin d'un changement de pâte thermique
 
Sinon, il faut comprendre que la mémoire VRAM, c'est du tout ou rien :
 
- Oui bien 4 Go est suffisant, et à ce moment là, aucun gain en passant à 8 Go
 
- Ou bien 4 Go c'est insuffisant, et à ce moment là, gros gain en passant à 8 Go
 
Des test comme Furmark ou Unigine Valley n'ont pas besoin de beaucoup de VRAM, donc tu ne verra pas de différence
 
Avec un jeu comme Cyberpunk 2077, tu devrait voir une différence en faveur de la version 8 Go si tu pousse un peu les options

Sa msi monte qu'a 1031 Mhz.
Elle est donnée pour 1168 mhz et 1244 mhz en boost.

+1 pour le GPU-Z mais aussi pour vérifier le bios. En ce moment, on trouve un paquet de RX 580 à la vente qui, j'imagine, sortent pour beaucoup de rig de minage. Ça vaut peut-être le coup de vérifier si le bios n'a pas été modifié pour un bios mod.
 
Il y a une liste des bios chez TPU ici : https://www.techpowerup.com/vgabios [...] del=RX+570

@Scrabble
Je comprends l'idée d'une quantité de RAM supplémentaire qui n'aurait pas d'impact sur les benchs. Mais de là à engendrer une moins bonne note    
 
@kabyll
Je pense que le problème vient avant tout de cette histoire de fréquence car même si j'ai des températures plus élevées, ça reste dans des valeurs acceptables pour le GPU en tout cas. Sauf effectivement à ce que ça vienne de la VRAM ou peut-être de la tension ?
 
@damiou_03
J'avais remis la Sapphire dans mon PC mais ce soir, je remettrais la MSI pour regarder la version du BIOS avec GPU-Z. Mais de mémoire, il s'agissait de la version 015.050.000.001.000000. J'avais vu que c'était une version différente de celle de la Sapphire qui est la 015.050.002.001.000000
Mais c'est peut-être lié au fait que ça vienne de fabricants différents.
Outre un éventuel bios modifié, il  y aurait d'autres moyens d'identifier une carte qui sortirait d'un rig ?
Au milieu de toutes ces bios disponibles chez Techpowerup, comment savoir lequel prendre pour flasher ma carte ? Et accessoirement, comment flasher la carte car autant j'ai déjà fait ça pour une carte mère, autant ça serait une première avec une carte graphique ? C'est sans risque ?
 
 
J'ai aussi vu un topic pour un problème qui semble assez proche : https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6457_1.htm
Par contre, vu que la version d'Afterburner a visuellement pas mal changé, j'avoue que je ne vois pas trop où aller tripoter tout ça  

Manifestement la carte a déjà été bricolée vu que le petit autocollant sur une vis au dos de la carte est endommagé suite à démontage de la vis.
Ca m'a amené à regardé un peu plus en détail et je trouve qu'au niveau des pads thermiques, ce n'est pas fameux (même si le rendu en photo n'est pas évident à percevoir). Possiblement un effet sur les températures d'autant que je ne sais pas ce qui a pu être fait au niveau du GPU lui même.
 

 

 

ca me paraissait louche les pads, et j'avais l'impression qu'un ptit rad avait été rajouté, mais apres verif, ca semble être comme ca a l'origine,
 

 
 

 
je vois trois bios pour ta cg,
 
de ce que je vois, ca dependrait des puces mémoires. Vaudrait peut-etre mieux l'ouvrir et vérifier la reference des puces.
 
Hynix
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 192-180304
 
Samsung
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 192-180226
 
Micron
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 192-171114

J'ai été étonné aussi par la taille du pad que tu avais entouré sur la 3ème photo et j'ai vu différentes vidéos de démontage.
 
A 3mn10, on voit bien le gros pad : https://www.youtube.com/watch?v=HqBtsWAW7WY
 
Même chose à 0mn26 sur cette autre vidéo bien qu'elle concerne une version 4 Go : https://www.youtube.com/watch?v=1zBvF3qFAJk
 
En revanche, sur cette 3ème vidéo, dont je ne sais pas si elle concerne une 4 Go ou une 8 Go, à 1mn25, il n'y a rien hormis une sorte de patin noir (mousse ? pad thermique ?) : https://www.youtube.com/watch?v=dTt5zvoUYd8
 
 
Merci pour les infos pour les puces, je regarderai ça lors du démontage (demain probablement).

la derniere y'a 8 puces donc c'est une 8G,

il est vraiment bizarre le design sur cette carte, même neuve ca fait bricolage avec ce pad d'1cm d'épaisseur qui doit rien transferer ^^'

ca reste améliorable si tu veux t'y coller, genre prendre des dissipateur en alu ou en cuivre pour rattraper l'épaisseur à la place du pad thermique, etc.

ms je pense pas que ce soit en lien avec ton souci de frequence,

on est d'accord que toi t'as pas un prog qui pourrait influencer la limite de conso (genre afterburner t'as pas mis un truc genre 60% max, etc.) ?

Les puces que tu comptes, ce sont celles de forme carré qui sont en périphérie du GPU ?
 
J'ai acheté des pads thermiques dans l'idée de remplacer ceux existants mais rien d'aussi épais que ce gros pavé. Et non, je ne vais pas aller jusqu'à mettre d'autres dissipateurs. Sous réserve de l'état de ce gros pad, je pense qu'il restera en place.
 
Je ne sais pas si tu as regardé le topic HFR que j'avais mentionné dans un post précédent mais il semblait y avoir un vrai lien entre voltage et fréquence. C'est ce qui m'avait incité à télécharger Afterburner, j'espérais y trouver soit la trace de modifications, soit une sorte d'option pour restaurer les paramètres d'origine.
 
Lors des benchs, Afterburner n'était pas installé et je n'avais aucun logiciel de cette nature. Et dans les drivers, tout était en standard/automatique également, je n'ai joué avec les paramètres d'overclocking, que ça soit pour mes CPU ou mes GPU.

 
Je ne suis pas spécialiste mais je ne crois pas. Au final, c'est juste des cartes qui ont tourné H24. Sinon, tu peux toujours interroger le vendeur.    
 
 

 
Jamais flasher de GPU non plus mais ce que tu peux faire pour commencer, c'est extraire le vbios de ta carte avec GPUZ (la petite flèche à droite de la version du bios) puis comparer le MD5 de ton bios avec ceux qu'a linké Kabyll. Logiquement, le hash devrait correspondre avec l'un des trois s'il n'a pas été modifié.

oui, les vram ce sont les puces noire assez peu épaisses autour du GPU,
en principe ce sont des puces de 1Gb,

la frequence depend de trois facteurs, la tension, la temperature et la consommation

en tres simple, la carte va tjs essayer de monter en frequence jusqu'à rencontrer un seuil qui la bloque (que ce soit tension, temp ou conso, le 1er des trois atteint arretera la montée en frequence)

a l'inverse, si la tension est trop basse, la carte ne montera pas plus haut non plus

j'invente, mais disons que la carte a besoin de 1v pour aller chercher 1200 mhz, si la tension ne depasse pas 0.9v pour une raison x, elle s'arretera de monter et n'ira jamais a 1200mhz

ds GPUZ tu peux voir une ligne qui spécifie ce qui bride la carte, c'est PerfCap Reason

ca vaudrait la peine de jeter un oeil avec ta carte, pour voir ce que ca dit (pendant un benchmark genre 3Dmark)

ex:

ici ma carte bloque à 1100/1200 Mhz pcq j'ai a la fois spécifié une limite de conso (65%) et aussi modifié la freq max

la ligne perfcap indique "pwr" pcq la conso max est atteinte,

.
.

ici, avec le comportement @stock, la freq monte à 2000mhz, la tension nécessaire est plus élevée, la conso également

et perfcap est sur Pwr, VRel (a la fois la limite de conso et la tension max sont atteintes)

Merci, c'est très didactique !
 
Je n'ai pas 3DMark, j'avoue que j'ai renoncé à télécharger la version Basic vu la taille du logiciel (plus de 9 GB je crois) et la qualité de ma connexion internet...
Je peux quand même regarder ça avec les autres benchs que j'ai utilisé jusque là à savoir FurMark et Unigine Valley ? A moins qu'ils ne soient pas assez exigeants ?
 
Dans tous les cas, il faudrait juste que je vois à les lancer en mode fenêtré pour garder une vision sur GPU-Z.

unigine valley oui c'est bien,
furmark ca tire pas à fond sur la cg,
 
oui, idealement en fenetré pour faire un screen pendant le bench,

Je vais essayer de faire ça ce soir.
Donc je lance GPU-Z, je me mets sur l'onglet Sensors, je lance Unigine Valley en mode fenêtré.
 
C'est en court de route (le bench dure environ 3 mn) que je prend un screen de GPU-Z pour voir ce que donne cet onglet Sensors ?

c'est ca,

Je suis embêté, j'ai téléchargé la version 2.47 de GPU-Z et j'ai un onglet Sensors bien moins complet que sur tes images    
Et il me manque notamment ce fameux paramètre PerfCap Reason
 

possible qu'il n'y ait pas ces sondes pour une RX 570,
 
c'est pas grave, on fera avec,
 
lance un bench, on regardera la conso, la temp, la freq, la tension (c deja ça de pris)

Voilà les screenshots après un coup de Unigine Valley en 1080p mode fenêtré
 
Sapphire 4 Go

 
MSI 8 Go

Tout est normal, elle monte a 1256 mhz.
Juste elle chauffe un peu plus et les ventilos sont a fond.
 
Et en jeu ca dit quoi?

La chauffe supérieure, on peut envisager de mettre ça sur le compte de l'accumulation de poussière et, peut être, d'une pâte thermique fatiguée ?
 
Je ne suis pas gamer et je n'ai pas de jeu installé, c'est pour ça que j'avais regardé plutôt du côté des benchs.
 
Y aura un jeu gratuit, pas trop gros, sur lequel je pourrais faire des tests de FPS directement dans le jeu ? Ou avec une démo peut être ?

 
Oui, carrément. Ça au moins, tu pourra le vérifier assez vite si tu comptais nettoyer+repast. Après le modèle armor était l'entrée de gamme de MSI sur le 570, c'est pas choquant qu'il chauffe plus que la Sapphire (même si là, ça semble beaucoup, les ventilos doivent faire un beau bordel).
 

 
Tu peux essayer la démo de Shadows of the Tomb Raider (elle est dispo sur steam) mais c'est certainement volumineux. De plus, il y a un benchmark intégré dedans si je ne dis pas de bêtise.
 
Edit : oups, a priori c'est 15 go.

Mais?!
Pourquoi une rx 570 si tu joues pas?
deja une 4go, mais encore plus une 8go.

Tu fais quoi avec ces cg?

Le nettoyage avec remplacement de la pâte et des pads est prévu avant la fin de la semaine.
 
Et puis je me suis résolu à télécharger 3DMark Basic pendant la nuit, je pourrais lancer des tests ce matin.
 
La 4 Go, je l'avais achetée pour mon propre PC lors de son dernier upgrade il y a 18 mois. J'avais auparavant une HD5850. J'ai voulu prendre un truc un peu plus d'actualité, pour ne pas être trop bridé si jamais je me remettais à jouer un peu.
 
La 8 Go, c'est pour la copine de mon fils aîné qui elle est une gameuse... mais qui joue avec un Ryzen 3 3200G, autant dire qu'elle n'a pas beaucoup de détails en 1080p

Tant qu'à faire des tests, j'ai renlacé Unigine Valley en 1080p cette fois-ci mais en Extreme HD, c'est plus représentatif de ce que sera l'usage de cette carte.
 
Sapphire 4 Go

 
MSI 8 Go

 
 
Et ensuite, j'ai lancé Night Raid sur 3Dmark, là aussi en 1080p
 
Sapphire 4 Go


 
MSI 8 Go


 
 
C'est assez perturbant comme résultats car Unigine donne la Sapphire meilleure tandis que 3DMark positionne la MSI en tête. Que faut-il en penser ?
Je note qu'en situation de stress, les deux cartes montent vite à 70° mais y sont ensuite maintenues avec l'augmentation du régime des ventilos. Je trouve que le dispositif de Sapphire est un peu mieux fichu car il reste un peu plus silencieux ou il fait tourner les ventilos moins vite.
Les fréquences quant à elles semblent conformes à ce qui est attendu. Ca serait FurMark qui n'exploiterait pas tout le potentiel de la MSI ?
 
Tout ça aurait quand même tendance à me rassurer, en attendant de faire le démontage et le nettoyage.

ok, je comprends mieux. Je trouvais étonnant de passer d'une 4 a 8Go si c'était pas pour jouer
 
 
en tt cas, niveau bench, tout est ok pour la MSI,
 
 
un peu en dessous de la Sapphire dans Unigine Valley, mais de même pas 5%, ca reste tres correct
 
 
peut-etre à cause de la temperature qui monte plus vite sur la MSI,
 
- refaire la pâte thermique c'est une bonne idée,
 
- si t'es motivé, tu peux tenter de l'undervolt aussi (en consommant moins il est pas rare d'aller chercher des frequences un peu plus élevées grace a la chute de temperature qui en découle)
 
 
 
Furmark on avait deja constaté ce genre de comportement,
j'ai jamais creusé pcq je l'utilise jamais,
 
 
NightRaid j'utilise pas, peut-etre qu'il utilise plus de vram, et que ca explique le score de ta Sapphire
 
j'aurais plutôt fait un FireStrike pour ce genre de cartes,

Je vais donc arrêter de me faire des nœuds au cerveau !
 
Démontage/nettoyage aujourd'hui, je posterai probablement quelques photos. Les pads thermiques arrivent demain donc ça devrait être une histoire réglée d'ici jeudi soir.
 
Pour ces pads, que j'ai commandé en 3 épaisseurs (0.5mm, 1mm, 1.5mm), j'imagine que pour remplacer l'existant, il n'existe pas de référentiel, c'est à l'oeil qu'on apprécie l'épaisseur des pads d'origine ?
 
L'undervolting, ça irait dans le sens du topic HFR que j'ai mentionné un peu plus haut ( https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6457_1.htm ) mais c'est compliqué/risqué à faire ? Y a pas besoin d'y revenir une fois que c'est paramétré ? Ca se fait depuis les drivers ou avec des logiciels genre Afterburner ?

je sais pas si remplacer les pads est vraiment indispensable (ms bon, vu qu'il y a pas de sonde pour récup la temperature, compliqué de dire si c'est nécessaire ou pas)
 
si t'as pas la bonne épaisseur, tu risque de faire pire que mieux,
 
je me serais contenté de refaire la pâte thermique sur le GPU,
 
 
les pads, leurs épaisseurs varient d'un modèle à l'autre de cg, ca dépend du systeme de refroidissement
 
la seule façon d'être fixé c'est en ouvrant la carte et en mesurant (pied a coulisse si t'es motivé, sinon un simple mètre ruban c'est deja pas mal)
 
t'as pris quoi comme reference en pads?  
 
pcq il existe des pads durs et d'autres plus mous. Ces derniers sont recommandés, pcq ils ont l'avantage de pouvoir s'écraser.
 
A l'inverse, les pads durs sont plus chiants pcq si t'as pas pile la bonne épaisseur, tu risques de ne plus faire un bon contact entre le GPU et le radiateur
 
(tu le sauras rapidement en refaisant un bench de la MSI)
 
 
undervolt c'est pas compliqué, tu peux le faire avec AfterBurner. Il suffit de déplacer un point de la courbe, puis laisser le prog gérer derriere
 
puis bencher la cg pour voir ce que ca donne, et affiner les reglages
 
(plein de tuto sur youtube)
 
comme c'est logiciel, faudra installer Afterburner sur la machine de la copine de ton fils, et refaire le mm reglage (et le parametrer pr qu'il se load au demarrage)
 
(j'imagine qu'il est possible d'exporter les settings d'afterburner pr les load sur une autre machine, ms j'ai jamais eu à le faire)
 
 
c'est peut être un peu chiant pour pas grand chose, a toi de voir si tu veux pousser ou pas jusque là

Il y a eu différent chips de VRAM utilisés pour ces cartes et tous n'ont pas les mêmes timings. Ca peut expliquer 2-3% de différence.
Après les VRM de la Sapphire semblent de meilleure qualité, ils sont plus efficaces. Peut-être parce qu'ils sont mieux refroidis par un meilleur rad ou parce que la MSI a besoin d'un entretien. La stabilité des tensions est un facteur de chauffe.
Après, quand je compare les photos des rad respectifs, il est clair que Sapphire a dépensé bien plus que MSI dans les matériaux et l'usinage.
 

 

clair,
chez MSI ils ont même probablement recyclé le radiateur d'un autre modèle de cg,
 
suffit de regarder la vram qui est totalement en dehors de la surface, et leur raffistolage avec un enorme pad thermique de genre 5mm pour mettre la puce en "contact" avec les ailettes du rad

Effectivement, le rad de la Sapphire, avec sa backplate donne une meilleure impression de qualité.
 
Comme pads, j'ai pris ça : https://www.amazon.fr/gp/product/B07PNL9C1Q
 
J'ai un pied à coulisse électronique pour faire d'éventuelles mesures. Je verrais dans quel état sont les pads d'origine et à quel point il serait facile (ou pas) de mesurer leur épaisseur.
 
C'est noté pour l'undervolting mais on n'est pas vraiment sur une hardcore gameuse donc rien que le passage de son chipset intégré à une carte dédié devrait la ravir.

ca a l'air assez souple, ca devrait aller,
si t'as un doute, mets un poil plus épais, en comptant sur le fait qu'ils s'écraseront

tu refais la pâte thermique au passage j'imagine ?

sûr que si elle vient d'un chipset graphique, ce sera le jour et la nuit

t'emmerde pas alors, sauf si ca fait vraiment trop de bruit avec la ventilation a fond

Voilà ce que ça donne après démontage et je trouve que c'est quand même pas fameux.
 
Sur cette 1ère image, je note :

• le gros pad est assez endommagé et ne couvrait manifestement pas totalement les puces, vraisemblablement un problème de positionnement
• le pad de gauche est en partie déchiré et ne couvrait donc plus totalement la puce
• pour les pads de droite et celui de celui du bas, ça me semble correct
• plus bas, collés directement sur le radiateur, les petits pads ne sont pas jolis à voir  

 
 
Sur la 2ème image, je note :

• la pâte thermique ne recouvre pas tout le GPU (mieux visible à l'oeil nu, les reflets du GPU sautent aux yeux)
• difficile d'apprécier sa qualité et son ancienneté, mais ce n'est pas totalement sec

 
 
Sur la 3ème image (après démontage du petit rad, je note :

• le montage me semble correct mais sacrément aplati

 
 
Les pad ne sont pas très jolis, sales, un peu poisseux (c'est normal ça ?) et déjà écrasés. J'ai quand même bien envie de les changer. Pour le gros pad, qui est dans un sale état du fait de son mauvais positionnement, c'est possible de le remplacer en superposant plusieurs morceaux de plus fine épaisseur ? Ou ça va être pire ?

en effet, c'est pas terrible du tout

le coté poisseux des pads, oui c'est souvent le cas avec les merdes pas chers qu'ils mettent,

le point noir c'est ce gros pad foireux

honnêtement, vu son épaisseur et son emplacement moisi, je suis vraiment pas convaincu qu'il soit un tant soit peu efficace

empiler des couches de pad c'est pas conseillé (est-ce que ce sera pire, je sais pas)

je pense que le mieux pour cette zone de 3 puces ce serait du cuivre,
limite juste des dissipateurs, en comptant que l'air soufflé par les ventilos traversant les ailettes du rad suffise à refroidir les puces

il fait quelle épaisseur le gros pad d'origine ? 5 mm ?

J'ai noté 6 mm pour ce gros pad

ca dépasse un peu mes compétences (dans le sens où j'ai jamais eu à rattraper une conception foireuse),

mais perso je pense que je tenterais un truc comme ca,

https://www.amazon.fr/Dpofirs-Dissi [...] 08CBBR7TY/

5 mm, ca devrait passer,

les ventilos soufflent fort, donc il devrait qd mm y'a avoir de l'air qui arrivera jusque là

sinon, va demander leur avis en section OC/Modding

https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] ujet-1.htm

Ah oui, le gros pad à cheval entre le bloc et les ailettes et posé sur le trou de passage, ça ressemble quand même à une grosse erreur lors du montage. C'est bien possible que ça gène le contact entre la puce du GPU et le bloc.

@kabill
Si je mesure non pas la hauteur de pad mais le décalage de hauteur au niveau du radiateur, je suis plutôt à 4 mm, j'ai donc peur que ça va trop étroit pour les dissipateurs en cuivre
 
Pour ce gros pad, après examen et réflexion, je crois que je vais simplement lui faire faire une rotation horizontale de 180°. En veillant à bien le positionner sur les chips lors du remontage, je pense pouvoir le conserver tout en maintenant un niveau d'efficacité honnête, à minima équivalent au montage moisi qui préexistait.
 
@damiou_03
En effet, même si c'est infime, il est possible que l'appui entre le rad et le GPU n'ait pas été optimal

C'était quand même bien cracra