Reprise du message précédent :

 
C'est pour ca  que je voulais pas entrer dans le débat
 
je trouve la 9200 meilleur rapport qualité/prixx que la ti4200 personellement, mais c'est personnel.

 
oui mais toi qui est programmeur tu devrai comprendre que c plus facile de programmer un code comme les deto qui sont connu par ses dev sur le bout des doigts (fo mieux vu le temp depuis que il les programme ) que programmer sans bug un programme qui a 1 ans comme les catalyst

 
Faux.
 
Car le programmeur 3d il programme avec l'API DirectX et OpenGL. Aux drivers d'implémenter une interface entre DirectX et OpenGL et  le matos.
 
Et c'est de la que vient 99% des problemes.
 
Tu programmes jamais avec des drivers lors du développement. Tu programmes en suivant des spécifs qui ne sont pas  tjs suivies  par les drivers ( bugs... ) et donc dans le  test tu essaie d'éviter les situations  a bugs en les  signalant au fabricant.
 
Evidemment des drivers plus anciens ont plus de chance de coller aux  spécifs. Maintenant, le fait  d'etre jeune ou vieux ne change rien a la qualité du driver a l'heure ou j'écrit. On verra l'évolution dans le futur  certes. mais l'age ne joue pas dans la  qualité d'un driver. Un driver jeune mais pourri restera pourri. Un driver vieux et pourri restera pourri aussi.
 
bref, on s'en fout de l'age du driver, nous, utilisateurs. Par contre, les perfs et les bugs...

on recentre le topic svp

Donc si j'ai bien compris :  
 
- La FX 5200 suffirai mais sera juste. Déja qu'elle n'est pas tres puissante d'origine et comme le FSAA bouffe beaucoup de ressources, elle risque d'etre mauvaise avec le FSAA.  
 
- La Radeon 9600 pro est assez puissante d'origine, avec le FSAA elle ne perdra pas beaucoup et elle sera plutot bonne.  
 
- La Geforce 4 Ti 4200 est tres bonne en performances brutes mais mauvaive avec FSAA car elle ne sont pas faites pour ca, plutot pour les hautes resolutions et les joueurs la possédant ne l'utilise pas.  
 
Je trouve la fonction FSAA tres tres intéressante dans ma situation ( basse resolution) car elle permet quand on est en 1024*768 de simuler du 1600*1200 c bien ca ????  
 
Est ce qu'avec une Gforce 4 Ti en 1024 et donc sans options, je pourrai jouer dans de bonnes conditions ??? Dans ma situation la Radeon 9600 pro est largement mieux que la Ti 4200 ??  
 
Toujours dans ma situation, en 1024, une FX 5200 avec options FSAA est mieux qu'une Ti 4200 brute ???  
 
Je prend quoi !!!! il me faut une bonne carte graphique, pour jouer dans de bonne conditions en 1024 sans deburser trop : 160 ? max.
 

quand je dit 160 ? max mon porte monnaie aimerais largement mieux se contenter de 100 ? si c possible et qu'il y a pas trop de diferences .........

 
La 9600 Pro joue pas dans la meme cour de récr que la FX9200 et la ti4200 hein.

 
En fait la 4200 est encore devant:
 
http://www6.tomshardware.com/graph [...] de-13.html
 
Notes à propos que la radeon 9000 (=9200 agp4x) ne fait pas le poids face à la 5200 et donc encore - face à la ti4200. En entrée de gamme nvidia est donc à privilégier d'autant que tu as le support dx9 sur les fx5200 (pas exploitable il est vrai mais c'est tjs un plus)

 
Oui voilà.
 
de toute manière, la 9600 Pro est difficilement trouvablle a 160? hein. Donc 9200 ou ti4200, et faudra oublier le FSAA sur les jeux  tres récents je pense ( on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre).
 
Enfin je dis ca je connais pas trop les prixs actuels.

donc ???  
La radeon 9600 pro serait pour moi comme une radeon 9800 pro pour vous.  
La radeon 9600 pro me permettrait de jouer avec FSAA a fond et d'avoir une tres bonne qualité de jeux sans perte de performances, donc le reve en 1024.  
Pour ce qui est de la FX 5200, meme avec FSAA elle est beaucoup moins performante qu'une GF 4 Ti 4200 brute ???  
Mais moi je ne voit pas l'utilité d'une GF 4 Ti 4200 dans des basses résolutions puisqu'elle s'avere efficace seulement dans les hautes resolutions, etant mauvaise avec FSAA ( qui sert surtout dans les basses resolutions).  
 
Il n'y aurai pas d'autres alternatives a l'excellente 9600 pro ( pour moi ) ????

 
je dirais même plus : sans aniso c'est flou à cinq mètres , c'est de la simulation de myopie

 
Le FSAA n'a pas des résultats mirifiques hein.
 
Le meilleur rapport qualité/longévité/prix va a mon avis a la 9600 Pro.
 
Si tu veux mettre moins, prends la 9200 ou la Ti4200, mais oublie le FSAA.
 
La 4200 et  la 5200 sont au coude a coude hein, et tu t'es fait des idées assez préconcues  sur la Ti4200 a mon humble avis.
 
On t'a filé plein de liens, va les lire un peu, on peut malheureusement pas choisir a ta place

moi je dirais radeon 9200 plutôt que FX5200
 
la 9200 est plus puissante que la FX en pixel shader (cf benchs)
 
la preuve LOL
 

 

 
les pixel shader 2.0 c'est bien, mais sur un seul pipeline..

 
Le pixel shader, LE truc indispensable sur toute carte graphique et utilisé massivement dans tout jeu...
 
arrete le délire black

 
Etre devant dans les benchs synthétiques c'est une chose, dans les jeux en est une autre et je ne vois pas la 9200 svt devant la 5200... Elle sont proches c'est sur mais en plus tu parles de la 9200 non pro qui est sous cadencé par rapport à la pro

 
dans ce cas autant prendre une mx 440

Non, une ti4200 :
 
http://www.clubic.com/ar/2201-3.html
 
Y a pas penalty quand meme hein.

Noter que le 9200 est limité a un FSAA ultra lent (  super sampling et au filtrage anisotrope + bilineaire  (  et pas trilinéaire).
 
Bref, un bon  lien pour comparer  le tout :
 
http://www6.tomshardware.com/graph [...] de-12.html
 
Voila.
 
Ca continue ensuite avec les différentes cartes... et je suis d'accord avec eux la R9200 vaut rtien face a  une ti4200 ou une FX5200.

Alors ?????
 
Radeon 9600 pro = the best for me
Ti 4200 = FX 5200 = Radeon 9200  : moins bonnes que la radeon 9600 pro, moins performantes, en oubliant le FSAA ( auquel je tient ! ) et qui est tres utile ........ en basse resolution ...
 
Donc si je peut me permettre et puisque je tient au FSAA  qui me parait tres utile dans ma situation, je prend la Radeon 9600 pro ou un equivalent ........
 
Si je ne peut pas, je prend une FX 5200 ou une ti 4200 ou une radeon 9200 sachant que je peut déja oublier le FSAA ......
 
Que donne une FX 5200 ou une ti 4200 sans options en 1024 ???? il y a beaucoup de différences avec une radeon 9600 pro avec FSAA ?????
 
En perf brute en 1024, une ti 4200 c bien ????? parcke pour moi c carement pas adapté aux basses resolutions mais bon .....*
 
 
JE ME PERD !!!!!

 
Regarde les liens qu'on poste bordel ! C'est bourré  de  résultats en tout genre !
 
Oublie la 9200, choisis entre une FX5200 ou une ti4200 pour cette gfamme et voilà !
 
Sinon une 9600 Pro et voilà.
 
BVon sang, on peut pas tout te macher. Mate les benchs  et fait toi ton opinion.
 
le lien que j'ai posté juste avant fait un joli résumé.

cf lien ci dessus

je regarde tes benchs.
Avec FSAA en 1024, la Ti 4200 fait a peine mieux que la FX 5200.
Avec FSAA en 1024, la Radeon fait le double de la Ti 4200.
Avec FSAA en 1024 la 9200 est jettée aux oubliettes.
 
Déja j'oublie la Radeon 9200.
 
Puis :
 
En 1024 sans options, La Ti 4200 fait le double de la FX 5200.
En 1024 avec FSAA, La ti 4200 fait un peu mieux que la FX 5200.
 
Quoiqu'il en soit, la Ti 4200 est supérieure a la FX 5200.
 
En 1024 sans options, la Ti 4200 fait pareil que la 9600 pro.
En 1024 avec FSAA, la 9600 pro fait le double de la Ti 4200.
 
Donc Geforce 4 ti = FX 5200 avec FSAA.
Donc Geforce 4 Ti 4200 = 9600 pro sans options.
 
Maintenant comme je compte utiliser le FSAA et que la ti 4200 est egale a la FX 5200 avec FSAA pour cette gamme ca sera une des deux bien qu'il vaut mieux opter pour une ti 4200 plus performante sans options.
Et pour finir la radeon9600 pro est egale avec la ti 4200 sans options mais 2* plus puissante avec FSAA. Donc maintenant reste a voir le prix .........

 
www.monsieurprix.com  
 
et voila, t'as fini le boulot.

 
et bah voila
 
on y arrive

En fait ce qui détermine mon achat c le FSAA !
 
Car si j'utiliserai le FSAA : Radeon 9600 pro
Si je ne l'utiliserai pas : Geforce 4 Ti 4200 c sur.
 
Le FSAA sert donc a simuler une resolution plus haute donc plus de détail et plus joli. Une fois que j'aurai essayé je ne pourrai plus m'en passer pour jouer ??? Vous pensez comme moi que c'est indispensable dans les basses resolutions ??? Est ce qu'il y a une grosse différence entre FSAA et aucune options en 1024 ?? Vous feriez quoi a ma place ??

 
FSAA pas indispensable
 
regarde moi, radeon 9800 pro sans FSAA mais avec l'Aniso 16x en 1024 je precise

 
Le FSAA ne sert qu'a faire un effet de  "flou"  localisé pour cacher les escaliers apparaissant dans les lignes obliques.
 
Les détails ne sont pas affectés ( ca devient plus flou donc tu en perds certainement meme un peu).
 
Je trouve le truc assez accessoire finalement. Enfin j'ai une grosse CG avec un écran honorable  aussi, alors...

Pour avoir personnellement une 5200 je peux te dire que c'est un peu short comme carte en 1024.  
 
Donc si tu veux cumuler l'avantage d'une 4200 rapide et d'une 5200 à l'aise en FSAA et Anisotropic pour pas trop cher ( 160? ), c'est sans conteste la 5600 qu'il te faut !

oui peut etre ke vous avez tous des radeons 9800 avec ecran 21" qui monte en 2106 ou ché plus combien ..........  mais moi chui coincé avec un ecran plat qui me plait bien et qui peut monter ke en 1024 ! alors moi déja je ne vois pas pourkoi je devrais acheter une 9800 pro si une 9600 pro fait pareil dans les basses resolutions ........  
 
Apres si le FSAA pour vous n'est pas utile puisque vous avez des 9800 pro, comprenez que pour moi, ca me parait extrement intéréssant de simuler une resolutions plus haute que l'ecran ne le permet tout en ne perdant pas trop de perfs ( radeon 9600 pro) alros essayer de voir ca d'un oeil plus ......... limité .............
 
alors ???

 
On a bien compris et tu es trop compliqué...    
 
J'ai donné ma réponse plus haut : une 5600 !

oui voila la FX 5600 est une autre bonne alternative a la radeon 9600 pro.
Finalement je pense que le FSAA me rendra beaucoup de service donc ce sera soit 9600 pro soit FX 5600 bien que je croit qu'une FX 5600 " 2 " va bientot sortir ..........
Maintenant reste a voir les prix ......
 
Mais le mieux avant de me decider c'est que vous me dites ce que vous pensez du FSAA ??????? avec un oeil limité a 1024 ....    
 
Et apres je pourrai voir si c'est mieux pour moi d'opter pour une ti 4200 ou si le FSAA est vraiment utile pour une radeon 9600 pro ou FX 5600 ....... alors j'attends vos avis  

perso, chuis pas un grogros fan du FSAA
 
par contre l'Aniso est indispensable pour moi

tu est pas un fan du FSAA parcke : tu as une grosse carte graphique ?? tu joue que dans des resolutions elevées ??? je vous demande de preciser dans quelles conditions vous jouez et avec quelle carte graphique !
 
Donnez votre avis d'un oeil qui joue a 1024 avec une carte graphique moyenne.

 
daccord, j'en ai une grosse ( de carte graphique )
 
je joue ke en 1024 (17'' oblige )
 
je n'utilise pas le FSAA parce ke sa genere un légé effet de flou (vraiment légé sur les derniere generation de carte graphique).
 
j prefere avoir une image nette avec de l'aliasing plutot ke davoir une image flou sans aliasing.
 
si j'avais un moniteur 19"" ou 21"", c'est clair ke je jouerai en 1280 voir 1600
 
PS: le FSAA me donne un légé mal de crane a cause du flou justement
 
voila, tu sais tout

ok.
 
d'autres avis SVP !
parcke le FSAA c la seule chose qui me fait hésiter entre une Fx 5200 a 82 ?, Ti 4200 a 120 ? et une radeon 9600 pro a 170 ?.
 
La meilleure solution c'est pas que je prenne une FX 5200 en occaz par exemple et que je la garde un peu et puis apres je change vrs noel pour me prendre une radeon 9600 pro qui aura surement baisséé .............
 
que feriez vous a ma place ????
 

 
Perso le Fsaa tout seul, c'est vraiment tres accessoire...
Un bon 1024 c deja pas mal ( arretez de dire que c de la faible resolution, pas besoin de FSAA pour que ce soit net )
La meilleure affaire dans ton cas je pense que c'est la GeforceTi a 120?...
Et puis moi je trouve que le Fsaa sur les milieux de gamme c encore un peu juste...
Regarde les  benchs avec une *9600pro tu as 49fps avec AA4x c les meme perfs qu'une Radeon 9000 en 1024 ce qui est trop juste... et puis dans les jeux à venir tu peux  oublier le fsaa avec les milieux de gamme je pense.

Bon je fait quoi ???
 
Je rapelle la situation : J'ai un ecran plat 15" qui ne peut monter jusqu'en 1024*768. Je doit acheter une unité centrale. Je ne comprend pas pourquoi mettre 400 ? dans une radeon 9800 pro, si une radeon 9600 pro suffit emplement dans les basses resolutions. J'ai decouvert le FSAA qui me parait tres itnéréssant : pouvoir jouer en 1024 en siulant que c'est du 1600, ca me parait genial dans ma situation. Je voulais opter pour une Geforce FX 5200, qui je croyais suffirai en basse resolutions. Mais on m'a dit qu'elle est tres mauvaise en FSAA et pas assez puissante. L'idéal serait la Radeon 9600 pro qui pour moi est une radoen 9800 pro pour vous. Mais un peu trop chere ...... Donc il me reste a comprendre et a avoir des avis concernant le FSAA, la seule chose qui pourrait me faire choisir entre une Ti 4200 brute et une radeon 9600 pro avec FSAA, car quoiqu'il en soit, la ti 4200 est mieux meme avec FSAA que la FX 5200.......
 
Le FSAA est t-il vraiment utile , dans les basses resolutions  ?????
Il y a t-il beaucoup de differences entre la meme carte avec FSAA et brute ?????
Pouvez vous arrivez a me convaincre que le FSAA n'est pas utile, et n'apporte rien de special ???
 
Merci

Prends une radeon 9600 Pro
 
Comme sa tu disposera de Direct X 9.0 en plus
 
Voila

Oui je ne demande que ca ! mais comme j'ai un budget de 500 ? a respecter pour une UC centrale ca va etre un peu juste !
 
Je demande des avis de personnes qui utilisent ou pas le FSAA et ce que ca leur apporte et si c'est vraiment utile .......