Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1738 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Quelle carte graphique choisir pour jouer sur un TFT 15" en1024 ??????

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

Quelle carte graphique choisir pour jouer sur un TFT 15" en1024 ??????

n°2655668
bchir
Posté le 10-08-2003 à 20:17:07  profilanswer
 

Salut,  
 
J'ai un ecran 15" TFT qui peut monter jusqu'en 1024*768. Je me demande pourquoi prendre un Radeon 9800 pro alors qu'une FX 5200 suffira dans les basses resolutions ???  
 
Pouvez vous m'expliquer :
 
- Qu'est ce que la resolution ?
Au plus elle est haute au plus c beau ??  
Au plus elle est haute au plus c fluide ?????  
Au plus elle est haute au plus il y a des details ????
 
- A quoi servent toutes ces options : FSAA, Aniso, ........... que je comprend meme pas
 
- Pourquoi conseillez vous automatiquement une Radeon 9700 ou autres a ceux qui veulent une nouvelle config alors qu'un tel achat n'et pas justifié dans des résolutions 1024*768 ???
 
- Est ce que je confond resolution, carte graphique et ecran ????
 
Merci de m'eclairer, car je pourrait faire un grave erreur en evestissant 300 ? dans une Radeon 9800 alors qu'une FX 5200 voire un peu mieux serait egale a cette deniere en basse resolution.


Message édité par bchir le 11-08-2003 à 00:16:28
mood
Publicité
Posté le 10-08-2003 à 20:17:07  profilanswer
 

n°2655673
Profil sup​primé
Posté le 10-08-2003 à 20:20:59  answer
 

Aniso : lissage des textures lointaines qui te font pas face => obligatoire !!
 
Antialiasing : lissage de l'image pour faire comme si t'avais une résolution, bien pour les petits écran et les TFT : l'écran peut afficher du 1024*768 mais l'image peut avoir en fait le rendu du 2048*1536 (FSAA 4x)

n°2655675
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 10-08-2003 à 20:22:40  profilanswer
 

bchir a écrit :

Salut,  
 
J'ai un ecran 15" TFT qui peut monter jusqu'en 1024*768. Je me demande pourquoi prendre un Radeon 9800 pro alors qu'une FX 5200 suffira dans les basses resolutions ???  
 
Pouvez vous m'expliquer :
 
- Qu'est ce que la resolution ?
Au plus elle est haute au plus c beau ?? oui
Au plus elle est haute au plus c fluide ????? non
Au plus elle est haute au plus il y a des details ????  oui et non
 
- A quoi servent toutes ces options : FSAA, Aniso, ........... que je comprend meme pas
 
- Pourquoi conseillez vous automatiquement une Radeon 9700 ou autres a ceux qui veulent une nouvelle config alors qu'un tel achat n'et pas justifié dans des résolutions 1024*768 ???
 
- Est ce que je confond resolution, carte graphique et ecran ????
 
Merci de m'eclairer, car je pourrait faire un grave erreur en evestissant 300 ? dans une Radeon 9800 alors qu'une FX 5200 voire un peu mieux serait egale a cette deniere en basse resolution.


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°2655682
bchir
Posté le 10-08-2003 à 20:24:46  profilanswer
 

Ok.
Mais est ce que tu confirme qu'une FX 5200 est egale a une radeon 9700 en basse résolution ????
 
Qu'est ce que la résolution ???
 
Si j'ai bien compris le FSAA c'est tres pratique pour mon ecran.
Comme je compte me faire une nouvelle config, quelle carte me conseillez vous pas trop cher et bonne en FSAA ???
Ma future config :
 
XP 2400+ box
A7V8X-X
512 Mo PC 2700
Maxtor 80 Go
CG ????
Liteon DVD
Liteon 52x24x52x
Morex M320
 
Merci

n°2655713
bchir
Posté le 10-08-2003 à 20:38:25  profilanswer
 

la FX 5200 suffit t-elle pour jouer sur un ecran TFT en 1024*768 ou il faut investir dans une carte qui gere bien le FSAA a fond ????
 
Quelle carte me conseillez vous pas trop chère avec laquelle je puisse jouer dans de bonnes conditions ???????

n°2655729
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 10-08-2003 à 20:47:18  profilanswer
 

Radeon 9600 Pro peut etre :)
 
FSAA a fond peut etre pas ;)


Message édité par KikitheKing le 10-08-2003 à 20:47:36

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°2655742
bchir
Posté le 10-08-2003 à 20:51:56  profilanswer
 

mais avec une FX 5200, elle fera l'affaire pour jouer dans de bonnes conditions en 1024 ????? Ce sera fluide, correct ????
Et le FSAA est t-il obligé ????
Avec la radeon 9600 pro je pourrai jouer avec FSAA et aniso presque a fond , donc une radeon 9600 pro avec mon ecran TFT serai un peu comme une Radeon 9800 pro avec un ecran qui monte en 1600*1200 ?????

n°2655758
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 20:57:45  profilanswer
 

heu il y a pas que la rezolution a voir  
fo voir aussi si la carte peut suporter beaucoup de polygone sur 1 image la 5200 c comment dire geforce 2 like donc sur des jeux gourmant  :pfff:  
 
pour du 1024 une 9600pro doit pouvoir suffire meme avec une grosse charge si tu peut te payer un 9700np prefere la quand meme tu sera tranquille pour quelque année en 1024  
 
 
 


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655772
bchir
Posté le 10-08-2003 à 21:03:28  profilanswer
 

donc si j'ai bien compris, une Radeon 9600 pro en 1024 vaut une Radeon 9800 pro en 1600 ????? et ca ne sert a rien de mettre plus pour rien si le rendu est le meme ????

n°2655777
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:06:54  profilanswer
 

sur des jeux pas trop detaillé oui  
 
la 9600 a un filrate inférieur a une 9700 donc elle peut gere moin de detail mais si un jeux n'utilise pas a fond le fillrate de la 9600 c pareil pour la 9700 et elle auront le meme nonbre de fps (en simplifiant et a se moment c le cpu qui limite)


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
mood
Publicité
Posté le 10-08-2003 à 21:06:54  profilanswer
 

n°2655778
bchir
Posté le 10-08-2003 à 21:07:09  profilanswer
 

par contre, la FX 5200 fera t-elle l'affaire ou elle est trop juste ???? pour jouer en 1024.
 
Qu'est ce qu'il faut regarder dans une carte graphique ????? la resolution par rapport a l'ecran, la qualité pour les options comme le FSAA et tout ( d'apres ce que j'ai entendu, le FX est nulle en FSAA ) ?????????????????
 
Est ce que je jouerai dans de bonnes conditins avec une FX 5200 en 1024 sans options ???????
 
Est ce qu'il y aura une grande diffrence par rapport au cas précedent avec la FX si je joue avec une radeon 9600 pro avec FSAA et aniso a fond ???????
 
Est ce que les joueurs utlisent les options FSAA ????
 
Quelle carte me convient le mieux !!!!!!!!!!!!
Pour jouer en 1024, dans les meilleures conditions possibles ????

n°2655782
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:08:44  profilanswer
 

la 5200 ===== geforce 2 hors fsaa et aniso  
 
 
evite la gamme fx de nvidia elle est vraiment pas terrible


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655784
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:09:10  profilanswer
 

bchir a écrit :

donc si j'ai bien compris, une Radeon 9600 pro en 1024 vaut une Radeon 9800 pro en 1600 ????? et ca ne sert a rien de mettre plus pour rien si le rendu est le meme ????


 
Le rendu est différent.
 
la résolution conditionne le nombre de lignes qui constituent l'image :  
 
Une image en 800x600 est faite d'une matrice ( un gros tableau quoi) avec 800 colonnes  et 600 lignes.
 
En 1600x1200 se sera 1600 colonnes et 1200 lignes.
 
Je te laisse réfléchir a la finesse  de l'image obtenue, sachant que un pixel ne peut prendre qu'une couleur a la fois.  
 
C'est surtout tres utile pour afficher les  petits détails qui font aue, et  surtout mieux rendre les lignes obliques.

n°2655787
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:09:51  profilanswer
 

Fgruat a écrit :

la 5200 ===== geforce 2 hors fsaa et aniso  
 
 
evite la gamme fx de nvidia elle est vraiment pas terrible


 
Je ne suis pas d'accord pour la gamme FX. la FX5900 est une tres bonne carte, quoique  tu en dises, ex pro -3dfx ( il me semble :D a vérifier hein ;) Désolé si je me suis planted :p )

n°2655792
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:12:07  profilanswer
 

oui ok pour la 5900 c une bonne carte mais un peut trop chere
 
et non je suis pas un ex pro 3dfx mais un pro 3dfx  :p


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655794
rycky
Posté le 10-08-2003 à 21:12:59  profilanswer
 

Fgruat a écrit :

heu il y a pas que la rezolution a voir  
fo voir aussi si la carte peut suporter beaucoup de polygone sur 1 image la 5200 c comment dire geforce 2 like donc sur des jeux gourmant  :pfff:  
 
pour du 1024 une 9600pro doit pouvoir suffire meme avec une grosse charge si tu peut te payer un 9700np prefere la quand meme tu sera tranquille pour quelque année en 1024  
 
 
 


 
 :non:  Au niveau puissance c'est plutôt geforce 3 like (sauf celle avec de la mémoire avec un bus 64bits qui sont des daubes infames) C'est suffisant pour jouer dans de bonnes conditions en 1024*768 mais pas tout à fond (genre détail max  fsaa 4x et aniso 8x) faut pas rêver. Enfin le reste de la config (cpu +mobo + ram) influe grandement aussi sur les perfs dans les jeux

n°2655797
bchir
Posté le 10-08-2003 à 21:14:18  profilanswer
 

une FX 5200 sans options est egale a une geforce 2 !!!!! [:axelkoala]  
 
a eviter d'urgence donc !
mais elle est egale a une geforce 2 dans les hautes resolutions sans options non ???  
 

n°2655800
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 10-08-2003 à 21:15:28  profilanswer
 

si tu utilise pas les otion alors prends une geforce 4 ti 4200 ;)


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°2655802
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:16:52  profilanswer
 

heu certain forummeur ont ete tres decus de leur 5200 et c de leur bouche que j'ai entendu que la 5200 etait moin bonne que une geforce 4mx alors qu'il avait bien des 5200 128bits


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655805
rycky
Posté le 10-08-2003 à 21:19:27  profilanswer
 

bchir a écrit :

une FX 5200 sans options est egale a une geforce 2 !!!!! [:axelkoala]  
 
a eviter d'urgence donc !
mais elle est egale a une geforce 2 dans les hautes resolutions sans options non ???  
 
 


 
Geforce 3 niveau puissance et pas geforce2. En montant en résoluton elle se comporte comme les autres cartes de puissance équivalente seul le fsaa et l'aniso sont moins impacté sur la 5200 que sur une geforce2/3 ou radeon 9000/9100/9200. Ceci dit si tu recherches les meilleures perf brutes à des prix proches sans fsaa et aniso c'est geforce4ti4200 sans hésiter.  

n°2655806
bchir
Posté le 10-08-2003 à 21:19:46  profilanswer
 

Alors, quelle carte me conseillez vous pour jouer dans de bonnes conditions en 1024 ????
 
Ca vaut vraiment le coup d'acheter une radeon 9600 pro le double du prix d'une FX 5200 pour seulement jouer en 1024 ????
 
Vous etes sur qu'une FX 5200 sans options = une geforce 2 ??? ca me choque !  
alors je dois prendre quoi ??? un bon rapport qualité prix qui me suffise pour jouer en 1024. Et puis le FSAA sert a faire comme si on jouait en 1600 voire plus donc c'est tres intéressant non ???
est ce que les joueurs utilise le FSAA ????

n°2655808
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:20:12  profilanswer
 

Ne pas tout croire quand même hein ;)
 

Citation :

Par contraste, nous avons plus apprécié la FX 5200 Ultra. Au niveau de la vitesse, cette carte se comporte honorablement face aux Radeon 9000 PRO/9200. En tant que carte DirectX 9, elle leur est déjà supérieure sur le papier et offre de surcroît le FSAA multi-échantillonnage et un filtrage anisotropique relativement rapide. A cause des problèmes de driver chez ATI, il n?a pas été possible de faire des comparaisons directes avec la gamme 9000/9200, qui utilise toujours le lent SuperSampling, mais d?après des expériences passées avec le test FSAA avec les 9000/8500, on peut dire que la FX 5200 Ultra devrait être plus rapide. Le gain par rapport à la GeForce 4 MX 440-8x est également particulièrement évident.  
 


 
Dixit Toms hardware.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=29
 
De plus, tu as les drivers Nvidia que je regrette chaque jour avec ma R9700 Pro. Et qui sont manifestement les meilleurs actuels du marché.
 

n°2655818
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:22:02  profilanswer
 

petit recapitulatifs
 
carte possible sans fsaa et aniso
gforce  4 ti 4200 ou +
radeon 9500 ou + (9600 comprise)
geforce fx 5600  :??: ?  
 
avec fsaa et aniso
 
radeon 9500 ou + 9600 comprise
geforce fx 5200 (avec memoire 128bits)ou +
 
 
 
 


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655820
bchir
Posté le 10-08-2003 à 21:22:37  profilanswer
 

Comme le FSAA me parait tres tres intéressant pour les ecran a petite resolution, je me demande si il vaut mieux une Geforce FX 5200 avec FSAA et aniso ou une geforce 4 ti 4200 ???
Les perfs brutes de la 4200 suffisent ?? ou on peut se passer du FSAA qui me parait tres intéressant dans ma situation ???

n°2655821
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 10-08-2003 à 21:22:43  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :

Ne pas tout croire quand même hein ;)
 

Citation :

Par contraste, nous avons plus apprécié la FX 5200 Ultra. Au niveau de la vitesse, cette carte se comporte honorablement face aux Radeon 9000 PRO/9200. En tant que carte DirectX 9, elle leur est déjà supérieure sur le papier et offre de surcroît le FSAA multi-échantillonnage et un filtrage anisotropique relativement rapide. A cause des problèmes de driver chez ATI, il n?a pas été possible de faire des comparaisons directes avec la gamme 9000/9200, qui utilise toujours le lent SuperSampling, mais d?après des expériences passées avec le test FSAA avec les 9000/8500, on peut dire que la FX 5200 Ultra devrait être plus rapide. Le gain par rapport à la GeForce 4 MX 440-8x est également particulièrement évident.  
 


 
Dixit Toms hardware.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=29
 
De plus, tu as les drivers Nvidia que je regrette chaque jour avec ma R9700 Pro. Et qui sont manifestement les meilleurs actuels du marché.
 
 

t'as des prob avec les catalyst 3.6 :??:
 
j'ai jamais eu de prob avec quoi que ce soit moi :??:


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°2655822
rycky
Posté le 10-08-2003 à 21:22:59  profilanswer
 

Fgruat a écrit :

heu certain forummeur ont ete tres decus de leur 5200 et c de leur bouche que j'ai entendu que la 5200 etait moin bonne que une geforce 4mx alors qu'il avait bien des 5200 128bits


 
J'ai sur ma 2éme config une 5200 (avec un vrai bus 128 bits) et je t'assure que cela vaut ma geforce3 (elsa gladiac 920) en puissance brute. Ceux dont tu parles confondent svt qté (128mo) et largeur de bus mémoire (128 bit) car c'est vrai qu'avec un bus mémoire à 64 bits cela ne vaut pas une mx440 par contre c'est un tout autre histoire avec le bus 128bits

n°2655824
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:23:24  profilanswer
 

bchir a écrit :

Alors, quelle carte me conseillez vous pour jouer dans de bonnes conditions en 1024 ????
 
Ca vaut vraiment le coup d'acheter une radeon 9600 pro le double du prix d'une FX 5200 pour seulement jouer en 1024 ????

Vous etes sur qu'une FX 5200 sans options = une geforce 2 ??? ca me choque !

alors je dois prendre quoi ??? un bon rapport qualité prix qui me suffise pour jouer en 1024. Et puis le FSAA sert a faire comme si on jouait en 1600 voire plus donc c'est tres intéressant non ???
est ce que les joueurs utilise le FSAA ????


 
Non, c'est ce  que disent les anti-Nvidia.
 
Pour la petite explication :
 
-L'anisotropique : imagine un objet tres loin. il est  plus flou que si il était tout pret. Pour reproduire cet effet, on utilise des filtres pour flouter les objets ( ici les textures) éloignées du point de vue. En gros, on a trois filtres : Bilinéaire, trilinéaire et anisotrope. Dans l'ordre d'efficacité ( relativement) sachant que l'anisotrope peut se régler en nombre de niveaux de flou qu'il génère ( de 4x a 16x généralement).
 
-le FSAA est une technique qui consiste a faire un flou sur les bords des objets, afin que les lignes obliques apparaissent vraiment obliques et pas comme des "escaliers". Ca permet de simuler une résolution supérieure avec plus ou moins de réussite avec une résolution inférieure. par exemple, avoir l'impression d'etre en 1280x960 alors que tu es en 800x600. Evoidemment, c'est tres couteux en performances.
 
Ouala.

n°2655829
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:24:50  profilanswer
 

nvidia meilleure drivers du marché essaye d'activer ta sortie tv qu'on rigole  
ensuite nvidia a part blouser les score 3dmark  
 
p.s je savais pas qu'il existait encore des nvidio  :??:  :pfff:


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655832
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:25:55  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :

t'as des prob avec les catalyst 3.6 :??:
 
j'ai jamais eu de prob avec quoi que ce soit moi :??:


 
On va pas reprendre le débat, mais des bugs comme ceux que l'on a vu sur les catalyst de  génération inférieure ( type Metal gear solid 2 et compagnie, y en avait une pléthore), c'est du jamais vu face aux nvidia ( les 3.2 sont pas si vieux que cela je le rapelle).
 
En moyenne, on peut largement dire que les Nvidia sont moins perclus de bugs graves sur les jeux récents que les ATI ( l'avenir nous prouvera ce que donnent les 3.6, la  donne peut changer, mais bon, les détos ont un passé bien mpeilleur que les catalyst, et vu le peu de jeux sortis depuis les catalyst 3.6 ben...)

n°2655837
rycky
Posté le 10-08-2003 à 21:27:12  profilanswer
 

bchir a écrit :

Comme le FSAA me parait tres tres intéressant pour les ecran a petite resolution, je me demande si il vaut mieux une Geforce FX 5200 avec FSAA et aniso ou une geforce 4 ti 4200 ???
Les perfs brutes de la 4200 suffisent ?? ou on peut se passer du FSAA qui me parait tres intéressant dans ma situation ???


 
En fait à ta place je choisirais la 4200 car sa puissance de traitement et tout de même bien supérieur à la 5200! (et pourtant j'ai une 5200 et j'en suis content mais c'est pour un 2éme pc et je voulais mettre le - possible même à 30? près, si ce n'est pas ton cas => ti4200)

n°2655839
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 10-08-2003 à 21:27:29  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
On va pas reprendre le débat, mais des bugs comme ceux que l'on a vu sur les catalyst de  génération inférieure ( type Metal gear solid 2 et compagnie, y en avait une pléthore), c'est du jamais vu face aux nvidia ( les 3.2 sont pas si vieux que cela je le rapelle).
 
En moyenne, on peut largement dire que les Nvidia sont moins perclus de bugs graves sur les jeux récents que les ATI ( l'avenir nous prouvera ce que donnent les 3.6, la  donne peut changer, mais bon, les détos ont un passé bien mpeilleur que les catalyst, et vu le peu de jeux sortis depuis les catalyst 3.6 ben...)


 
je veux pas lancer de debat, mais moi avec nvidia ou ati= zero prob, c tout :D


Message édité par KikitheKing le 10-08-2003 à 21:27:41

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°2655840
steve2002
Posté le 10-08-2003 à 21:27:35  profilanswer
 

fx5200 c est tres mauvais, aV78x-x aussi

n°2655850
bchir
Posté le 10-08-2003 à 21:29:41  profilanswer
 

Donc comme le FSAA est une technique tres intéréssante mais que la FX 5200 est deja pas tres puissante, alors si le FSAA bouffe beaucoup elle sera pas puissante c ca ????
Tandis qu'une radeon 9600 pro puissante, le FSAA ne lui fera pas trop perdre c ca ???

n°2655852
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:29:52  profilanswer
 

Fgruat a écrit :

nvidia meilleure drivers du marché essaye d'activer ta sortie tv qu'on rigole  
ensuite nvidia a part blouser les score 3dmark  
 
p.s je savais pas qu'il existait encore des nvidio  :??:  :pfff:  


 
nous ne parlons pas de sortie TV  (  qui n'est pas chez Nvidia gérée par un chip propriétaire, et est donc dépendant dsu chip TV  utilisé), mais bien de bugs dans les jeux :D
 
Quant aux histoires de  3dmark, meme si je trouve la pratique dégueulasse, je suis certain que cela n'enleve rien aux qualités intrinsèques de leurs cartes et drivers ( meme si ils ont beaucoup perdu de leur superbe depuis la GeForce3).
 
Enfin, je pense avoir un point de vue beaucoup plus "neutre"  que le tien qui est de descendre des cartes nvidia sans  raison ( le coup de  FX5900 = GeForce2 heu... tu avoueras... ).
 
ATI font de bonnes  cartes c'est certain, mais la FX5900 l'emporte sur le haut de gamme, le milieu de gamme Nvidia reste une solution intéressante  face a ATI, et  les detonators ont souvent de  meilleurs résultats globaux que les Catalyst en terme  de  bugs et compatibilité.
 
maintenant Nvidia c'est  plus cher en moyenne aussi.
 
Bref, a voir. Je précise que j'ai une 9700Pro en ce moment, et  que j'ai regretté mon achat a deux reprises ( Metal Gear Solid 2 et Asheron's call 2  :non: :'( ). Mais  cela n'a été que fugace.

n°2655857
fgruat
1 c'est bien 2 c'est mieux
Posté le 10-08-2003 à 21:30:15  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
On va pas reprendre le débat, mais des bugs comme ceux que l'on a vu sur les catalyst de  génération inférieure ( type Metal gear solid 2 et compagnie, y en avait une pléthore), c'est du jamais vu face aux nvidia ( les 3.2 sont pas si vieux que cela je le rapelle).
 
En moyenne, on peut largement dire que les Nvidia sont moins perclus de bugs graves sur les jeux récents que les ATI ( l'avenir nous prouvera ce que donnent les 3.6, la  donne peut changer, mais bon, les détos ont un passé bien mpeilleur que les catalyst, et vu le peu de jeux sortis depuis les catalyst 3.6 ben...)


 
 
les deto sont beaucoup plus vieux et fo pas oublier que nvidia avait aussi de gros bug avec les premier deto (sur geforce 256)
 
 
les meilleurs drivers qui ont jamais exister sont les 3dfx ma voodoo 5 fait tourner unreal 2 avec des driver qui date de 2000  
faudrait essayer ca avec des deto de 2000 tient  :whistle:


---------------
[:fgruat]3dfx c de la balle c quand qu'il sort le rampage ??? jamais a cause de nvidia ??? et aussi webmaster du site www.cleder.com une jolie petite ville pour vos vacances
n°2655860
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:31:00  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :


 
je veux pas lancer de debat, mais moi avec nvidia ou ati= zero prob, c tout :D


 
Bah, les ATis ont mis du temps a supporter Metal Gear Solid 2 ( lancaient pas le jeu, probleme de palette de couleurs) et Asheron's  call 2 bugge dur dessus. Les autres jeux, je les ai plus  en tete :D ca fait un bail que j'ai pas joué.
 

n°2655865
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:31:50  profilanswer
 

Fgruat a écrit :


 
 
les deto sont beaucoup plus vieux et fo pas oublier que nvidia avait aussi de gros bug avec les premier deto (sur geforce 256)
 
 
les meilleurs drivers qui ont jamais exister sont les 3dfx ma voodoo 5 fait tourner unreal 2 avec des driver qui date de 2000  
faudrait essayer ca avec des deto de 2000 tient  :whistle:  


 
JE parle des meilleurs  drivers actuells, cad de drivers avec encore une maintenance derrière, 3DFX est évidemment hors course, vu qu'ils ont croulé.
 

n°2655870
steve2002
Posté le 10-08-2003 à 21:33:30  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
JE parle des meilleurs  drivers actuells, cad de drivers avec encore une maintenance derrière, 3DFX est évidemment hors course, vu qu'ils ont croulé.
 
 


c est pas la question
si tu as pas de sous, achete une ti4200

n°2655876
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:35:10  profilanswer
 

bchir a écrit :

Donc comme le FSAA est une technique tres intéréssante mais que la FX 5200 est deja pas tres puissante, alors si le FSAA bouffe beaucoup elle sera pas puissante c ca ????
Tandis qu'une radeon 9600 pro puissante, le FSAA ne lui fera pas trop perdre c ca ???


 
Il est sur que le FSAA sera  difficilement exploitable sur une carte qui a du mal déjà  en mode normal.
 
Je ne te conseille personellement pas la 5600 e chez Nvidia, va plutot voir l'analogue chez ATI ( mmeilleur rapport qualité prix sur ce  créneau).
 
En bas prix, prends la 5200 en fait, mais certainement pas ou peu de FSAA, pour le milieu de  gamme je trouve la 9600 Pro tres bien ( enfin je sais plus la dénomination de  la R9500Pro basée sur le R300 castré ), et le haut de gamme je conseille la FX9800 ( et tu es pas concerné la).
 
Voilà.

n°2655880
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-08-2003 à 21:36:00  profilanswer
 

steve2002 a écrit :


c est pas la question
si tu as pas de sous, achete une ti4200


 
C'est pour ca  que je voulais pas entrer dans le débat :D
 
je trouve la 9200 meilleur rapport qualité/prixx que la ti4200 personellement, mais c'est personnel.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Quelle carte graphique choisir pour jouer sur un TFT 15" en1024 ??????

 

Sujets relatifs
Quel boitier choisir ??Drivers carte mère
Peut on mettre un OS sur un DD branché sur une carte PCI IDE ?ALIM ATX... la quelle choisir pour le silence ??
FAIRE 2 CONFIGS help, les meilleures possibles a 700?, avec 15"TFTcarte mere en panne
Pas de BIOS après montage carte mèreCarte video HS ?
la meilleur carte son?ATN8X DELUXE PROBLEME DRIVER VIDEO ET DRIVER CARTE RESEAU
Plus de sujets relatifs à : Quelle carte graphique choisir pour jouer sur un TFT 15" en1024 ??????


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR