Reprise du message précédent :
Fear te met sur options "medium" parce qu'il juge que ta carte n'est pas assez puissante pour passer en "high". Tu peux jouer en "high" avec une 7800gt, mais sans abuser des filtres, ni des résolutions.
De plus, les options graphiques influent sur le gpu et sont généralement définies par le jeu en fonction du gpu, non du cpu.
 
En tout cas, ça n'a rien à voir avec le cpu... FEAR étant bien + gourmand en puissance gpu et un 3700+ étant de toute façon suffisant pour ce jeu.
 
Avec un 3700+ et une 7800gt, sous FEAR, tout est quasiment uniquement gpu limited.
Sauf à jouer sans filtres en 800*600, mais dans tout les cas ce sera fluide.  
Le cpu limited c'est génant quand c'est pas fluide, quand c'est fluide ça n'a aucune "réalité".
 
Et, pour que tu ais moins de fps sur une 8800gts vs 7800gt, dans les mêmes conditions et surtout en 1920, c'est que tu as nécessairement un problème, ce qui ne m'étonnerait guère vu tes propos approximatifs.
 
Je te propose donc de filer ta 8800gts à des personnes qui savent s'en servir.
 
Pour finir, moi au moins je fais un effort d'orthographe et je ne suis absolument pas tenu de répondre à tes questions si ça me chante pas  

demain j arrete de posterlol

http://www.matbe.com/articles/lire [...] page35.php

Oui, et?

Et, pour que tu ais moins de fps sur une 8800gts vs 7800gt, dans les mêmes conditions et surtout en 1920, c'est que tu as nécessairement un problème, ce qui ne m'étonnerait guère vu tes propos approximatifs.  
 
c est pas moi qui le dis regarde j ai pas trackmania united

Ce problème est spécifique au jeu, non à la carte, c'est expliqué... et il est unique.
Si on suit l'exemple de ce jeu, on peut conclure qu'une 7950gt 256 est supérieure à une 8800gtx?
Non.
 
Une 8800gts est largement au-dessus d'une 7800gt, c'est ça la réalité des faits, et ce n'est pas avec un l'exemple d'un seul et unique jeu "buggé" que tu vas pouvoir prouver le contraire.

c est le genre de jeux que j vais boycoter !

perso sous fear j'ai 100% des images au dessus de 40 en 1600 sur 1200 avec tous les filtres a fond et tout les reglages de détail a fond.... Pour rappel j'ai un athlon 64 3500+ avec 8800 GTX..  
 
Minimum : 42
Moyenne : 90
Maximum : 192
 
pas mauvais non ?

Tu ferais mieux d'apprendre à parler Français un minimum si tu ne veux pas te faire sanctionner.

Le langage SMS est banni de ce forum.

Ensuite, on est "CPU Limited" ou "GPU Limited". Computer limited ne signifie rien.

Les tests liés aux jeux ne signifient pas grand chose car ils sont souvent arbitraires et ne correspondent pas à la réalité.

Pour le reste, il faut que tu comprennes :

• Que la charge CPU est surtout dépendante du nombre de polygones affichés, et de combien de fois ce calcul doit être fait par seconde. (Il se fait une fois par image, donc, par extension, du nombre d'images / seconde ). La charge en termes de polygones est indépendant de la résolution ( tu calcules des coordonnées dans l'espace, rien d'autre).
• Que la charge GPU est surtout limitée par le nombre de pixels affichés ( plus tu montes en résolution, plus y en a, plus il y a de taff), et par les différentes options ( FSAA, aniso, etc).

Un X2 9900+ de la mort en 2500x1800 te donnera grosso merdo les mêmes perfs qu'un 3800+ en 2500x1800 avec la carte graphique : c'est elle qui se prends tout dans la face, elle est donc le facteur limitant : le CPU attends qu'elle ait fini son job avant de lui en envoyer les prochains polygones. Du coup, calculer les polygones plus rapidement ne sert à rien.

L'inverse est vrai : en 640x480, n'importe quelle carte graphique ne tire la nouille. Là, c'est le CPU qui trinque : il doit recalculer à fond les polys pour filer du taff à la carte graphique.

Au jour d'aujourd'hui, il est beaucoup, beaucoup plus intéressant d'avoir une grosse carte graphique plutôt qu'un CPU énorme. En effet, les résolutions sont souvent très élevées et les filtres nombreux et gourmands.

Ainsi, ma config est équilibrée, et pourtant, je n'ai "qu'un" 3800+ et deux 7900GTX en SLI. Gain dans les jeux en haute résolution ( 1680x1050 ) : quasiment 50%. Avant, le CPU se tirait la nouille, maintenant, il se la tire un peu moins, stoo.

Bref, revois ta copie, God is dead a totalement raison, et le test cpu de fear ne représente strictement rien, de même que tes propres préjugés.

EDIT : j'ai simplifié à l'extrème hein. C'est voulu.

Tant que c'est fluide pour toi, c'est juste "bien"

J sais pas comment ils font leur calcule de fps pour les jeux ?
J aimerai bien connaitre la config pour pas faire de chute de fps en dessous de 60fps (quans ca pete de partout) merci.

Il n'y a pas de calcul à faire. Il suffit souvent d'activer une option ou de taper une commande dans la console pour qu'il affiche le nombre de FPS dans un coin.

Si mon 3700+ overlocker a 2 75 GH est capable de supporter un sli de 8800gts ca serai peut etre une bonne option pour l annee prochaine

J'aimerais savoir ce que vous appellez hyper fluide. Avec ma 8800gtx et mon amd 64 3800+X2, tout à fond, je dépasse rarement les 50 fps, c'est fluide oui, mais pas satisfaisant pour un achat de 600 euros

Tu depasses rarement les 50 en ville ca va! en tout cas c est pas ton processeurlol
ca dois etre ton alim c est gourmand une gtx,t inquiete pas ca va s arrange plein de benevols viennent ici te depanner!je te conseil god is dead un tres bon toubib!

 
...
 
Une alim, c'est binaire. Soit y a assez de jus et ca marche soit pas assez et ca marche pas.
 
Tu peux répondre sur les sujets que tu connais ? A force, ca véhicule de grosses bêtises que les gens reprennent "je l'ai lu là : X" et ca devient très vite crispant.

Alim 580 watts et tensions normales -_-

A ta place j reinstallerai windows dans un premier temps

god is dead tu es aussi intervenu sur un autre topic de cette rebrique et la personne avait aussi un probleme de 8800 mais la gtx pour son cas. Un probleme de resistance si je me rappel bien. Lui ce n'est pas son cas vu que son gothic 3 passe tout a fait nikel donc no prob au niveau de la carte graph même si il essaye de l'o/c sa ne changera pas grand chose au problème et comme beaucoup de personne le disent 3d mark bah c'est bien beau mais pour moi les points ne veulent rien dire du moment que tu freeze pas dans les jeux et sur ce je pense que tu pourras confirmer que la le prob c'est le cpu pour 3d mark rien de plus.

Moi je pense que tu devrais apprendre à faire des posts en français et à te relire car les posts de X lignes c'est pas compréhensible même si ca ne veut rien dire sans parler que du coq à l'ane tu sautes et qu'ils ne peuvent pas se reproduire alors je comprends rien à ce que tu écris même en faisant un gros effort tiens mes pâtes sont cuites et la blanquette est bonne mais franchement ca veut rien dire car tout le monde dit que 3dmark veut rien dire pour moi alors si tout le monde sait ce que moi je pense c'est que je suis plus connu que Mickaël Jackson et la blanquette est vraiment bonne pour moi c'est pas un problème de CPU et les points 3dmark veulent dire quelque chose car ils te permettent de savoir grosso merdo si une config va bien avec la blanquette celle de ma mère c'est la meilleure et en plus si tu lis le détail des points tu peux savoir ce qui va bien ou pas et je te conseille d'apprendre à parler français car il faut bien parler français pour faire de la blanquette à l'âne et au coq qui ne peuvent pas se reproduire.

lolmdr

On se croirait dans les grosses tetes de phillipe bouvard

petit question:concrétement on le sais comment si le cpu limite ?
moi par exemple j'ai remarqué que sous wow..
avec une résolution de 800x600 je suis a 60 fps max
avec une résolution de 1680x1050 je suis a 60 fps max c'est donc le CPU qui limiterais ..
ma config et dans mon profil (1er pc)

 
Wow n'est pas gourmand du tout, peut-être que ton écran est réglé en 60Hz et que le v-synch est activé tout simplement.
 

heu avec ou sans le v-synch je fais du 60 fps mac par contre l'ecran et bien en 60Hz ... mais quand meme quand je fais du wow.. le cpu tourne a 80 % / 100 % et souvent il reste a 100%

60hertz n est pas egal a 60 FPS aucun rapport

Il y a pourtant un rapport, mais bon tu n'as pas l'air au courant

de toute facon je pense changé le proc parceque je sais pas pk .... mais dans certain jeux j'ai des mini lag vraiment mini mais sa m'agace et je vois le proc tourné a 100 % la mémoire a 1Go m'en reste 1Go ...alors je ne sais pas si c'est a cause du proc.. mais je pense un X2 4800+ donné un petit coup de jeune a mon pc...

Bien sûr que si...

VSync activé => synchro entre carte graphique et écran

Si écran en 60Hz : image de l'écran rafraichie 60 fois par seconde => la carte graphique n'ira jamais au dessus de 60fps
Si écran en 100Hz : image de l'écran rafraichie 100 fois par seconde => La carte graphique n'ira jamais au dessus de 100 fps

Evidemment, si la carte graphique suit pas, tu iras en dessous.

En l'occurence, pour le monsieur, si il a le même comportement en 800x600 et en 1680x1050, c'est bien que c'est le CPU qui limite, car si tu augmente la charge coté carte graphique, cela n'influe pas sur les performances globales (elle a donc de la réserve).

Wow est, de manière générale, très demandeur en CPU et en mémoire.

Ca nous arrangerai, maintenant, que tu arrêtes de débiter des bêtises

Physique de première année :
F (en Hertz) = 1/T (en secondes)
donc si 1Hz quivaut à 1 image par seconde
Tu as 60Hz qui signifient 60 cycles par seconde et logiquement 60FPS ^^

OK quand jai 80 fps avec frap sur mon ecran de 60 hertz j ai pas plus de
60 fps ?

Je ne fais que faire des rappels de physique, et la logique voudrait de toute facon que tu sois limité par le raffraichissement, les logiciels comme fraps ou autres afficheurs de FPS ne donnent que le nombre d 'images calculées par le GPU ^^ Apres avoir le nombre affiché est une autre histoire

y a t il une grosse difference entre le 1280 et le 1600?

Probablement, déjà du 1600, il faut minimum un 20 pouces 4/3 me semble t-il... alors que le 1280 un 19 suffit,
 
Ce qu'on peut logiquement penser c'est que rajouter 320 pixels pour un pouce de plus ben tu as un pitch plus petit et donc a mon avis une plus belle qualitäy d'image ^^
 
Pour ma part, je passe de 1280*1024 a 1920*1200 !

Vu comment les pris baisse j vais attendre un peu et passe au 24 j vais attendre avec mon 19 de nec un GX2 c est une dal brillante ca rend trop bien dans les jeux

dsl pour l orthographe  
Une derniere petite question je sais cas present un grand ecran m apportera en resolution mais pas en fps
faut pas rever  un core 2 duo peu faire une sacres difference en 1280 maxi quand j regarde le bench
de matbe sur fear ya une grosse difference avec moi   (sans aa comme eux)
dsl pour etre un boulet de canon

C'est son proco qui proque sa bete de graph... rien que mon 4600+X2 je pense qu'il bloque ma 7900GTX

C'est ta 7900gtx qui bloque ton cpu oui, non mais c'est un festival de bêtises?

Dans les faibles resolutions jusqu a 1280 rien qu en overlockant on gagne en fps en tout cas sur fear j ai essaye et la j raconte pas de conneries d ailleurs le bench de matbe avec un core 2 duo le prouve

Mais tu parles de quoi? En overclockant quoi? Quel test?

Bonjour tout le monde,
Et désolé de "squatter" ton topic bytsy.
 
Voilà, Je compte acheter prochainement un opteron 144 et une 8800.
Mais je n'sais pas si je prend une GTS une GTX, parce qu'apparement je peux arriver, environ, à une GTX avec une GTS, et que la différence de prix est pas mal quand même.
 
Svp, pouvez-vous me conseiller ?
Merci d'avance