Reprise du message précédent :
1- si c'est pendant le calcul du rendu que ca plante, ce n'est pas la carte graphique qui est en cause puisqu'elle n'intervient pas
2- il ya une réelle différence de performance entre Quadro et GeForce (surtout sous max avec les maxtreme)
 
P.S.: je n'ai strictement rien compris à ton post-ci

ca l'est d'autant moins quand la personne ne s'exprime pas en français

et quoi on t'apprend pas a écrire ?

ecout tu est le seul a ne rien comprendre a ce que je dis tous les autres ont comprie la situation c'est ca qui compte

je dois malheureusement avouer que depuis quelques posts je ne comprends strictement plus rien à ce que tu écris
(en plus d'avoir l'impression de parler dans le vide)

 
Je confirme que tu es completement incomprehensible  
 
Entre les fautes de francais, le langage SMS, les fautes de frappe, on ne comprend rien de rien de rien ...
 
(en plus le fond ne doit pas non plus etre tres clair )

pour que ce soit bien clair une fois pour toute:
la carte graphique n'intervient pas dans le rendu
 
j'ai déjà pu faire l'expérience entre une quadro2 mxr (mon ancienne carte) et une quadro4 750XGL (mon actuelle) il n'y a aucune différence de temps de rendu... Par contre pour ce qui est de manipulation et prévisualisation des effets dans les viewports c'est le jour et la nuit.
 
Donc: si ton rendu plante, ce n'est pas à cause de la carte graphique

le sujet n'est pas evidant a comprendre.

[citation=3346952,40,6]NINOH a corrigé quelques fautes[/citation]
 
ca d'accord, mais donc tu as compris quoi à son post
 

si tu pouvais le réexpliquer clairement avec des mots et des phrases français, on t'en seraient tous infiniment reconnaissants

Rien. Pourquoi ?

le rendu plante pas

 
+1  

C'est imcompréhensible.
De toute façon, on te l'a dit, ya que le CPU qui intervient dans la phase de rendu. Donc c'est pas la peine d'investir dans une Quadro.
 
edit:
Le rendu plante pas? Alors tout va bien...

je vais etre + claire
 
le rendu plante pas
ce qui fait la differace au redu c'est les donner suivant :
 
proe-02
ugs-03
3dsmax-02

 
alors là je veux voir des tests, car j'ai du mal à y croire

je vais etre encore plus claire !
Quadro FX dispose du seul véritable !pipeline! graphique d’une précision en virgule flottante de 128 bits.

alors que c'est la même carte physiquement qu'une non quaddro ?

tu croire que sa sert a rien qu il sorte des vieu gf4 quadro a 900€ voir 1200€ ???

 
a partir du moment où on peux transformer une GF en quaddro, je me pose des question. Mais ca vient surement du fait que je suis pas un W4rl0rdz à connaissance infuse comme toi

Dans tous les cas je change pas d'avis :
- vu la différence de prix, le quadro est a acheter uniquement si on sait vraiment pourquoi on le prends.
- entre un quadre généartion n et un Geforce génération n+1, si on veut profiter des nouveaux effets, bein ...

J'arrive pas à trouver un site expliquant clairement les avantages/points forts d'une quadro, vous auriez ça ?

ce sujet n'est est pas evidant a comprendr

Perso j'ai toujours fait du temps réel, jamais de rendus, donc je me rends pas compte de l'interet d'avoir une prévisualisation meilleure.
D'après ce que j'ai lu, la quadro améliore pas mal les perfs en OpenGL par rapport à la non quadro. Mais bon, vu le prix et les perfs déjà correcte de solutions non-quadro, je me pose des questions tout de même.

je suis d'accords avec toi darkstalker il faux avoir une bonne raison(!il faut la connaitre!) pour l'acheter.
 
et c'est vrait aussi qu'il y a des sujets plus facile que ca a comprendre

 
c'est avec "ces" cartes que les fabriquants de softs travaillent (développent leurs applications) et comme dit plus haut elles sont certifiées en vérifiant bien avec quelle version des drivers et ces infos sont dispos sur les sites des dit fabriquants. Plus le carte est puissante, plus fuide sera la manipulation des objets calculés voir applis cao en 3D...

 
les perfs sont peut-être correctes avec des non-quadro mais elles sont encore bien meilleures avec des quadro c'est tout ce qui est plus qu'appréciable quand tu as des scènes de plusieurs centaines de millies de polygones à manipuler..
maintenant si tu veux faire des tests, t'installes specviewperf7.1, tu bench et ensuite tu compares avec les scores des quadro et tu verras la diffèrence
 
 

là faut vraiment que tu m'expliques d'où tu sors ça. j'ai l'impression que tu mélanges tout: ca aux dernières nouvelles c'est des tests de specviewperf. Je vois pas trop le rapport avec ce que tu disais avant
alors si tu pouvais expliquer depuis le début ton pb au lieu de balancer des bouts d'infos, ca seraits mal

Une chose est sur, c'est les perfs :
voici les perf d'une Geforce FX
Run All Summary  
 
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-02 Weighted Geometric Mean =   17.96
 
---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-09 Weighted Geometric Mean =   64.23
 
---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-08 Weighted Geometric Mean =   93.90
 
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-06 Weighted Geometric Mean =   17.17
 
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-02 Weighted Geometric Mean =   18.09
 
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-03 Weighted Geometric Mean =   10.76
 
et celle d'une Quadro FX1100
 
Run All Summary  
 
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-02 Weighted Geometric Mean =   31.35
 
---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-09 Weighted Geometric Mean =   162.0
 
---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-08 Weighted Geometric Mean =   162.4
 
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-06 Weighted Geometric Mean =   37.25
 
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-02 Weighted Geometric Mean =   47.91
 
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-03 Weighted Geometric Mean =   49.16
 
Je crois qu'il n'y a pas photo !!!
Surtout qu'en +, on a des pilote specifiques à chaque applications, donc + aucun bug !!! et des petits + comme le AA line et compagnie... Vraiment top pour ceux qui veulent faire de la 3D. En ce qui concerne les differents models de Quadro, le meilleurs achats est la FX1100 en rapport prix/performance.
Voilà, j'espère que çà vous renseignera un peu.
(PS: Si çà interesse quelqu'un, j'en ai 2 vrai FX1100 et j'en vends une...)

merci à toi pour la comparaison

La quadro FX4000 est basé sur la nouvelle puce de Nv (Nv40), les autres sur le Nv3*. En toute logique la FX 4000 est la plus aboutie, la plus puissante de ces cartes. Maintenant, je ne sais pas si le passage d'une 6800 GT/U à une quadro est possible en soft et si ca l'est ben ca permet d'économiser 1600€ environ

Non seulement on ne peut pas transformer les 6800 en FX4000 pour l'instant, mais en + regarde les perf entre les 4000 et 1100 sur htt://www.spec.org (et les miennes...).
En +, je me suis amusé a modifier des Ge en Quadro, et depuis les FX, c'est le bordel (à part les 5800). Bonjours le fer à souder et ne pas oublié que l'on est obligé de passer par du mod. soft en + du hard, et limité dans les pilotes. C'est pour toutes ces raison que j'ai fini par acheter une vraie Quadro FX1100...

Sans oublié, que les resultat sous 3dsmax dans le viewperf ne prennent pas en compte les Maxtremes, qui eux procure 70% de perf. supplémentaire !!!

Sachant que la FX4000 a des fonctions beaucoup plus avancée...

(PS: Si çà interesse quelqu'un, j'en ai 2 vrai FX1100 et j'en vends une...)[/citation]
 
Bonsoir,
 
Je serais éventuellement intéressé par votre Quadro 1100. Quel prix ?
Merci de me laisser un message en MP.

 
salut,
excuse moi mon incursion dans ton topic, mais je le lis (ou plutot j'essaie de le lire) et ce genre de message me rebute : essaye d'écrire normalement, avec toutes les lettres (et à leur bonne place), sans trop de fautes et avec la bonne grammaire. Après peut-être que je pourrais t'aider.

Je crois qu'il y a certaines personnes qui ont vraiment besoin de tester en réel la différence entre une carte grand public et une carte pro sous un soft 3D (CAO ou image de synthèse) ...
Pour avoir testé, une quadro 1400 tourne mieux que mes 7900 tgx dans un soft de CAO 3D ...
Voila donc FX4000 si tu as des sous
surtout pas une carte grnad public même si le prix est attractif
 
PS : oups j'avais pas vu l'année du post    
J'était en train de chercher comment transformer ma 7900 en quadro    
Sorry

Je suis etudiant et j'etudie la simulation 3D dans mon projet de fin d'année. J'ai un PC : AMD 64 3000, 2 Go de memoire vive et j'avais une quadro fx500 que j'ai changé pour une quadro fx 4000 que j'ai eu sur ebay à 300euros. J'ai regardé dans le panneau de config et je confirme que c'est bien une quadro fx 4000. Pourtant, je ne vois presque aucunes differences (visibles) de performance avec l'ancienne CG.
 
Qd je fais un montage video avec adobe after effect, le rendu (qd j'applique des filtres sur ma video) en temps reel ne marche pas. Est-ce normal? Je reconnais que ca va un peu plus vite pour voir le preview. Mais la difference n'est pas transcendante.
 
Lorsque j'utilise Maya, la navigation en 3d est nikel. Mais impossible de faire un rendu correct comme sur les forums d'infographiste. Bon, je dois pas un super texturiseur mais bon...
 
Tout ca pour te demander si il existe un moyen d'optimiser cette carte? Comme faire pour utiliser 100% des perfermances de cette carte? Ou est-ce que je me suis fait refiler une vieille carte qui se prends pour une quadro FX!?!?
 
merci et a bientot!
 
-Trop bien les forums HARDWARE!!!!!-