Reprise du message précédent :

Quelle est la source ?

Car c'est dommage de ne pas avoir les températures et les fréquences pour réellement pouvoir juger. Car les résultats concernant le bruit pourraient être biaisés si une carte est mesurée à 34db et que la température est de 80°c par exemple. Ou l'inverse aussi genre 37db pour 65°c. Idem pour les fréquences par rapport à la conso. Une carte qui booste à 2050 consomme plus qu'une qui booste à 1960 en sortie de boite, ce qui est tout à fait normal.

Pour ma part, j'hésite encore entre la Palit 1080 Super Jetstream, la gamerock premium ou la Gainward 1080 GLH ou leurs versions non oc ( Jetstream, Gamerock ou GS)

 
Elles sont oc aussi celles-ci. La différence est seulement le boost garanti.
 
Prend la moins cher et/ou celle qui te plait le plus

J'avoue avoir un faible pour la jetstream pour le côté sobre de la carte. La gamerock j'ai un peu de mal avec la couleur.  
En même temps, la tour est fermée.  
 
Je demandais ça parce que ça se joue à 30 balles près entre les modèles.

 
Prend la moins cher et avec les 30€ qui restent, tu te prends un jeu sur steam ou autre  

Ah oui pas mal, bien vu l'aveugle

 
PC comparatif (plusieurs mags regroupés là  d'ou quelques zones blanches, sorti de comparo de lancement, ils rentrent moins dans le détail).
Sinon, oui biensur pour le boost, deja dit hier soir  mais dans l'absolu, les GP104 ont une variabilité, y compris là dans ces tests, de +/- 100MHz, voir 150 grand max (et on ne part pas de 800MHz..). Et oui, la température joue sur le rendement, et sur la capacité à maintenir des fréquences élevés. Là aussi, ce que je précisais sur MSI: vise le silence en ciblant une temp relativement proche des 82°c cible (depuis les GTX700 c'est leur méthode). bilan, peu de dB. mais une grosse conso (du aussi à son étage d'alim).  Apres, faire mumuse en relevant Temp et TDP et MHz, c'est en dehors du cadre d'un test out of the box
 
Bref, c'était à titre d'information pour KaneZe qui voulait du compact (évite la PNY, 325mm^^), du silence, et une faible conso avant toute chose  Selon CES criteres, la EVGA SC me semble remplir le contrat: bouffe moins que certaines 1070, silence impressionnant, et 26.6cm

Promo flash sur cdiscount
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 8go/368151
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 40-/368188

J'ai renvoyé ma 1070 mais je n'ai pas le temps de jouer, du coup je me demande si c'est raisonnable de craquer maintenant ou si j'attends Vega

 
Très bons prix  

on voit que nVidia est obligé de s'aligner sur les tarifs aggressifs d'AMD...
 
wait...  

c'est surtout l'ODR de MSI cumulé à la ristourne 50€ de CDiscount qui permet de baisser le prix , cela fait belle lurette que Nvidia s'en fout des tarifs de AMD

Ahoj,
 
j'ai besoin de votre éclairage.
 
J'ai un waterblock EK-FC1070 GTX, http://www.docmicro.com/watercooli [...] 13266.html
la carte devant partir au SAV, mais je me fait pas d'illusion, nVidia FE, une purge a démonter et une galère a remonter.......    
par quoi je peux la remplacer?
Comment savoir quel modèle convient à un EK-FC1070 GTX?  J'ai repéré que les FE ont cette cote qui semble standard:  267 x 111 mm, mais bon......
Exemple: EVGA GeForce GTX 1070 SC GAMING Black Edition  
 
Merci!

Au pif, la liste de compatibilité sur la page du WB sur le site du fabricant ?

Y'a ça aussi....

Après vérification, la 1080 Gaming X est à 429.19€.
Une fois sur la page, un bouton offre spéciale apparaît et ça donne un nouveau prix :
 
529,19 €
 
-50€ code MOBILE50
-50€ ODR

 
ouais j'ai eu moins cher aussi quand j'ai commander 519€

Bonsoir à tous  
 
J'ai ma tv qui a lâché je recherche donc un autre écran  
 
Je souhaite un bonne écran en 1440p ou 4k  
 
Je souhaite une bonne claque couleur etc.
 
Je pensé à cette écran http://m.ldlc.com/fiche/PB00200317.html
 
Ou celui si  
 
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 99080.html
 
Es un bon choix
 
Sinon un écran en 21/9
 
Le max 600€
 
Est payable en 4 fois maxi 150€ ~
 
J'ai une gtx 1080 merci

Pas comme ça que fonctionne la mienne du tout !
Elle vise 70°C et moins même si je ne l'ai vu qu'une fois
Les ventilateurs étaient presque @70% (autour de 1800 tr/min)
Chacun jugera si c'est bruyant ou pas. Dans mon boîtier, ça couvre à peine le ventilateur de mon processeur (un modèle 140mm @1400 tr/min)
Et ils sont vers 1400 autour de 67°C
Donc ils augmentent très vite pour maintenir 70°C.
Rien à voir avec le comportement que tu décris ..

Son étage est un 8+2 alors je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'il serait le responsable d'une grosse consommation ?

 
MSI gaming X 82°c ?    
 
Idem pour la conso    
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 508-8.html

Intéressant ce test
Je peux personnellement en conclure que le BIOS de la version X+ a été modifié pour augmenter la vitesse des ventilateurs comme écrit dedans
Edit : comme je n'en étais plus très sûr après lecture de ce test, j'ai recommencé mes mesures
Ma carte maintient bien ses ventilateurs @1350 tr/min jusqu'à 67°C !
Ensuite, pour maintenir 68°c, elle est capable de les faire monter jusqu'à 1525
Je n'ai pas pu tester plus haut car pas de jeu (ni de température) capable de pousser encore + la température pour le moment ...
Mais comme déjà dit, je les ai vu titiller les 1800 tr/min à l'approche de 70°C
En tout cas, c'est bien supérieur à ce test (pas tout à fait la même carte mais bon) - 1300 @70°C et 1400 @72
Pour information, 1525 tr/min correspond à 61% de leur vitesse et donc, maintient la carte à 68°c avec 98% de charge
Alors OK avec The_Balrog pour la température, mais alors seulement pour celle derrière les puces mémoire (d'après le test de Tom's)
Et sur le modèle X+, le mien, c'est probablement bien moins que ce qu'on voit dans ce test, les ventilateurs montant de pas loin de +30% par rapport à la version X "classique" (1800 tr/min vs 1400)
Quant à la consommation plus élevée si la chauffe augmente, je n'y crois pas
/!\important )> mon test n'a duré que 10 minutes alors qu'on voit que les ventilateurs peuvent encore grimper bien après
Je pourrais presque tracer un début de courbe de ventilation mais je ne vais pas m'embêter, je crois que le principal est dit
PS : si jamais cela devait être utile : chez moi il fait 21°C ...

Salut,
 
Les deux écrans sont bien.
Les quelques tests que j'ai regardé montre une bonne réactivité même s'il ne faut pas perdre de vue qu'ils sont limités à 60Hz.
Mais pour remplacer une télé c'est parfait.
Le premier m'intéresse aussi et on le trouve souvent sous la barre des 500€. Par contre, il faut quand même prévoir une bonne distance avec un recul en conséquence.

Bonjour invité surprise je te remercie.
 
L'utilisation principal sera YouTube est des jeu est un peux de montage vidéo photo.
 
Avec ma tv actuelle est une 81cm j'avais pas grand chose en recule 1 mètres maximum.
 
J'ai vu sa 60hz max il y a une vrai différence avec du 120hz par exemple?
 
Après il y a pas trop de choix en assez grande taille ou à des prix de malade.
 
Pour le 4k sa va être juste pour mes jeu et en passant en 2k sur du 4k j'ai entendue dire que la qualité de l'image est moche un avis?
 
Merci a vous

Je pense que tu auras plus de retours/conseils dans la sous-cat Conseils d'achat ou Écrans.

+1 gab
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7227_1.htm

Bon bah, je rejoins le camp Nvidia d'ici la semaine prochaine avec une GTX1070 Gaming X En attendant les promesse de VEGA entrée de gamme

 
Perso, j'en concluerai quelques trucs: les Twin Frozr, sont (tres) bons. MAIS, comme d'hab chez MSI ils s'obstinent à "refroidir" (pas tant que ça en fait ) les VRM et la Vram avec du sous dimensionné, d'autant plus que le twin Frozr est tres dense.
La preuve en chiffres sur Tom's, et le fait que sur cette gen, MSI laisse monter en RPM, même changement de bios... Eh, LE constructeur qui s'est loupé plus d'une fois et a du sortir des v2 (principalement sur Radeon) à cause VRM bouillants, c'est bien MSI  J'imagine que tailler un rad qui touche l'étage d'alim est pls honéreux qu'une pauvre plaque alu... économie d'échelle. Puis bon, dans les tests, on voit principalement les temps GPU, pas le reste. Point de vu commercial, ça se tient  Du gachis, selon moi.
 Pour la conso, allé, encore le sacro saint "nombre de phase", les chiffres, c'est vendeur  manque pas un peu les capacités et qualités des dites phases?  Coller 10 merdes au lieu de 5 excellentes, ça n'apporte rien. Reste en plus à voir la gestion des dites phases: est ce quelles se coupent au max au repos, ou, mal géré, maintiennent plusieurs actives, même au repos?  Ensuite, comme tout circuit qui convertis des tensions, il y a des pertes inhérentes.  8 sources de pertes au lieu de 5-6, ça peut êtr contre-productif. On le voyait à l'poque ou les tests de mobos étaient complets (car vrai chipset, perfs variables etc): les modeles kikoo à 16 phases (mouarf) bouffaient dans le vent  Le dieu marketing et son pote le dieu chiffre ont parlé...  Et là, le coup des 8 phases qui pourraient étaler la chauffe est contredit par le relevé de temp...en plus d'être useless en AC
 Euh, si, les composants voient leur rendement baisser au fil de l'augmentation de la température, pas vraiment nouveau. J'ai pas dit +20% ^^  
 En attendant, le chiffres sont là: grosse conso, VRMs refroidis par du carton, et pourtant prix (à la base) élevé
 (je reprécise, pas anti/pro marque X, m'en tape, ici, valse des marques selon les choix aux moments de l'achat. Eu de bon produits msi, comme des mauvais. valable pour chaque marque, ça.  Juste que voir les inepties marketing faire gonfler les prix d'un produit qui, en soit 'offre rien de plus, ça me fait tiquer

Quand on fait une rétractation chez LDLC, il font différentes tests de conformité ?  
Ca consiste en quoi, voir si la carte fonctionne ?

Au moins, j'espère pour eux

 
D'occaz et presque comme neuf,  le prix devient correct pour une GTX1070 Gaming X  
 
Mais perso, je l'aurais jamais pris en neuve vu le tarif.

Je pense que cette carte avait juste besoin de plus de ventilation pour les composants externes (au GPU)
Vérifiez d'ailleurs si une nouvelle version n'existerait pas pour le premier modèle
Enfin je préfère une carte qui a un élément refroidisseur sur ses mémoire, que pas de refroidisseur du tout ...
https://www.techpowerup.com/reviews [...] RIX/4.html
Bizarrement, pas testée dans le lien de Tom's
Il ne peuvent pas non plus voir quelle est la température des mémoires (à cause du ventirad).
Bref, on ne nous dit pas tout

 
Le souci ne viens pas vraiment de la plaque d'alu, mais la matière utilisé pour faire cette plaque. L'alu c'est vaste, il y à concrètement plusieurs forme d'alliage d'alu (alu 2000, 6000 etc..) certains alu refroidit moins bien qu'un autre alliage d'alu. Et je ne parle pas non plus, du pseudo alu, qui, une fois que tu le casse en deux (de manière déplorablement facile) tu te demande si finalement c'est vraiment de l'alu. Par exemple, si il rajouter quelques euros (en faite non, simplement perdre un peut de bénéfice) pour de l'alliage d'alu qui contient un certains % de cuivre (Alu Au4g) la dissipation serait pas très loin de ce qu'on peut avoir avec du cuivre, pour beaucoup moins cher. Mais forcement, plus cher que l'alu vendu sur le territoire ou est fabriquer les CG (et généralement de piètre qualité).
 
Bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec une grande partie de ton post.

Testé dans mon atelier avec caméra thermique, 20min sous valley, temp ambiant 24°c, ventilo à 80%.
La mémoire sur les séries Pascal ne chauffent pas tant que ça, c'est connus. La zone étage d'alimentation, c'est une autre histoire

Tu as pris ces températures ventirad enlevé ?
As-tu une source pour "connu" ?
Toujours est-il que les ventilateurs sont beaucoup plus rapides sur cette ASUS
La MSI de ce test mérite plus de ventilation ...
Edit : puis bon, jusqu'ici, tout va bien (voir sur le très long terme si ces solutions sont si durables)

Si tu regarde bien les photos, la température et prise au dos du PCB  
Une source ? la totalité des articles qui tourne sur Google, concernant l'imagerie thermique sur les séries pascal (tu peux voir ici, en fin de page, test avec caméra thermique sur une 1080FE, tu remarqueras que, encore une fois, cela chauffe sur le core GPU et la zone d'étage d'alimentation et non la mémoire: http://www.hardware.fr/articles/94 [...] os-ir.html ) les soucis de température sur les EVGA était situer sur la zone d'étage d'alimentation également.

Et en bonus, Gtx 1080 strix OC (mémoire à +500mhz) avec un simple rad large avec ailettes posé sur les puces mémoires, et un waterblock universel uniquement sur le core GPU et l'étage d'alimentation, la mémoire tourné entièrement de manière fanless.
1h20 sous the witcher 3

Donc non, ça chauffe pas

Dans le dernier cas, tu ne m'étonne même pas
Au moins, toutes les puces sont refroidies ...
Mais dans ton cas, on ne sait (et personne non plus sur les autres modèles/marques) la température des mémoires
La température au dos et côté face ne sont pas les mêmes. Ça ne t'auras pas échappé
Pour le reste, j'attends de voir sur le très long terme

D'un autre cotés, si ni la caméra thermique (que cela vienne de moi ou des reviews avec caméra thermique trouvable sur le net) et si ni les sondes (souvent absente, sauf pour certaines CG de constructeur, comme les dernières EVGA, mais encore ici, on pourrait stipuler des sondes foireuses ou mal calibré) ne conviennent pas pour relever la températures des mémoires..Baaaaah... le sujet va vite tourné en rond

Une technique ancestrale consiste à toucher le radiateur des VRMs (possible sur ma MSI) en fonctionnement
Si j'ose à l'occasion, je me lance ...
Mais avec les ventilateurs à 1800 tr/min, je doute qu'il soit si chaud qu'on le voit dans le test (même impossible)

Mon frangin ne la même pas monté, retracté pour prendre plus gros
J'espère pour lui que la carte n'avait pas de soucis
 
 

 
Ah tiens, un habitué du topik RX480
Même attente ici, AMD ayant tendance a ne pas trop castrer son flagship pour faire un 2e modele attrayant, pas mal d'attents sur un Vega pro, non XT... d'ici là, la 1070 fait le job
 
 
    Ahhhh cette bonne vieille technique   Et tres précise  (plus sérieusement, au toucher, du 50°c se "reconnait a peu pres", apres, entre du 70 et du 90, même réac, "wow! )  (ne jamais toucher la base d'un pipoduc sur fermi :x )
Etonnants ces 1800rpm chez MSi... comme quoi ils ont du réhausser la courbe apres coup, pour palier une faiblesse sur les "plaques"... dans les tests sur Hardware mag ou PC comparo par exemple, ils mentionnent plutot du 1200rpm o_O
Du coup, quid des dB maintenant?  (décidément, ça en fait 2 avec Evga qui ont réhaussés la courbe avec le temps... gueguerre des dB à la sortie de Pascal :x )
Entre ça et les consos réelles loiiiiin des TDP mis en avant à la sortie, y a de quoi relativiser, en fait