Reprise du message précédent :
Idem

@ Bouvman  
 
Merci pour l'info.
 
En tout cas je confirme pour les possesseurs du combo cg Nvidia + BF1   restez sous dx11 !!! c'est vraiment éloquent en 1440p en tout cas....

Si la 1080ti fait un tel écart de perfs, perso je vais faire un peu la gueule avec ma 1070 vu le prix payé. Heureusement qu'elle me réjouit en 1440p.
 
Bon après il faut acheter un jour et profiter des jeux mais je pense que la 1070 est juste en 1440p avec le recul et sans gsync cela serait dur.

La 1070 est taillée pour le 1080p de toute façon

 
Si tu es un adepte du TAF oui. Sinon, avec quelques réglages mineurs faits de façon intelligente, ça passe crème  

Oui. C'est pile-poil.

J'y joue tous les jours et je suis encore subjugué par le travail de DICE graphiquement et tout ça à plus de 110 im/sec... ils sont énormes.

Qui avait dit ici que la GTX 1080 était overkill pour du 1080p?
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] nds/5.html

 
Même pour du 1440p la titan X pascal parvient tout juste à 60fps, et je ne parle pas du fps min qui doit être plus bas.  
Pour les cartes en dessous mieux vaut oublier le TAF en 1440p, même pour ceux qui ont payé une 1080 à 800€ il y a moins d'un an.  
 

 
J'ai pas osé mettre le graph du bench 4K car c'est seulement jouable pour la Titan X (P) ou la 1080ti et avec un écran G-sync (pour les plus fortunés seulement ).  
 
Dans un an il faudra passer à Volta sous peine de plus pouvoir suivre les titres à venir.

Il y a un phénomène de relâchement de la part des développeurs. Ce ne sont pas les cartes qui manquent de puissance, ce sont les développeurs qui n'optimisent plus rien et compte sur la puissance brute des machines.
Faut bien vendre de la carte graphique, Nvidia leur dit merci.
 

C'est clair que dans un an je saute sur la première Volta custom qui sort en restant sur mon 1440p... à moins que d'ici là un fabriquant d'écran me sorte un 21/9 120 hrz ULMB, mais ça ne se fera pas...

 
 
On est bien d'accord avec ça... mais les faits sont là... une 1070 en fullHD, ça devient un choix logique petit à petit...
Du coup, le "une 1060 c'est le top du top pour le FHD" devient de la merde petit à petit aussi
 
Et dans un an ou deux, même une 1080 sera à la ramasse en FHD

cela a toujours été ainsi , ce n'est pas nouveau

C'est aussi les nouveaux effets ultra apportés par Nvidia en plus de la mauvaise optimisation, et qui font ramer les cartes de plus en plus, comme le Hairwork en son temps.
Tiens d'ailleurs j'ai jamais entendu reparler du Hairwork dans un autre jeu après The Witcher 3. Ca a fait un flop cette fonction ?
Il faut faire confiance en Nvidia pour inventer des nouveaux effets ultra qui font bien ramer pour un gain visuel peu significatif, et dans le seul but de rendre obsolète le plus vite possible nos cartes graphiques.
D'ailleurs ont voit bien que les cartes AMD sont pas à leur avantage dans Ghost Recon Wildlands, ce qui est un signe de la lourdeur du GameWorks.

Le truc ok avec ma 1080 sur bf1 je fait tourner en ultra 1440p dans les 80/90 fps en combat, ceci dit la 1070 en 1440 p en moyen/élevé devrais faire le taf, non?  
 
et la différence de rendu ( sur mon 24" en tout cas) n'est pas flagrante... trop degueulasse.
 
[/quotemsg=10092406,33611,46992]cela a toujours été ainsi , ce n'est pas nouveau
[/quotemsg]
 
 
Seulement y'a pas mal de titre qui sont bien opti (battlefront et gears of war 4 par exemple)
 
Sur les bf sans parler de "cpu limited", les derniers i5/i7 améliore pas mal le framerate, quid des anciens hexa cœur?
 
Je vous en parlerai quand j'aurais mon Xeon avec ses 12 thread et ses 12 Mo de cache L3 (contre 8 de chaque actuellement)

je vois la diff entre ultra et élevé chez moi

Me semble que les 6/8 coeurs ne servent à rien pour l'instant...
 
Va falloir attendre la nouvelle xbox pour ça

Faut virer les trucs qui servent à rien chez Nvidia et qui bouffent type Hairworks (c'est sympa mais cela bouffe trop trop), les trucs d'ombres au delà de HBAO+ (apporte très peu en graphisme par contre niveau puissance ...), se méfier des trucs volumétriques / brouillard / particules (brouillard dans The Division à diminuer, brouillard de WD 2), en 1440P, virer ou limiter le SMAA, non en fait virer... cela divise quasi par 2 les perfs sous WD2 par exemple et la différence est peu perceptible en 1440p.... en général cela suffit à avoir plus de 60 fps constant ou presque (TW3 et WD2 sont assez gourmands quand même...) et le Gsync fait le reste

@ Angelus, la diff se vois un peu oui mais tu n'as pas à faire de concessions avec ton matériel toi  
 
@ ilyama biensur que les 6,8 cœurs sont utile moi en 4 cœurs->hard cpu limited
                                                                         en 8 cœurs  logiques (ht) -> cpu à 70% max
 
avec un hexa ou un octo en dur (dans les jeux qui le gèrent évidemment) ça ne peut-être que mieux et en ht avec 12 ou 16 cœurs logique ça dois même envoyer du gros? non?

Mais carrément...

Ouais mais si tu vires trop de choses, la différence visuelle se voit...
WD2 est méga dégueulasse comme jeux, c'est laid et en plus il faut un cheval de course pour le faire tourner. Des fois il faudrait que les programmeurs aillent faire un petit stage chez DICE...

On à pas tous le même niveau d'exigence non plus, après moi pas le choix mon cpu limite m'oblige à pousser les graphisme au max pour soulager le cpu et gagner en stabilité (surtout le frame average)
 
Simplement nvidia sur sa comm marketing avait promis que la gtx 1070 était faite pour le 1440p donc je comprends la deception de ceux qui l'ont acheté dans cette optique et je n'ai pas mieux à leurs proposer.

 
Oh tu sais les trucs que j'ai cités (hormis le hairwork mais personne ne le met), la différence ne se voit clairement pas    

Pour ceux qui n'ont pas encore upgrade leurs cg, est-ce que les gpu amd en directx 12 sont préférable du coup?  
Pour bf1 je veux dire?
 
Pour Ghost Recon, on etait pas encore à la phase bêta au moment du bench?
Parfois à la release ça va beaucoup mieux,, en tout cas personnellement avec ma 1080@2150mhz j'avais un framerate autour de 60 en ultra...
 
A voir les prochaines release de drivers incluant ghost recon aussi, les perfs pourraient remonter un peu...

OSEF de AMD

on peut pas dire ça.... ça implique automatiquement que AMD n'a pas de modèle "top du top pour le FHD", et là tu vas lever une armée

 
Alors il parait qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser le niveau Ultra voir même le niveau Very High, surtout que les vendeurs de GPU essaient généralement d'utiliser ces modes comme levier de vente pour les GPU Bon ben ça marche.
 

 
C'est pas forcément un relâchement, ça peut être tout à fait justifié vis à vis de la charge à traiter ce niveau de détails. Par contre est-ce que c'est justifié par rapport à l'apport visuel, ce qui est bien c'est chacun est libre de le vérifier
 
 

Ah si un petit peu quand même, 144hz oblige.
 
Je suis pas full ultra sur BF1, j'ai mis deux options en moyen après avoir vérifier l'impact visuel, impact quasi nulle contrairement à l'éclairage ou l'hbao par exemple.
Il vaut mieux éviter de régler en TOUT en ultra ou TOUT en élevé mais faire ça finement. Autant sur BF4 je voyais pas vraiment de diff, autant sur bf1 c'est le cas

Par contre...
 
J'ai testé pas mal de jeux et j'ai pas le sentiment d'avoir pris une grosse claque graphique, j'en ai pris une mais je m'attendais à mieux en fait J'avais plus trop joué en ULTRA depuis 4 ans environ
 
Ca stagne un peu non ? Quand je pense que Crysis a 10 ans maintenant, oui c'est plus si beau mais je trouve que le chemin parcouru est pas franchement monstrueux....  
 
Après, je sais aussi que les jeux "PC only" sont devenus franchement rares et que l'évolution du matosse n'est plus la même mais quand même, je suis un tout petit peu déçu... ou j'en attendais trop c'est au choix  
 
Je me revois penser que le photoréalisme approchait sérieusement en jouant à Crysis en 2008  

 
Bah l'évolution sur l'herbe made in Nvidia c'est visuellement justifié, c'est magnifique et c'est pas un truc qu'on voit vite fait une seconde toutes les 5min, mais ça a l'air d'être un bouffe GPU hallucinant  

euh, si quand même, y'a 10 ans on avait  
Tomb Raider : Anniversary

 
et aujourd'hui:

N'vidia annonce +33% de perf sur ROTTR sous dx12 avec les prochains drivers. Du coup je me demande si l'architecture Pascale n'est finalement pas cantonnée à n'être performante que sous dx11, ou alors si ce n'est que de l'enfumage...

On sent que l'arrivée très prochaine de Vega pousse Nvidia à améliorer les perfs sous DX12, ainsi que la sortie ce mois ci de la 1080ti et des GTX10xx V2 moins chères.
Histoire de placer la génération 10x le plus haut possible dans les benchs pour mettre les GTX en valeur lorsqu'elles seront comparées aux cartes Vega.
C'est dans l'intérêt financier de Nvidia, pour éviter de baisser trop ses tarifs si le perf/prix des GTX est inférieur aux nouvelles cartes AMD.

 
J'ai pas parlé de l'évolution graphique de n'importe quelle licence sur les 10 ans j'ai parlé de Crysis contre les jeux actuels

 
Rejoue à Crysis (sans mod), tu risques d'être surpris    
 
Même skyrim plus récent et en spécial édition a pris un bon coup de vieux quand même.
 

 
Bah +33% quand même    
 
Maintenant, si dx12 apporte visuellement quelque chose pourquoi pas sinon je resterai en dx11...

+1 Albatar
Sauf si avec de bon drivers dx12 tu peux avoir un rendu en élevée = à l'ultra dx11 sans que ça baisse les perfs....
 
Mais je crois que je fantasme là ....

Un coup de vieux oui bien évidemment mais le jeu il a été commencé quand ? en 2005/2006...
 
C'est clairement "dépassé" maintenant mais bon, je l'attends toujours mon jeu photoréaliste

I7 7700K + GTX 1080 @1080P = 60FPS
-> Soit le jeu est magnifique, limite tu renverses ta chaise au premier regard.
-> Soit les devs sont des branquignoles.
 
Ils se sont posé la question de "vendre" le jeu ou ils comptent uniquement sur le jeu offert par Nvidia ?
 
I7 7700K + GTX 1080 @ 60FPS c'est un peu réservé à l'élite [ et l'élite... le 1080P c'est blasphème ] ???  
[ je demande ça quand je regarde les stats matérielle utilisateur, c'est très loin de la machine moyenne ]

Ben moi je passerai de ultra ou very high a high    
Je garde mes CG pas mal d'années  

 
En fait il ne faut pas oublier que crysis c'était avant tout un moteur de jeu destiné à être utilisé pour les futurs jeux. Pas étonnant qu'ils aient mis le paquet et que le matos de l'époque n'était pas prêt puisque le moteur était sensé être utilisé pendant plusieurs années  

I have a dream, I have a dream dans lequel je jouerai TAFOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNND sur du 1440p !!!!!!!!!!
msaax2 ou x4...

Le code reçu pour DL "For Honor" ou "Ghost Recon" quand j'ai acheté ma GTX 1070, n'est valade que si une 1070 ou 1080 est connecté sur la carte mère si j'ai bien compris ?