Reprise du message précédent :
Je parle des réglages dans le jeu

 
 
 http://help.mesdiscussions.net/dis [...] d%27images
 
  en passant par https://www.noelshack.com/   par exemple  

Voilà les lien screenshots
 
https://screenshot.net/0484rhp
https://screenshot.net/772jeu6
https://screenshot.net/p0y0rcr
 
Du plus haut au plus bas que j'ai relevé pour l'utilisation gpu/cpu
 
Réglages dans le jeu tout en extreme et AA en FXAA et je sais pas trop pour les frames mais ça tourne autour de 90 en moyenne max et 60 en moyenne basse mais avec la g-sync je suis parfaitement fluide.
 
Et merci pour les conseils mais je voulais surtout posté sur le fofo direct pour faire plus classe  
 
ps: https://screenshot.net/9elzrcj
https://screenshot.net/5ylersp
 
Petit bonus battlefront
   
 
Aussi j'ai tâté un peu l'oc sur la gtx mais c'est clairement overkill quand on frise les 2200mhz... mais bon j'attend le tweaker nvidia pour les gpu pascal pour viré ce foutu boost et stabiliser tout ça... mais encore une fois le x58 reste excellent après 7 ans d''utilisation intensive, toutes les gen ne peuvent pas en dire autant.

Extreme c'est le max ? Et quelle résolution ?
 
Possible de virer le boost ???  

Mouais, j'avais un 2600k, je suis passé à un 7700k j'ai gagné +50% de perfs alors que j'étais pas cpu limited alors un 950...

Je penserais à toi jeudi en lisant le test de HFR  

Mais ouai clairement tout ce qui est en dessous de Sandy Bridge ça tourne encore mais c'est quand même distancé

bof mon 7700k est à 5Ghz je pense qu'en jeu j'suis tranquille pour le moment face à un 1800x

 
Faut dire que ça s'annonce quand même sympa, depuis début du mois c'est vraiment le moment de PAS acheter de CPU  
J'dit pas que t'as fait une connerie en achetant un 7700k    
 

En espérant que ça ne fasse pas comme la "surprise" des tests de la RX480  

hum.....
  L'herbe sera peut etre  plus "verte"  chez les "rouges " ?
 

Ouai les boules là par contre

Extreme le max oui fxaa c'est L'Anti aliasing minimum.
La réso 1440p @ 165hz.
 
Pour le boost il y'a des gens qui disent qu'en switchant sur le deuxième bios (les 1080 ont 2 bios les 1070 je sais pas), en ayant pris la peine de désactiver la carte graphique dans le gestionnaire de périphérique et virer les pilotes nvidia, relancer hors ligne et réinstaller les pilotes, ils auraient la carte sans le boost, perso j'ai pas envie de démonter la cg pour switcher de bios pendant la garantie et je suis un peu sceptique sur ce procédé.
Je préfère attendre le tweaker et me garder le second bios propre sous le coude en cas de flash qui fail.    
Voilou !
 
 
@angelusdeus
 
Après c'est sur que les nouvelles archi sont bien mieux, c'est juste que je part du principe que quand t'investie du matos surtout pour gaming en mode overkill comme l'était ma config en 2010,
c'est pour en tirer profit le plus longtemps possible en ajustant les oc, maintenant je commence à en voir le bout je vais patienter encore un peu pour voir les série en 10nm, je verrais à ce moment là.
 
 Mais pour mes cg je fais comme toi pour les archi ( j'ai eu 295, 580, 780 et 1080 gtx et une 5970 amd avant la 580[et là j'ai ban les soluce bi-gpu et amd pour plusieurs année   ]  sur mon 1366) alors je comprends ton point de vue, surtout que tu ne fais peut être pas que joué toi, et puis je te met une pastille verte car tes changement de config avec la baisse de conso.  
qui vont avec, font du bien à l'environnement  

T'es en FHD ou 1440p ?
 
Parce que mettre du FXAA, c'est pas être tout à fond quoi

1440p perso je vois pas la différence avec les autres AA.
 
C'est comme pour battlefront vue que mon écran fait 60cm en 1440p tu vois pas la diff entre ultra et élevé, même si pour les screen j'ai mis en full ultra + TXAA et tjrs pas cpu limited les frames à 80 grand min et 100 en moyenne.  
Après je pense que beaucoup s'accorderont à dire que la solution 24" 1440p ne nécessite pas vraiment d'AA, et même est très difficile à voir la différence avec ou sans.
 
Le dsr à fond lisse d'avantage mais là par contre la carte graphique ne suit plus (ni mon proco d'ailleurs)  

Vais le réinstaller et je tester en DSR mais j'ai pas du tout les mêmes perfs
 
Tu testes ça où comment quelle scène ?
 

aussi moi j'ai un 950 et une 1080 c'est un brin au dessus pour le cpu et 20% au dessus pour le gpu ça commence à creusé l'écart déjà.
Pour le comment c'est comme ça : http://pixelnova.fr/afficher-temperatures-en-jeu/ les dsr marche pas mal avec le lissage à 100 % mais ça pompe sévère.
 
edit: Aussi sur le 920 t'est sur du 1366 en tri-channel de ram ou pas? parce que ça fais une sacrée diff de perf ça.

La scène c'était pour mettre la même sur mon ordi
1070 i7 920 à 3.8...

On peux parler des gains par flash de la FE ici ou pas?
 
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai regardé la conso de tous les modèles de 1080, les carte au TDP max égal ou légèrement supérieur à la FE sont:
EVGA SC
Asus Strix OC
Gigabyte G1
 
J'ai testé les 3 bios ci dessus:
 
Gigabyte bride le boost, j'ai les moins bon résultat avec ce bios! TDP 200w
EVGA SC (bios v2 car v1 trop de chauffe) TDP 180W comme la FE
Le bios de la Strix OC est excellent TDP 198W et le blower ne se lance pas avant 50C comme le zéro DB  
 
SOUS UNIGINE en 4 loop à chaud.
Boost moyen de chaque bios / Temp max / RPM du blower à Temp max
EVGA SC:           1915mhz.   74C.    2604RPM
Gigabyte G1:      1898Mhz.   74C.     2555RPM
Strix OC:            1987MHZ.   80C.    2369RPM
Bios FE:              1796MHZ.   82C.    2178RPM
 
Tous ces Bios sont sans danger car ils respectent la température max de la carte et leur TDP restent dans la restriction nvidia pour la 1080FE.
ATTENTION: la Strix et la G1 dépassent le TDP de nvidia si vous poussez la limite de consommation via un logiciel d'OC.
Je ne conseille donc pas de les OC manuellement après flashage.
Je ne saurai être tenus responsable de toute manipulation hasardeuse de votre part.
 
Si vous avez des questions MP moi, je passerai de temps en temps!
 
J'ai fait un topic que je vais compléter:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2458261

Merci schpounzzz oui je sais mais je fait mes edit de bios moi même, pendre les customs tout prêt m'ont créés pas mal de soucis par le passé du coup je ne conseil pas, à moins de posséder le model exact qui correspond au bios moddé au risque de planté sa cg sévèrement et personnellement vu que j'ai une evga ftw je me méfie de la temp des vrm.
Et puis à part pour bench je vois pas l'utilité (pour ma part) d'oc la cg pour le moment. En tout cas beau boulot !
 
 
Amd revient très fort, vivement Vega. Je prie juste pour les futurs acquéreurs que les pilotes suivent...le gros souci des rouge quoi.....

Je modd mes bios moi meme aussi.
Si VDDC identique ainsi que le TDP et la courbe de ventilation ainsi que les puces mémoires aucun risque!
 
Après si tu a de quoi modder un bios pascal je suis preneur!
 

Bah non justement sur guru ils parlent encore en semaine pour l'editeur.
Si j'avais les compétence j'en aurais fais un moi même mais ...non    
D'ailleurs ça dois pas être simple sinon on trouverais surement du côté de Skyn3t sur overclock.net....

 
Moi je me demande si nvidia n'a pas mis ces pattes afin d'empecher d'exploiter au mieux nos GPU.
Comme la disparition de l'Asic...

Oui probablement peu avant la sortie de Vega pour se donner une marge de manœuvre et du grain à moudre au fan boy à ce moment là.
 
C'est là que c'est moche au prix ou l'ont paye ils pourraient faire des efforts mais non, du coup si AMD tient la route je retournerai probablement ma veste pour tester et puis ça passera à madame
si intel creuse l'écart après  

On est Hors sujet la mais je suis d'accord!
J'attend Ryzen et Vega comme jamais!

Le HS est autorisé après la page 782  je crois      
 
Je suis pas une balance mais c'est -aeon qui à commencé avec le test H...  
On est couverts  
 
Par contre le prend pas mal schpounzzz mais tu devrais éviter de balancer sans danger quand tu parle de flasher un bios
certain bug pour de bon encore aujourd'hui alors que c'est un bios 100% compatible alors vddc et et tdp identique c'est pas
forcément vrai pour le flasher prudent , alors le newbie fonceur qui teste 1st time et qui à lut sans danger sur un forum sérieux .....  
 
dès que tu dois commencer à forcer le flash au -5 -6 c'est plus safe du tout, même si c'est rattrapable la grande majorité du temps, tu vois ce que je veux dire?
 

Nickel

c'est ce que l'on attendait à la sortie de la RX480, avec un gros teasing d'AMD à coup de "don't silence us, we will silence you"... et en mettant en avant qu'un CF de RX480 démonte une 1080GTX les mains dans le dos...
pour au final avoir une carte qui offre un rapport perfs/conso inférieur à une 980GTX (sortie en 2014), et dont le CF se fait bouffer par une 1070GTX seule.
 
Donc perso : pas de pronostics, j'attends les vrais tests indépendants

Dites voir je suis nouvelle chez Nvidia, y a un topic dédié aux pilotes ici comme pour AMD???

Edit : C'est bon je l'ai trouvé. ^^

 
Nul doute que tu as des meilleurs perfs de l'ordre de [j'en sais rien] %. C'est un peu normal sinon quel est l’intérêt de passer sur architecture récente avec processeur haut de gamme 4C/8T
Je suis pas là non plus pour faire la parade et dire l'I7 950 est plus performant que le dernier cri
 
Pour le 50% de perf, je demande à voir pour juger rubis sur ongles mais 50% utile, si c'est pour avoir 50% d'image par secondes en plus en regardant un mur, ou 50% en plus de 120Hz mon intérêt va vite diminuer.
 
Je vais reprendre l'exemple du jeu watch dogs 2 j'y joue la première chose que j'ai fait pour comparer, c'est me caler sur le boulevard avec les voies de bus rouge en ville là où apparemment c'est le plus contraignant pour le couple CPU / GPU
 
https://www.youtube.com/watch?v=fU9gYslXG-M [GTX 1080]
https://www.youtube.com/watch?v=zfE4UMsKzpc [GTX 1070]
 
Je m’attendais à me prendre une méga tôle à être dégouter... et bah c'est pas le cas
 
Je considère l'I7 950 comme une antiquité... je le positionne comme un I5-2500K ou un I5 6500 mais avec 4C/8T [ une grosse différence sur les jeux actuels, où ça ressemble à qui a le + de threads à X fréquence d'horloge peut mieux faire en mettant de côté l'âge du processeur utilisé quand c'est pris en compte ]
 





 
1440P : https://www.youtube.com/watch?v=r2fRGjLqk_Q [ là le gars il a un problème non ? ]
 
Alors si vous avez du temps à tuer, une machine de guerre I7 7700K 16Go de Ram GTX 1080 [ soit un processeur accessible au commun des mortels comme moi ], si vous pouvez faire une vidéo avec plusieurs jeux en 1440P, sur des parties "reproduisible" [ Début de jeux, une map sélectionnable, endroit identifiable grâce à une carte pas endgame ]de jeux pour voir l'écart entre un CPU de 2009 et un cpu de 2017.
 
Parceque soit je cherche mal, soit les mecs qui postent des vidéos sur Youtube ont tous un problème avec leur matos, ou soit le processeur "OC" est dopé à la drogue.
 
Et pour une fois ça pourrait être utile d'avoir une vidéos d'un membre "HFR", parlant français, et disponible pour des questions techniques... je vois des test, je vois une vidéo situation réel en jeux soit y a carrément un fossé entre le test "presse" et la "réalité" où soit les mecs qui mettent des vidéos sont tous des mythomanes qui ne disposent pas du matériel mis en description et manque de pot je tombe toujours sur ces gars là.

un sli de 1070 avec mon 6700k sa passe ou pas ?

Non tu sera CPU limited  

Mais bon, on va être sérieux un peu là...  
 
Battlefield 1, si vous êtes pas CPU limited là dessus avec vos i7, faut me donner la recette magique

AH,
 
bon bah pas de sli alors

 
Battlefield 1 est gourmand mais quand même. Perso, je ne suis pas CPU limited avec mon 7700k et je ne l'étais pas non plus avec mon ancien 2600K @4.4 ghz.
 
 

 
C'était une blague ( d'où le red face )

Alors pour le test j'ai pris BF1 en multi 64p, alors oui je reproduis pas exactement la même chose c'est impossible mais j'ai test 3 maps plusieurs fois avec mon ancienne config: entre 90 et 100fps de moyenne.
Toujours le même style de gameplay et les résultats qui restent dans la même tranche pour chacune des maps jouées.
Avec le changement de config, un exemple avec moyenne à 150fps:

 
Après le proc n'est pas à stock et j'ai de la ram relativement rapide, faut mettre ça en adéquation également.
 
aucun patch sur le jeu entre temps.

 
 
Je parlais des i7 9** ... et heureusement que tu ne l'étais pas avec un 2600K à 4.4, ça envoit du lourd quand même ça...

 
Ah ok j'ai rien dit

Ça envoie du lourd mais ça reste loin derrière une plate-forme z270

[#ff0e00][/#ff0e00]Bah après 4ghz en triple channel à 1700mhz au lieu de 1600mhz pour ma part et un bus survolté de 133->211*19, avec 3.8ghz max par cœur en 8 thread et 8 mo de cache L3..... Le nehalem est derrière les premiers i7 2xxx en vitesse par cœurs mais c'tout .
Encore une fois pour le jeux préférer un bus bien oc qu'un ratio 25+ qui ne sert qu'à augmenter la capacité de calcul du cpu mais pas la bande passante totale du north bridge et qui risque automatiquement de brider vos gpu.
 
Sinon en tout cas mon 950 reste un x58 de dernière gen ou presque (960) et que son equivalent aujourd'hui est en broadwell-e en bas de la gamme.... au final si je dit pas de conneries; la seul vrai différence c'est a peine plus 500 mhz de plafond pour la vitesse max par cœurs.
 
Cela enterre nos vieux i7 en applicatif lourd mais pas en jeu... et aussi moi je suis à fond et je suis proche du cpu limited toi non et je suis moins confortable au niveau sata 3 .... etc en gros mon ssd met 3 sec de plus à afficher le bureau.. voilà ce que j'en pense.
 
C'est pour ça que beaucoup de mec en ayant sauté 2 gen hurle encore à l'arnaque car ils ne voient pas la différence avec leur ancienne architecture, le confort est bien moindre mais suffisant à beaucoup et beaucoup on changé car ils n'ont pas pris en compte la capacité d'oc de leurs machine et pour ceux la le gain fut énorme car le x58 1366 reste beaucoup plus dure à oc (le x58 à oc c'est un vrai régale pour l'overclockeur confirmé mais pour le debutant.....) que les nouvelles archi aussi, il m'a fallu très longtemps pour trouver les réglages optimaux pour mon utilisation du pc et je remercie intel pour la capacité de son matos à durer dans le temps....pour certaines gen, mais quand j'en vois passer de i7 2xxx a i7 4xxx puis à i7 7xxx, si c''est pas pour de l'applicatif très lourd et quasi pro...
bah ça sert à rien à part engraisser Intel pour qu'ils  ai les fond pour que l'acheteur malin ai son heure sans se pressé d'un côté tant que la concurrence est loin derrière ils font tenez un i7 7700 ( c'est toujours un i7 2xxx  mais en different ) et beaucoup se font avoir en lisant 50% de perf en plus depuis la deuxième gen d'avant.
 
DONC n'attendez pas 50% de framerate en plus avec un gpu égale mais peut être 10 ou 20 max (soit 10 à 15% hé oui )
 
Reprenons on passe 3.8 à 4.5ghz (je crois et les 50% de soi disant perf en plus entre 2xxx et 7xxx c'est parce qu'il augmentent la fréquence pour gonfler les gains de perf) max par cœurs en plus pour une consommation inférieur grace à la finesse de gravure et .... bah c'est à peu près tout pour le commun des mortels et les gamers/overclockeur modérés (j'entends air/eau).
 
Cela dis si j'avais un budget illimité je passerais à Skylake et je me ferais une config Ryzen aussi mais non, Mamie m'a toujours appris qu'il faut pas gâcher et je préfère balancer 2000 euros d'un coup dans 1 ans ou 2 et repartir pour 5 à 10 ans tranquille, ce n'est que mon point de vue, je peux me tromper mais en attendant bah en jeu mon 950 fais le taf mieux que beaucoup de ses successeurs moins bien opti et ne disposant que de 4 ou 6Mo de cache L3 contre mes 8.
 
Mais j'ai bien peur que non et si on parcours les forums les plus sérieux, les retours d'expérience et la sciences me donne raison malheureusement il y'a beaucoup de victimes du marketing intel (c'est plus drôle quand on sait en tirer partie j'en ai peur) et ceux qui tirent un réel profit de leur upgrade et qui tout naturellement en sont content.
 
D'ailleurs si des membres ont besoins d'aide pour un x58 1366 faut pas hésiter j'ai plein de temps à consacrer aux autres en ce moment et  une grande expérience de la génération papy fait de la resistance d'Intel.

2600k 4.5 = 4790K @stock

c'est comme dire qu'une 2cv à fond va plus vite qu'une ferrari au ralenti    
 
Les 2 sont faits por l'OC