Reprise du message précédent :
@Activation tu le met où le bus 512bits ...
A issi c pa Amédé maince
Sinon 256bits avec de la GDDR5X en 12gbps ça suffit pour la x70 et le 1440p

Vite que ça arrive... Avant on avait droit aux Mme Irma niveau perf, maintenant c'est niveau prix....
Vite M. Nv, abrégez tous ça    
 

Deux mois d'attente  

Je dis 20% de perf supp pour le moyen de gamme sur les mêmes cartes et 25% supp pour les gros.
Satisfait ?  
Faut bien s'occuper. Ils sont tellement radin en com que ça en devient déprimant.  
Je mange GPU, Je dos GPU, Je vie GPU.

 
c'est deja trop long  

J'espère que Pascal aura un vrai bus,
On voit dans les nouveaux titres (the division par exemple pourtant un titre Nvidia) que le bus de la 980 est trop juste, et qu'elle se fait chatouiller par une 290

J'espère que Pascal aura un vrai bus,
On voit dans les nouveaux titres (the division par exemple pourtant un titre Nvidia) que le bus de la 980 est trop juste, et qu'elle se fait chatouiller par une 290

C'est pas plutôt une question de drivers
Édit : ou alors NVIDIA qui commence à saborder Maxwell pour Pascal
Pas tapay c'est une boutade

un vrai bus -> un bus 5 étoiles de footballer ?

 
Pour la 970 ça donne cette impression, ils l'ont même réduit à 224 ^^
Pas de support réel/complet de DX12, pas les shaders asynchrones comme sur AMD, plus foirage de driver comme pour kepler
 
Elle va être cool cette 970 dans 1 an, j'ai failli craquer pour cette carte à cause de leur promo et de leur offre de jeux, heureusement je ne suis pas passé à l'acte ^^

Le DP 1.3 sera bien de la parti ou pas sur cette nouvelle gen de carte? AMD a confirmé mais pas Nvidia ou j'ai loupé l'info.

 
256 bits , et de la GDDR5X à 12  Gb/s = 384 go/s (théorique) , à comparer au 313 go/s du GM200 ...
 
22.5% de gain (théorique) .
 
Bref un "GP104" de 300/350 mm² avec un Bus mémoire de 256 bits et de la GDDR5X à 12 Gb/s  offrirait en moyenne 15 à 20 % (voir un peu plus en fonction du besoin de bande passante) vs un GM200 .  
 
Pas de concurrence en face ...  
 
Qu'est ce qui forcerait à nvidia à proposer un BI-GPU , ou un Pascal plus gros ?  
 
Le GP104 "complet" serait vendu dans les 550/600 €  
 
Le GP104 "castré" dans les 400/450 €
 
ET éventuellement un GP104 encore plus castré pour combler le trou entre le GP104 et GP106 300/350 €
 
 
Le GP106 , 200 mm² , 128 bits GDDR5X = 192 go/s théorique . Perf proche d'un GM204 (GTX970) . 250 € non castré 200 € castré .  
 
Un peu plus tard un GP108 pour le bas de gamme .  
 
Et quand y aura un GP"102" on décalera un peu la tarification de la gamme vers le bas ... (comme avec Kepler avec le GK104 et GK110) .
 
 
Avec une gamme comme ça ils ont de quoi faire ...  
 
Et les gus qui ont un écran 4k ils ont qu'à se faire un SLI ou Tri SLI (nv link) .

Le nvlink, c'est vraiment prévu pour les cartes grand public ou c'est juste pour leurs GPU pro et les gens s'enflamment pour rien ?

 
Le 512 dans un gp110    
J ai juste dit qu'un bus plus grand implique plus de puces pcb plus complexe plus de cout de prod
 
J ai jamais dit que je mettais un bus 512 sur le gp104

Le plein de monde à déjà une gtx970
Le plein de monde claque pas 350 boules juste pour gagner les 30 %  de perf qu il y a entre une 970oc et une 980ti  

 
On attend la réponse de nvidia mais apparemment ils ont choisi la sncf pour faire passer le mot
 
Pour le moment on sait ce qu il en est des ambitions sur le marché pro
Après vu que nvidia fait sa feignasse depuis plusieurs mois sur les profils sli
On (je   ) suppute que c'est justement car ils vont lacher le mode de sli actuel (marché gamer) pour une soluce plus hardware ne necessitant plus de faire 1 profil par jeu
Et adios le "afr"
 
Le decouplage du bus memoire va dans ce sens
La rationnalisation des unités SM'x' par archi va dans ce sens
Le nvlink va dans ce sens
 
Après est ce qu il sera accessible au gamer sur la gamme geforce
 
Ça seul NV peut apporté la reponse (et le cercle d'intimes   )

C'est un modèle qui s'est bien vendu, mais j'imagine que pas mal de monde tourne encore avec des GTX 6xx/7xx et a préféré attendre une génération de plus

 
d'après steam au moins 70% des gamer steam joue en fullhd et reso inférieur
donc une gtx970 leur suffit, peuvent acheter nos gtx970 d'occasion  

 
Désolé je me suis mal exprimé
 
Depuis un peu moins d'un ans dans chaque jeu, kepler performe anormalement mal, du genre une 780 équivaut à une 960, ce qui donne une 7970 équivalente à une 780, 4 ans après sa sortie ça fait mal.
 
Ce que je redoute c'est que la situation se reproduise avec maxwell, et maxwell n'est pas dans les meilleurs conditions pour être viable dans le temps, est ce que la situation va se reproduire, on peut pas être sur à 100%; mais je suis le genre de gars à détester de me faire couiller, j'ai pas envie de changer de cg tous les 2 ans, d'ou mon hésitation entre la 970 et la 290 et leur 100 euros de différence en occaz

Arrêtez moi si je dis une connerie, mais si j'ai bien compris la situation, les archis de nvidia sont plus dépendantes d'optimisations spécifiques pour certains jeux, et la dernière génération bénéficie toujours d'un meilleur support (sans pour autant que les précédentes ne soient sciemment sabotées), alors que côté AMD, il y a moins besoin d'optimiser de cette façon, d'où cette impression de meilleure tenue des perfs à long terme. J'ai bon ?

Faudrait faire des tests avec des vieilles cartes (genre GTX 6xx & HD 7xxx) sur des jeux récents et voir si la hiérarchie de l'époque demeure (à supposer qu'on puisse déduire ça de tels benchs, la pérennité des archis doit autant jouer que celle des drivers)

 
Game.gpu teste ls séries 600 et 700 dans tous leurs tests
 
exemple sur the  division http://gamegpu.com/mmorpg-/-onlayn [...] t-gpu.html

J'avais aussi remarqué que sur les tests récent de powertechup la 780ti se retrouve au niveau d'une R9 290X. Alors que si on remonte au test qui date de 2013 la 780ti est largement devant la 290X.
 
Il faudrait qu'un site fasse un test complet "que valent les cartes à moyen terme". Du genre :
HD7970 vs GTX680 avec les pilotes de 2012 sur des jeux de 2012
HD7970 vs GTX680 avec les pilotes de maintenant sur des jeux de 2012
HD7970 vs GTX680 avec les pilotes de maintenant sur des jeux récent
R9 290X vs GTX780 vs 780ti avec les pilotes de 2013 sur des jeux de 2013
R9 290X vs GTX780 vs 780ti avec les pilotes de maintenant sur des jeux de 2013
R9 290X vs GTX780 vs 780ti avec les pilotes de maintenant sur des jeux récent
 
Pour voir l'évolution des cartes à moyen terme, car tout le monde ne change pas de carte tous les 2 ans.
 
Et encore, je pense qu'il faudrait même ajouter HD6970 vs GTX570 vs GTX580 et HD5870 vs GTX470 vs GTX480 (même si la c'est plus du long terme, je doute que beaucoup de gens garde une carte aussi longtemps pour jouer) car si on s'arrête aux cartes de 2012 AMD sera avantagé (pas de changement majeur d'architecture, donc plus simple pour optimiser toutes les cartes d'un coup là où Nvidia a Maxwell et Kepler, ce qui fait deux archi bien différente).
 
ÉDIT : le temps que j'écrive ce message ravenloft a fait la même remarque que moi. Je suis d'accord avec toi, AMD peut optimiser ses cartes de 2012 plus facilement que Nvidia, comme les cartes actuelles utilisent tous une simple évolution de GCN (voir même encore la première version de GCN dans le cas de la R7 370).

A coté de ça les archis AMD de cette gamme sont encore bien placé en terme de puissance. Quand tu regardes les perfs des 7950/7970 sur des jeux récents, elles sont pas ridicules.
Bon par contre la conso, c'est une autre sujet

 
Pourquoi la 290 n'est pas un bon deal ?
On trouve des R9 290 tri x à 170 d'occaz qui est 10-15% moins perfs la plupart du temps et qui la dépasse dans certains jeux the division, far cry primal par exemple
 
Edit: je sors du HS ^^
 
J'ai pas mal suivi les conf; les leaks et rumeurs à propos de Pascal et j'ai trouvé que le coté api graphique (à part gameworks) n'est pas du tout mis en avant, j'ao raté quelque chose ou rien n'a encore été annoncé ?

Un ancien papier sur les drivers et la soit disant obsolescence de Kepler après l'arrivé de Maxwell:
 
http://www.bytemedev.com/the-gtx-7 [...] -analysis/
 
Bref, je trouves que les gens sont trop parano, booker59 .

bof regarde les jeux actuelles

http://gamegpu.com/mmorpg-/-onlayn [...] t-gpu.html

http://gamegpu.com/rpg/rollevye/fa [...] t-gpu.html

http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] t-gpu.html

http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] t-gpu.html

http://gamegpu.com/racing-simulato [...] t-gpu.html

liens coupés

Un simple benchmark ne montre rien du tout.
Ce qu'il faudrait c'est faire une moyenne des performances d'une GTX780ti et d'une GTX970 sur des jeux de 2012-2014 puis regarder l'écart entre les deux cartes. Ensuite la même chose mais avec des jeux de 2014 à maintenant.

 
+1
GTX770 here  

 
Je valide, 670dc2 à 1200mhz, elle me tiens encore du 70fps en moyenne sur dying light en 1080p/60hz  
 
J'attends Pascal pour changer l'écran    

tu as du faire masse de concession tout de même , sachant qu'une 980 a du mal à dépasser les 49 fps
http://www.techspot.com/review/956 [...] page3.html

Non du tout j'ai presque rien toucher  détail sur médium de base il me semble que tout les reste est aux max

oki , mais détails au niveau médium doit enlever pas mal de polygone à gérer
après visuellement , c'est peut être pas flagrant par rapport au high
de toute façon , comme toujours , en jouant sur le niveau de détail , on arrive à faire tourner les derniers jeux pour peu que la carte ne soit pas trop ancienne

Probablement, et le jeux est déjà bien asser beaux  

Vous pouvez me confirmé l'arrivé du DP1.3 avec la nouvelle gen?

 
Vi ! & bien m'en a pris vu le coup des 3.5Go de VRam
 
GTA V & autres attendra Pascal ou... pas. La 770 fait l'taf encore.

 
   
 
moi pour avoir eu plusieurs amd jusqu'à la série 6000 ça m'a surtout donné l'impression que le soft suivait pas le hard et d'être les 6/8 premiers moi beta testeur pour le compte de amd avec une carte acheté qui donnait pas ce qu'elle devait donné (beaucoup moins quand c'était du temps d'ati)
 
là avec dx12 et vulkan tu pourrait te dire: "ouehhh mais maintenant les devs de jeux, en tout cas de moteurs de jeux ont maintenant plus de responsabilité, et en dx12 et vulkan tu sera moins dépendant du drivers de monsieur nvidia et monsieur amd",
et là je répondrais  
 
vu que nvidia, amd ou un autre (intel   ) doivent resté très proche des devs de moteurs de jeux, et/ou leur donner des middleware pour pas voir des abomination comme le premier jet de jeux dx12 4x plus buggé que lorsqu'ils étaient dx11
 
bref le temps que amd, nvidia ne devra pas perdre au niveau du pilote, ils devront le perdre dans le middleware pour assisté les devs des éditeurs/moteurs
 
tout ça pour dire que les geek était bien heureux de cracher à la gueule de Microsoft que dx11 c'était de la merde, tout ça et que dx12 un simple clone de "mantle"
 
au final ça met juste bien en évidence, avec les premiers jeux, que tout ces devs de jeux ou de moteurs de jeux était bien heureux que MS, nvidia, amd leur sauve les miches à coup de systeme de protection dans tout les sens
car bonjour les fuite mémoires et tout le tralala avec vulkan/dx12 là ça pardonne pas, alors que avec dx11 et inférieur, ça sauvait les meubles
 
tu m'étonne que la bascule dx9 à 11 vers dx12/vulkan est pas transparente, c'est enlevé toute les sécu qu'il y avait au niveau de directx + des pilotes qui empêche au combien de nbs d'occasions à ces jeux de planté comme des merdes
 
---
 
donc non les archi NV sont pas plus dépendante d'opti  
un NV très présent auprès des éditeurs va être plus proche de ce que vont avoir besoin les devs dans 2-3 ans, cela impliquera d avoir plus de mémoire, ou plus de bp, ou plus de puissance pour les triangles, ou les pixels etc...
donc nvidia va ajuster tout ça
 
là ou chez amd reste très rigide au niveau de son archi avec des unité qui reste toutes "généraliste"
du coup ça à un coup en terme transistors et donc efficience à un instant "t" sur les gpu AMD
2 à 3 ans en plus tard y aura une nouvelle tendance/besoin chez les devs chez AMD ses transistors qui se faisient chier trouve parfois alors utilité, mais peut y avoir d'autre manque
 
si tu regarde bien le temps de dev d'un jeu est de disons 3ans en moyenne (y en a qui prenne 2 d'autres 5ans)
donc qqs parts les cycle d'évolution des gpus sont très proche des cycles d'évolutions des moteurs de jeux
 
sachant qu'il y a 2/3ans on a franchi une barriere de plus, les consoles ont abandonné les archi proprio couteuse pour se voir standardisé avec du hard PC

http://forums.anandtech.com/showth [...] 69&page=51

Nvidia Pascal Consumer card announced during Computex " et ils disent que ça sera lancé plus tard " je crois clairement qu'on est bon pour aout septembre , ça sent le hbm quand même
http://www.guru3d.com/news-story/n [...] putex.html