Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1395 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Meilleure carte graphique pour écran CRT ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

Meilleure carte graphique pour écran CRT ?

n°3996903
Rasthor
Posté le 10-04-2005 à 02:30:08  profilanswer
 

Bonjour,
 
 
Y'a-t-il des cartes graphiques qui sortent du lot au niveau de la qualité d'image et des performances en 2D (dans un but de photo numériques, traitemen d'images, etc...) ?


Message édité par Rasthor le 16-09-2006 à 00:05:50
mood
Publicité
Posté le 10-04-2005 à 02:30:08  profilanswer
 

n°3996907
SH4 Origon​ X
Je ne vous hais pas.
Posté le 10-04-2005 à 02:42:10  profilanswer
 

Les Matrox.
Sinon c'est kif kif, me semble que les ATI ont une meilleure sortie, mais j'affirme rien.


---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
n°3996909
Rasthor
Posté le 10-04-2005 à 02:43:04  profilanswer
 

C'est vraiment flagrant ?

n°3996911
SH4 Origon​ X
Je ne vous hais pas.
Posté le 10-04-2005 à 03:07:52  profilanswer
 

J'en sais rien j'en ai jamais eu.


---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
n°3996912
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 10-04-2005 à 03:09:12  profilanswer
 

Bof, entre une 9700 Pro et une Parhelia P650, j'ai pas vu de différence de vitesse. Question qualité, c'est assez kif kif aussi...........
 


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3996918
WipEout 20​97
F3600 AGRL
Posté le 10-04-2005 à 03:30:26  profilanswer
 

les 3Dlabs de base, les Quadro de base aussi il me semble


---------------
Non.
n°3996919
WipEout 20​97
F3600 AGRL
Posté le 10-04-2005 à 03:31:08  profilanswer
 

dans ce genre la par exemple http://www.ldlc.com/fiche/PB00019806.html


---------------
Non.
n°3997034
major_niki​ta
Posté le 10-04-2005 à 10:53:44  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

C'est vraiment flagrant ?


Perso au temps des G400 oui grave.


---------------
Mon topic vente : Topic Vente
n°3997288
Rasthor
Posté le 10-04-2005 à 13:06:10  profilanswer
 

magic-sim a écrit :

Bof, entre une 9700 Pro et une Parhelia P650, j'ai pas vu de différence de vitesse. Question qualité, c'est assez kif kif aussi...........


Si j'ai bien compris ton post, une Parhelia P650 tourne aussi vite en 3D qu'une 9700Pro ?

n°3997295
Rhodi
Chef une tite bière ^^
Posté le 10-04-2005 à 13:09:50  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Bonjour,
 
 
Y'a-t-il des cartes graphiques qui sortent du lot au niveau de la qualité d'image et des performances en 2D (dans un but de photo numériques, traitemen d'images, etc...) ?


 
 
Salut,
 
si tu as un écran ctr ou veux faire du bi affichage sur 2 écrans ctr ou lcd alors là oui comme c'est dit au dessus matrox c'est le top.
 
Par contre si tu as un écran lcd peu importe la carte les résultats vont être les mêmes que ce soit un chip intégré à la carte mère ou une carte apg/pci-E.
 
 :jap:


Message édité par Rhodi le 10-04-2005 à 13:10:30
mood
Publicité
Posté le 10-04-2005 à 13:09:50  profilanswer
 

n°3997345
Rasthor
Posté le 10-04-2005 à 13:36:18  profilanswer
 

Rhodi a écrit :

Salut,
 
si tu as un écran ctr ou veux faire du bi affichage sur 2 écrans ctr ou lcd alors là oui comme c'est dit au dessus matrox c'est le top.
 
Par contre si tu as un écran lcd peu importe la carte les résultats vont être les mêmes que ce soit un chip intégré à la carte mère ou une carte apg/pci-E.
 
 :jap:

J'ai effectivement, depuis une semaine, un écran CRT Lacie 19".  :sol:  

n°3997358
Rhodi
Chef une tite bière ^^
Posté le 10-04-2005 à 13:41:25  profilanswer
 

Alors matrox va t'apporter tout ce qui faut pour pouvoir travailler sur ton écran sans te fatiguer les yeux et t'apporter la meilleur qualitée d'image  :jap:  
 
 
par contre mais ce que je vais dire c'était valable il y a quelques temps déjà et est peut-être résolu je n'en sait rien... sur certaine matrox il n'y avait pas de décompression mpeg hardware donc gros problème de lecture de film et, si je me souvient bien, il fallait télécharger quelque chose sur le site... désolé si c'est vague mais je ne me souvient pas très bien... donc vérifie bien avant d'acheter si ton choix va vers matrox, surtout si occasion, mais je pense que celà doit être résolu sur les nouvelles générations.

n°3998251
Rasthor
Posté le 10-04-2005 à 19:56:35  profilanswer
 


Ah ouais, ça a l'air intéressant. Je vais me renseinger là-dessus. :o

n°3999490
Rasthor
Posté le 11-04-2005 à 12:55:03  profilanswer
 

WipEout 2097 a écrit :

les 3Dlabs de base, les Quadro de base aussi il me semble


Les Quadro, c'est les NVidia Quadro FX et NVS ?  
http://www.nvidia.com/page/quadrofx_family.html
http://www.nvidia.com/page/quadronvs.html
 
 
Et chez le concurent ATI, c'est bien les FireGL en qualité d'image ?
Y'a la FireGL T2-128 qui pourrait rentrer dans mon budget (en forçant et avec un peu de vaseline. :D ).
http://www.ati.com/fr/products/fireglt2-128/index.html
 
Elle m'a l'air sympa en tout cas. Mais qu'est-ce que ça vaut réélement ?

n°3999494
Rasthor
Posté le 11-04-2005 à 12:55:53  profilanswer
 

Par contre, pour les Matrox, je suis sous Linux et les drivers sous Linux ne sont pas encore au top pour les derniers modèles. Donc je met de coté pour l'instant.

n°3999999
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 11-04-2005 à 16:43:19  profilanswer
 

ouais ben a part matrox j vois pas ...
 
fais un dual boot winXP / linux
 
mais j penses que n importe quelle CG haut de gamme sera suffisante je doutes meme qu on puisse voir une quelconque difference ...

n°4000310
Rasthor
Posté le 11-04-2005 à 18:35:32  profilanswer
 

MrBrOwNsToNe a écrit :

ouais ben a part matrox j vois pas ...


http://www.ati.com/fr/products/fireglt2-128/index.html
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=3
 
http://www.nvidia.fr/page/qfx_el.html
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=9
[:cupra]
C'est du matos de professionnel, mais je ne sais pas ce que ça vaut en 2D. [:spamafote]

Citation :

fais un dual boot winXP / linux

:non:  Je ne paye pas pour Windows et les programmes Windows. Et je ne veux pas les copier. OpenSource powaaa. [:dao]

Citation :

mais j penses que n importe quelle CG haut de gamme sera suffisante je doutes meme qu on puisse voir une quelconque difference ...


Probablement. Des suggestions ?
Y'a des constructeurs mieux que d'autres ?
J'ai une Sapphire ATI 7000VE. Un modèle supérieur chez le même constructeur sera-t-il de meilleure qualité graphique ?

n°4000337
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 11-04-2005 à 18:47:51  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

http://www.ati.com/fr/products/fireglt2-128/index.html
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=3
 
http://www.nvidia.fr/page/qfx_el.html
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=9
[:cupra]
C'est du matos de professionnel, mais je ne sais pas ce que ça vaut en 2D. [:spamafote]

Citation :

fais un dual boot winXP / linux

:non:  Je ne paye pas pour Windows et les programmes Windows. Et je ne veux pas les copier. OpenSource powaaa. [:dao]

Citation :

mais j penses que n importe quelle CG haut de gamme sera suffisante je doutes meme qu on puisse voir une quelconque difference ...


Probablement. Des suggestions ?
Y'a des constructeurs mieux que d'autres ?
J'ai une Sapphire ATI 7000VE. Un modèle supérieur chez le même constructeur sera-t-il de meilleure qualité graphique ?


 
 
la j veux pas t induire en erreur donc j me tais j suis pas au fait de la qualité des sorties DVI etc ...
 
juste une question tu veux mettre combien ??? parce que pour le prix d une bonne matrox t as une CG extremement bonne non-pro mais avec laquelle tu pourras tout faire et pas que la 2D ... :)
 
mais après faut voir si y a de reelles differences en 2D entre une matrox et une geforce 6800GT par exemple (puisque t es sous linux c est Nvidia powaaa d après ce que je sais les drivers ATI sont pourris pour linux ) ... en tout cas en 3D y a une difference monstrueuse (d un autre coté linux en 3D  :whistle: )
 
j ai trouvé un lien qui peut etre interessant
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9540-1.htm


Message édité par MrBrOwNsToNe le 11-04-2005 à 18:52:07
n°4000396
Rasthor
Posté le 11-04-2005 à 19:13:00  profilanswer
 

MrBrOwNsToNe a écrit :

la j veux pas t induire en erreur donc j me tais j suis pas au fait de la qualité des sorties DVI etc ...


Ca reste du VGA, non ?  :??:  

Citation :

juste une question tu veux mettre combien ??? parce que pour le prix d une bonne matrox t as une CG extremement bonne non-pro mais avec laquelle tu pourras tout faire et pas que la 2D ... :)

Pas plus de 300 euros on va dire.  

Citation :

mais après faut voir si y a de reelles differences en 2D entre une matrox et une geforce 6800GT par exemple (puisque t es sous linux c est Nvidia powaaa d après ce que je sais les drivers ATI sont pourris pour linux ) ... en tout cas en 3D y a une difference monstrueuse (d un autre coté linux en 3D  :whistle: )

Les FireGL sont fournies avec des drivers Linux à ce que j'ai vu. Après, je ne sais pas ce qu'ils valent sur le terrain.
Et y'a pas mal d'applis OpenGL qui tournent sous Linux, en particulier dans le domaine de la modélisation moléculaire.  :)  

Citation :

j ai trouvé un lien qui peut etre interessant
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9540-1.htm


Très intéressant:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2#t3997343
 :whistle:

n°4000403
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 11-04-2005 à 19:16:11  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Ca reste du VGA, non ?  :??:  

Citation :

juste une question tu veux mettre combien ??? parce que pour le prix d une bonne matrox t as une CG extremement bonne non-pro mais avec laquelle tu pourras tout faire et pas que la 2D ... :)

Pas plus de 300 euros on va dire.  

Citation :

mais après faut voir si y a de reelles differences en 2D entre une matrox et une geforce 6800GT par exemple (puisque t es sous linux c est Nvidia powaaa d après ce que je sais les drivers ATI sont pourris pour linux ) ... en tout cas en 3D y a une difference monstrueuse (d un autre coté linux en 3D  :whistle: )

Les FireGL sont fournies avec des drivers Linux à ce que j'ai vu. Après, je ne sais pas ce qu'ils valent sur le terrain.
Et y'a pas mal d'applis OpenGL qui tournent sous Linux, en particulier dans le domaine de la modélisation moléculaire.  :)  

Citation :

j ai trouvé un lien qui peut etre interessant
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9540-1.htm


Très intéressant:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2#t3997343
 :whistle:


 
 
ben si tu veux une carte mega top kalitaye de pro et que tu restes en VGA la j vois pas l interet  :pt1cable:  
 
pour le lien  :whistle:

n°4000407
Rasthor
Posté le 11-04-2005 à 19:17:34  profilanswer
 

MrBrOwNsToNe a écrit :

ben si tu veux une carte mega top kalitaye de pro et que tu restes en VGA la j vois pas l interet  :pt1cable:  

Ben sur mon Lacie, y'a qu'une entrée VGA. [:spamafote]
Et c'est un peu normal, c'est un moniteur analogique.

n°4000417
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 11-04-2005 à 19:22:45  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Ben sur mon Lacie, y'a qu'une entrée VGA. [:spamafote]
Et c'est un peu normal, c'est un moniteur analogique.


 
 
ah ouais

n°4000945
Darth21
¡ uʍop ǝpısdn
Posté le 11-04-2005 à 23:22:30  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Les Quadro, c'est les NVidia Quadro FX et NVS ?  
http://www.nvidia.com/page/quadrofx_family.html
http://www.nvidia.com/page/quadronvs.html
 
 
Et chez le concurent ATI, c'est bien les FireGL en qualité d'image ?
Y'a la FireGL T2-128 qui pourrait rentrer dans mon budget (en forçant et avec un peu de vaseline. :D ).
http://www.ati.com/fr/products/fireglt2-128/index.html
 
Elle m'a l'air sympa en tout cas. Mais qu'est-ce que ça vaut réélement ?


 
si c'est pour de l'affichage 2D et pas 3D, inutile de regarder du côté des Quadro FX ni des FireGL qui sont des cartes pro 3D.
Par contre les Quadro NVS sont sensés être plus spécialisées 2D effectivement.


Message édité par Darth21 le 11-04-2005 à 23:23:14

---------------
TZR un jour…  |  gamertag: cropNcut
n°4001795
Rasthor
Posté le 12-04-2005 à 13:05:39  profilanswer
 

Darth21 a écrit :

si c'est pour de l'affichage 2D et pas 3D, inutile de regarder du côté des Quadro FX ni des FireGL qui sont des cartes pro 3D.

C'est des cartes 3D en effet, mais je me demandais si l'affichage n'était pas aussi optimisé (par rapport au GeForce et Radeon), vu que c'est des cartes professionnelles.

Citation :

Par contre les Quadro NVS sont sensés être plus spécialisées 2D effectivement.

Je n'en ai pas trouvé par chez moi.

n°4001835
Darth21
¡ uʍop ǝpısdn
Posté le 12-04-2005 à 13:19:14  profilanswer
 

http://www.monsieurprix.com/search [...] quadro+nvs ;)
 
http://www.nvidia.fr/page/quadronvs.html


Message édité par Darth21 le 12-04-2005 à 13:20:51

---------------
TZR un jour…  |  gamertag: cropNcut
n°4002554
Rasthor
Posté le 12-04-2005 à 18:27:23  profilanswer
 


 
http://www.toppreise.ch/index.php? [...] filter=AGP
 
 :D  
 
Y'a la HP Quadro NVS100 pour 100 balles. Ou la 280NVS pour 150 balles. Ca peut être intéressant.  :)  
Egalement le NVIDIA Quadro4 380 XGL qui est pas trop cher (250 chf).
 
C'est bon en 2D ? Et en 3D, ça vaut quoi ?
 
 
 
EDIT: La HP DK599A ATI FireGL T2, ATI FGL 9600, 64MB, AGP est à 110 CHF, c'est quoi l'arnaque ?  :heink:
(rappel: l'ATI FireGL 128Mo est à 350 CHF, soit plus du double  :ouch: )


Message édité par Rasthor le 12-04-2005 à 19:18:35
n°4002746
Rasthor
Posté le 12-04-2005 à 19:43:15  profilanswer
 

Une récompense pour les NVIDIA Quadro NVS 280 et 400:
 
http://www.nvidia.fr/object/IO_11238.html

Citation :

“Pour la troisième année consécutive, les solutions graphiques 2D NVIDIA Quadro NVS ont produit la meilleure qualité d’image sur écrans CRT ainsi que sur écrans plats numériques et projecteurs », a déclaré Raymond Soneira, président de DisplayMate Technologies. « La NVIDIA Quadro NVS 280 et NVIDIA Quadro NVS 400 apportent la meilleure qualité d’image, produit le meilleur pixel avec une image stable. Après avoir réalisé de nombreux tests, nous recommandons la NVIDIA Quadro NVS 280 et la NVIDIA Quadro NVS 400 comme standard d’excellence pour l’affichage mono ou multi-écran ».
 
Les solutions de NVIIDA sont récompensées dans quatre des cinq catégories concernant les cartes graphiques dans le guide de DisplayMate, soit deux fois plus que les produits concurrents :
 
    * Performances inégales avec écran plat : DisplayMate recommande uniquement l’utilisation des cartes graphiques NVIDIA avec des écrans analogiques plats car elles sont les seules à apporter une excellente qualité d’image, avec une netteté et un niveau de pixel inégalés avec des écrans analogiques LCD, des projecteurs et des écrans plasma en résolutions de 2048 x 1536 à 75 Hz et 24/32 bits pour la couleur.
    * Affichage multi-écrans exceptionnel : La NVIDIA Quadro NVS 280 peut gérer deux écrans et la NVIDIA Quadro NVS 400 peut en gérer quatre, avec des résolutions atteignant 2048 x 1536 à 75 Hz et 24/32 bits de couleurs.
    * Performances CRT remarquables : La NVIDIA Quadro NVS 280 affiche des résolutions de 2048 x 1536 à 75 Hz en 24/32 bits de couleurs.
    * Compatibilité ‘parfaite’ : La NVIDIA Quadro NVS 280 démontre une compatibilité vidéo DOS et VESA parfaite et fonctionne avec tous les systèmes d’exploitation Windows.


 
http://www.displaymate.com/best.html

Citation :

CRT Analog Output - Best performance for CRTs
Matrox   |   Parhelia   and   Millennium G400 MAX
Resolutions up to 2048 x 1536 at 85 Hz with 24/32-bit color.
 
nVidia   |   GeForce FX 5950     GeForce4 Ti     Quadro NVS 280
Resolutions up to 2048 x 1536 at 75 Hz with 24/32-bit color.
 
Flat Panel Analog Output - Best performance for analog LCDs, DLPs, Plasmas
nVidia   |   GeForce FX 5950     GeForce4 Ti     Quadro NVS 280
Image quality, sharpness and pixel tracking/phase were best with these nVidia boards.
Resolutions up to 2048 x 1536 at 75 Hz with 24/32-bit color.


 
Intéressant, mais bon ce n'est qu'une récompense. [:itm]


Message édité par Rasthor le 12-04-2005 à 19:45:15
n°4004055
Rasthor
Posté le 13-04-2005 à 13:02:08  profilanswer
 

Voila, voila.
 
Après moultes recherches, j'ai trouvé quelques produits hautement sympathiques, toujours dans mes prix.  :)  
 
 http://www.toppreise.ch/index.php? [...] filter=AGP
 
Matrox P650 (Carte très réputée pour l'image, mais hélas driver moyen sous Linux :( )
Matrox G550 (Moins bien que la P650 et moins puissante, mais driver Linux meilleur)
 
ATI FireGL T2-128Mo (Carte pour la 3D pro, driver Linux apparement fourni avec la carte  :D  )
 
NVidia Quadro FX 500 (Carte pour la 3D pro, concurent du T2-128Mo)
NVIdia Quadro NVS  
NVIdia Quadro 280, NVS100 et NVS50 (mais pas vu la 50 en Suisse pour le moment))
NVIdia Quadro4 380 XGL  
 
 
Sinon il reste bien évidemment les GeForce (6600) et Radeon (9600,9700,9800), mais je ne sais pas quels constructeurs produisent les meilleurs cartes.  :??:

n°4004485
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 13-04-2005 à 16:05:32  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Voila, voila.
 
Après moultes recherches, j'ai trouvé quelques produits hautement sympathiques, toujours dans mes prix.  :)  
 
 http://www.toppreise.ch/index.php? [...] filter=AGP
 
Matrox P650 (Carte très réputée pour l'image, mais hélas driver moyen sous Linux :( )
Matrox G550 (Moins bien que la P650 et moins puissante, mais driver Linux meilleur)
 
ATI FireGL T2-128Mo (Carte pour la 3D pro, driver Linux apparement fourni avec la carte  :D  )
 
NVidia Quadro FX 500 (Carte pour la 3D pro, concurent du T2-128Mo)
NVIdia Quadro NVS  
NVIdia Quadro 280, NVS100 et NVS50 (mais pas vu la 50 en Suisse pour le moment))
NVIdia Quadro4 380 XGL  
 
 
Sinon il reste bien évidemment les GeForce (6600) et Radeon (9600,9700,9800), mais je ne sais pas quels constructeurs produisent les meilleurs cartes.  :??:


 
 
sincèrement j prfendrais pas une carte pro ... j prendrais une bonne ATI ou une bonne Nvidia mais pas une carte pro qui servent quand meme a faire de strucs bien spécifiques et qui sont beaucoup moins polyvalentes ...
 
de plus je doutes que qulqu un de non-pro voie une difference quelconque au niveau rendu 2D
 
... une radeon 9800Pro tu feras ce que tu veux avec et on en trouve des pas trop chères maintenant ... (150-200€)


Message édité par MrBrOwNsToNe le 13-04-2005 à 16:07:06
n°4005145
Rasthor
Posté le 13-04-2005 à 19:27:43  profilanswer
 

MrBrOwNsToNe a écrit :

sincèrement j prfendrais pas une carte pro ... j prendrais une bonne ATI ou une bonne Nvidia mais pas une carte pro qui servent quand meme a faire de strucs bien spécifiques et qui sont beaucoup moins polyvalentes ...

Bah, elles ne sont pas faites pour jouer, mais pour tous le reste, c'est ok. Et comme je joue peu avec mon ordi. :D

Citation :


de plus je doutes que qulqu un de non-pro voie une difference quelconque au niveau rendu 2D

C'est bien possible, mais j'imagine qu'il y a quand même une différence entre une carte graphique à 30 euros et une à 170 euros, non ?
La preuve que les cartes graphiques ne se valent pas toutes en qualité d'affichage:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=9

Citation :

Un affichage d’une définition très pointue
Matrox a mis de nouveaux circuits sur les cartes Parhelia et ceux ci, tout comme les Ramdacs et les filtres haute qualité, sont censés établir de nouvelles normes dans la qualité du signal VGA.
Le flou à haute résolution et les effets fantôme qui apparaissent avec quelques unes des cartes GeForce 4 Ti
ne devraient plus se produire avec les nouvelles cartes de Matrox. Même la sortie TV est censée tirer avantage de ces circuits.
Dans ses propres documents, Matrox fait la comparaison avec la GeForce 4 (PNY Verto GF4600) et la Radeon 8500. Cela dit, comme nous n’avons pas aujourd’hui la possibilité de vérifier les mesures, nous ne prendrons pas en compte les résultats de ces benchmarks.


 
Donc pour moi, y'a le GPU qui joue sur la qualité d'image, mais aussi la carte, dont font partie le RAMDAC et les filtres (condensateurs et autre). Si un constructeurs peut gagner quelques centimes sur la qualité d'un composant, il ne va peut-être pas se gèner. Et ça permet d'économiser beaucoup d'argent à grande échelle. J'ai bien vu ça sur les lecteurs CD de salon. Il suffit de changer quelques pièces (Condo, AmpliAOP) pour avoir un son bien meilleur.  :sol:  
Alors je me dis que sur des cartes pro, le marché est plus petit et les clients plus exigents que les hardcore-gamer qui ne jurent que par les FPS. Donc la qualité des cartes pro doit être un cran au dessus. M'enfin ce n'est que supposition. [:dao]
 
Bref, mon but étant d'avoir une config homogème, donc la futur carte doit s'insérer dans un environnement AthlonXP1700 + Linux + EcranCRTHautdegamme.
 

Citation :

... une radeon 9800Pro tu feras ce que tu veux avec et on en trouve des pas trop chères maintenant ... (150-200€)

C'est une possibilité que j'avais tout à fait envisagé.  :jap:  
Y'a des constructeurs plus réputés que d'autres ?  :??:


Message édité par Rasthor le 13-04-2005 à 19:28:15
n°4005183
Rasthor
Posté le 13-04-2005 à 19:38:12  profilanswer
 

Apparement, les PowerColor sont à éviter:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3061&cat=1
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8402&cat=1
 
Les Prolonk pixelview non plus:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2049&cat=1


Message édité par Rasthor le 13-04-2005 à 19:50:12
n°4005206
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 13-04-2005 à 19:44:36  profilanswer
 

VRAI
 
comme bonnes marques y a Sapphire, HIS, hercules mais ca existe plus...
 
prendre soin de verifier que ce st bien une 256bits et pas une 128bits ... les modeles "lite" et compagnie sont en plein essort ... :)


Message édité par MrBrOwNsToNe le 13-04-2005 à 19:46:27
n°4005231
Rasthor
Posté le 13-04-2005 à 19:55:22  profilanswer
 

MrBrOwNsToNe a écrit :

comme bonnes marques y a Sapphire, HIS, hercules mais ca existe plus...

J'ai actuellement une Sapphire, j'ai l'impression que l'écran un peu flou (les caractères semblent dédoublés) en 1280x960@85Hz. Mais bon, ce n'est qu'une 7000VE. :D
Une Sapphire 9800, ça doit surement être autre chose. [:mad_overclocker]
 
Hercules, j'ai une vieille Prophet II MX qui traine. Je pourrais peut-être l'essayer ce weekend au cas où.  :whistle:  
 

Citation :

prendre soin de verifier que ce st bien une 256bits et pas une 128bits ... les modeles "lite" et compagnie sont en plein essort ... :)

Ok.  
Lite = 128 bits = Pas bien ?

n°4005234
Rasthor
Posté le 13-04-2005 à 19:57:13  profilanswer
 
n°4005242
Darth21
¡ uʍop ǝpısdn
Posté le 13-04-2005 à 19:59:57  profilanswer
 


 
mouais :/
j'y accorderais qu'une confiance toute relative


---------------
TZR un jour…  |  gamertag: cropNcut
n°4005249
Rasthor
Posté le 13-04-2005 à 20:03:46  profilanswer
 

Darth21 a écrit :

mouais :/
j'y accorderais qu'une confiance toute relative

C'est Michel Merlin. :D
Je crois que c'est quelqu'un ayant une "certaine" réputation par ici. [:cupra]

n°4005253
Darth21
¡ uʍop ǝpısdn
Posté le 13-04-2005 à 20:05:13  profilanswer
 

oui oui je connais justement. :D
 
Disons qu'il ne faut pas s'arreter seulement à son avis... il a la facheuse tendance de donner son avis et de le prendre pour parole d'évangile. Et si par malheur tu n'es pas du même avis que lui... :whistle:


---------------
TZR un jour…  |  gamertag: cropNcut
n°4005297
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 13-04-2005 à 20:17:08  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

J'ai actuellement une Sapphire, j'ai l'impression que l'écran un peu flou (les caractères semblent dédoublés) en 1280x960@85Hz. Mais bon, ce n'est qu'une 7000VE. :D
Une Sapphire 9800, ça doit surement être autre chose. [:mad_overclocker]
 
Hercules, j'ai une vieille Prophet II MX qui traine. Je pourrais peut-être l'essayer ce weekend au cas où.  :whistle:  
 

Citation :

prendre soin de verifier que ce st bien une 256bits et pas une 128bits ... les modeles "lite" et compagnie sont en plein essort ... :)

Ok.  
Lite = 128 bits = Pas bien ?


 
ouais j sais pas si tester des vieilles cartes de la meme marque ca sert a quelque chose ... a mon avis y a quand meme eu des evolutions hein ... lol
 
j penses qu un bonne vieille 9800Pro Sapphire sera super a tout point de vue pour ce que tu veux en faire ... :)
 
pas une 9800 tout court qui a des perfs tres en dessous de la pro


Message édité par MrBrOwNsToNe le 13-04-2005 à 20:17:52
n°4005310
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-04-2005 à 20:22:52  profilanswer
 

9600 de marque c'est bon (en espérant que la marque se foute pas de la gueule du monde).
 
perfs 2D c'est kif kif au niveau du blit de surface.
pour de la photo, tu auras très peu de différence entre les matrox & autres, c'est pas un question de bande-passante vidéo à ce niveau.
 
les parhelia avait pendant les mêmes défauts que les GF2Ultra: le ventilo qui parasite la sortie vidéo.
comme ça avait gueulé je te racontes pas :D

n°4005316
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-04-2005 à 20:24:04  profilanswer
 

si tu veux une bonne sortie vga:
1) ne pas prendre une entrée de gamme quelque soit la marque
2) prendre une marque réputée un minium

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Meilleure carte graphique pour écran CRT ?

 

Sujets relatifs
Recherche carte graphique récente avec sortie DVI-IPas de son après installation d'une carte son... (juli@)
Carte GeForce 4 définitivement morte ?conseil d achats carte graphique max 140€
Prob carte pci wifi d-link dwl-g520+ , non trouvéecarte tuner tv, pour media center (mpge2 ...) laquelle ?
Pb d'installation des jeux crakés depuis le changement de carte mèrequestion conne! un lecteur de carte enregistre t'il?
Plus de sujets relatifs à : Meilleure carte graphique pour écran CRT ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR