Reprise du message précédent :
En gros, tu dois avoir environ 15% de perf en + en 1920 aa/af, en faveur de la 8800gtx.  
 
http://www.computerbase.de/artikel [...] _qualitaet
 
Ca change pas tes jeux, la 8800gts v2 est la plus intéressante si le prix est dans les 300 euros.

et doit-on s'attendre a coup sûr a une baisse de prix significatif d'ici quelques semaines (voir quelques mois) pour la gts v2 car n'etant pas tres au courant des futures sortis de nvidia, j'en ai pas la moindre idée...

elle vient a peine de sortir n'exagerons pas

Ceci dit dans bien des cas le 1920x1200 AA4X est deja chaud sur une GTX donc bon au final jpense en 1920 on se limite souvent a pas d'AA.

d'accord avec toi, si l'AA pose probleme on le desactive mais disons que lorsqu'on debourse 400euros pour une GTX, ça fait mal au c.. de devoir faire des conscessions pour que le jeu ne saccade pas...

Rare sont les joueurs qui joue sur un 24pouces, il ne faut pas l'oublier
Le taux de possesion est trés faible !
Il est clair que les futur CG devront être meilleur avec les grosse rez 24pouces pour qu'ils s'en vendent plus

[HS]
Au cas où ca intéresserai quelqu'un, je vends ma GTS v2 (cf ma signature)
[/HS]

Ouai enfin quand on a un 24" on assume et on prends un SLI.
 
Faut pas rever y'aura jamais de mono GPU qui fera du 1920 AA4X fluide avec les jeux de son epoque. Les developeur vise quand meme un brin plus bas.

A mon avis il faudra bien un jour que les 2 se positionnent l'un en face de l'autre! Un jour le monde sera tout Full HD

Ouai mais y'aura tjrs un decallage. Car quand le 1680 sera courant, les gens aisé seront en 2560 et pleurerons comme ceux en 1920 aujourd'hui.
 
Il fut un temps ou le 1024 etait enorme, etc. Tout evolue mais les dev vise plutot bas puisqu'il vaut mieux un jeu plus poussé pour les resolution de maintenant.

Question : Est-ce que ça vaut le coup de demonter le cooling d'origine pour mettre de la meilleur pate thermique ?
 
 

 
J'ai entendu dire que non (car il faut de la pate assez épaisse), mais quand tu vois comment la pate thermique a été mise, ça ne peut pas faire de mal
Mais perso, je pense que c'est toujours ça de pris !

Bah disons que là FAN de base (37%) j'ai 83°C en full sans o/c. Alors ça me parait deja haut... Donc boitier ou pas de chance je sais pas. Mais o/c maxi 700/1750/1000 quasi, car 720/1800 ne tiens pas par ex

Le ventilo a 37% c insuffisant il vaut mieux le controller toi meme, moi avec le ventilo a 37% c 65° degré sur le bureau windows...
 
Tu le monte juste a 50% par exemple et la c'est 60° en full sur crysis...

45% et 69°C en full sans o/c. Je suppose que plus on O/C, plus la température monte ?

 
C'est très léger avec le G92

Ah ok merci Donc je rajoute max 5°C en O/C.

 
A la sortie de 40 min d'Oblivion    
 
vMOD GPU 1.375v (contre 1.15v normalement, pour une stabilité d'origine à 780 environ) + Watercooling avec un MCW60

ouch
 
ca doit arracher

 
 
Crysis en full high, no tweak:
 
1024X768: 78FPS de moyenne
1280X1024 : 55.3FPS de moyenne
1680X1050: 42.3FPS de moyenne
 
Ma foi, ca arrache un max  

ah oui quand meme

je tourne a 36FPS en 1280*1024 en High dans le benchGpu

 
Pour avoir une comparaison, la 8800GTX OC @ 630/1580/1000 de mes tests obtient respectivement 64.9 / 45.7 et 35.9

ca tourne bien ces bestiolles
 
et ca encaisse bien l'O/C les GTS  
( que ce soit les GTS1 ou 2 )

avec un sli de 8800 gts 640  "600/2000"  et un athlon 64 x2 5600+@3400  je fait 71.6  /54.6  /  42.5  par contre ce genre de config n a pas de raison d etre vu les perfs douteuse du sli et la consommation monstrueuse de l ensemble...
le plus gros est vendu et il me reste une gts 640 que je tarde a vendre vu l attachement que j ai pour cette bonne cg  
 
 
 

Sous XP ou Vista ?? DX9 ou DX10 ??    
 
Parceque la différence de perfs est assez importante qd meme, j'ai pu le vérifier par moi meme ...  

je dirais XP donc DX9 vu que c'est high qu'il a ecrit et non very high

 
biensur
 
De toute facon, j'ai du mal a imaginer un gars comme Damien sur Vista  

 
juste pour comparer, pas pour jouer à la + grosse  
 
GTS 512 Mo dans crysis high:
 

 
Donc à peu près le même nb de FPS average mais en 1680 x 1050.
 
ref :Crysis_Benchmark_Tool-[www.guru3d.com]
 
 

 
J'ai fait et........aucune différence, juste sur le GPU (Artic ), pas sur les Ram.
Mêmes temps.
 
Pour moi monitoring Obligatoire avec Rivatuner, Core temp 62° et fan 50% en idle,
presque 80° et 60% fan en mode crysis.
 
Temp ambiante 32°    

Bah de base j'ai que 53°C perso sous Windows. (sous XP)  
Faudrai que j'monte un poil pour voir quoi mais bon 50% c'est deja limite niveau bruit.

 
 
Quelqu'un peu me répondre ? J'aimerai me faire une idée.

C'est dingue la différence entre Vista et XP ...    
Et meme sans parler de DX9 ou 10, avec exactement la meme conf que toi, CG encore plus OC, sous DX9 et Vista je tourne à 30 FPS en HIGH et 1680*1050 ...  
 
C'est quoi tes drivers ?? Moi je tourne en 169.28.

 
je suis sous vista egalement    
 

bonjour  
 
je voudrais savoir si cette pny 8800 gts 512  est une v2  ?  
 
http://www.esoph.com/pub/Carte_gra [...] -48533.htm
 
MERCI

Ménerve de plus en plus ce Vista ...    
7 FPS d'écart c'est pas normal !! Et si on joue sous DX10 c'est presque 15 de différence !!    
 
Un tel écart est injustifiable !!
 

 
Ben oui 512 c'est forcément un V2 ...

Si cet ecart est justifiable, c'est ce que consomme Aero en tache de fond

 
Le souci c'est que cette baisse est aussi présente (enfin je suppose) sur les versions Familiale Basic de Vista qui n'ont pas l'interface Aero....
 
 
Donc pour moi l'Aero est pas la cause principale. Je pense que les 4Go que prennent Vista sont pas innocent dans les pertes de frames, et j'ai bien peur qu'on ne puisse pas y faire grand chose. Vista sera innévitablement moins performant qu'un XP, je suis les premier agacé par ce phénomène.
 
Je suis passé sur Vista Ultimate, et autant je pourrai revenir pour rien au monde a XP, parcque tout est plus beau, a cause aussi de DirectX10, et ca le fait d'avoir le dernier système.
 
Mais pour les perf. XP me manque vraiment. Les baisses de perf sous Vista sont plus ou moins variable en fonction des jeux.
 
 

 
Aero n'a rien a voir là dedans ...    
 
Et 4Go n'arrangent rien, cela a été montré dans un test je sais plus où ...
 
Et malheureusement, le SP1 n'arrangera rien ...
Je commence à regretter l'achat de Vista, espéront que les jeux de 2008 me feront changer d'avis ...

 
Alors peut être que la technique de programmation des jeux dois être revue pour être optimisé pour Vista alors....
 
Le problème serait du coté des jeux, sans doute.

Ben ouais espérons ...
Mais Crysis était censé etre opti pour DX10 donc Vista et en fait il n'en est rien, c'est meme plutot l'inverse, c'est la 1ere fois que je vois autant d'écart en faveur de DX9 et XP ds un jeu ...  

Les jeux ont beau etre soit disant fait pour DX10 comme Crysis, ils sont en fait développé pour tirer partie au maximum de DX9. DX9 date un peu, les développeurs le connaissent maintenant sur le bout des doigts, la puissance des CG permettent d'exploiter tout ça.
Pour DX10, pour moi c'est du vent complet pour le moment. Les jeux qui seront uniquement DX10 arriveront dans 2 ans, quand les dev seront à l'aise avec ça.