Reprise du message précédent :

 
J'ai dis une connerie ? Si c'est le cas corrige, je t'en pris.    

Déjà commencer par Geforce Experience pour justifier que Nvidia "développe des solutions uniques, innovantes et propfitable à la communauté des joueurs" ça annonce la couleur, pas besoin de s'attarder sur le reste de ta propagande.

Oki, merci pour les éclaircissements, j'avoue ne pas avoir suivi l'affaire en entier ^^

C'est fait dans mon dernier post

 
J'utilise la 3D, et c'est cool (mais cher, donc pas pour tout le monde c'est vrai). C'est pas parce que la techno ne profite pas à tout le monde qu'il ne faut pas lui reconnaître les avantages et l'expérience qui lui sont du.    
 
La V-Sync réduit de façon très important le Tearing, et non le contraire (je l'utilise tout le temps d'ailleurs).    
 
Si tu fait pas payer un standard, autant pas le dévellopper, le monde des bisounours c'est croire que tout est gratuit. D'ailleurs FreeSync est finalement pas au même niveau (quand on investit pas suffisamment, le résultat n'est pas aussi bon qu'espéré).
 
PhysX c'était une tentative, comme Mantle finalement. Personne ne reproche à AMD de vouloir proposer du mieux, mais quand c'est nVidia, c'est le diable personnifié, la pacte avec l'enfer lui même.    
 
 
Les techno c'est de la poudre aux yeux ... navré de pas être d'accord, je m'en sert et j'en suis très satisfait. Et je ne suis pas le seul.  
 
Les perf en jeu et le suivie des pilotes sont sans aucun doute plus important, mais chez nVidia ces critères sont très bien assurés (comme chez AMD).
 
Quitte à discuter des techno, quel est l’intérêt du TressFX ? Le même que PhysX non ?  

Oui  
Moi j'aime bien TressFX, mais c'est carrément useless. C'est un gadget quoi.
Mais TressFX > HairWorks
http://cdn3.wccftech.com/wp-conten [...] r_perf.png

Vu le nombre d'avis sur LDLC, NewEgg, Amazon....
Ils ont peut-être vendu plus de Maxwell que de Kepler  
Surtout qu'à l'époque AMD GCN > Fermi/Kepler

Tu dois être un des rares. Et c'est pas tant que c'est cher le souci, je trouve, c'est que ça bousille les yeux. Enfin, les miens en tous cas: j'avais testé chez un pote qui est équipé et j'avais les yeux qui pleuraient au bout d'un moment.

Effectivement, j'ai lu un eu trop vite mon article en te répondant taleur. Au temps pour moi. Par contre je ne l'utilise jamais perso.

Tout à fait, pas plus d'intérêt (enfin, en l'état): réduire assez drastiquement ses perfs pour avoir un joli rendu de cheveux...c'est pas essentiel, je trouve ^^

C'est pas un débat à la base hein  
Il n'y a donc pas moyen de vendre ma 660 à 100 € vous pensez ?

Tu peux toujours essayé ça ne coûte rien

Bon courage en tout cas, on trouve des 7870 moins cher, et sont + perf ^^

Edit: ça a l'air de se vendre
http://www.leboncoin.fr/informatiq [...] tm?ca=22_s
==> gigabyte gtx 660... 100€ (vendu)

Je vais la vendre sur hardwarefr en plus x)

Pourtant PhysX c'est vraiment dans le genre simulation automobile que le système serait exploité à sa juste valeur. Dans Project Cars, c'est du CPU PhysX mais si on avait eu du GPU PhysX, on aurait enfin eu une simulation auto utilisant de façon appropriée ce module.
 
Il en va de même dans les simulations de foot, tennis, avions... Evidemment, les possesseurs AMD auraient gueulé au scandale mais personnellement, c'est ce genre d'utilisation que j'attends et pas juste un banc de brume dans Batman.

Tu me conseils de plus la vendre sur Leboncoin ??

Mets la en vente partout, comme ça tu es sur de toucher le plus de monde

 
Juste une question, j'ai cherché pour Project Cars les différences entre les deux mais j'ai pas trouvé de vidéos. Tu peux me dire vite fait quelles sont les diff? Si c'est effet de fumée à la Batman, ça vaut tchi, mais si c'est dans les rétroviseurs ou quelque chose du style, ça peut devenir intéressant

Tu n'en trouveras pas de vidéos comparatives vu que de toute façon, tu ne peux pas désactiver PhysX...

Voici le détail de l'usage du module dans le jeu (c'est du CPU PhysX donc pour rappel), c'est la réponse du studio devant les accusations d'AMD :

- The MADNESS engine uses PhysX for collision detection and dynamic objects, which is a small part of the overall physics systems.

- The MADNESS engine does not use PhysX for the SETA tyre model or for the chassis constraint solver (our two most expensive physics sub-systems).

- The MADNESS engine does not use PhysX for the AI systems or for raycasting, we use a bespoke optimised solution for those.

- Overall, PhysX uses less than 10% of all physics thread CPU on PC. It is a very small part of the physics system so would not make a visual difference if run on the CPU or GPU.

Ah ok, c'est salaud le fait qu'on puisse pas le désactiver je trouve même si à priori y a pas de pb vu que ça prend 10% Cpu maxi

Bah pourquoi c'est salaud ? C'est sur le CPU donc où est le problème ?
 
Et puis PhysX, c'est un peu fait pour ça aussi.

Si t'es CPU limited ?

La j'ai un pote qui viens d'acheter 2 x 290 x Lightning à 240 euros chacune, n'hésite pas à faire de bonne recherche
 
http://www.ebay.fr/itm/Carte-graph [...] rmvSB=true

C'est du déstockage... donc des merdes potentielles au bout.