Reprise du message précédent :

 
Bof, je suis pas trop d'accord. Vu le gouffre à Watt. Mais j'ai déjà donné mon avis.  

La 970 s'overclocke très facilement, un petite poussée et t'en fais une 980 facile pour presque pas de chauffe en plus.
 
La Radeon franchement...

Après oui je peux OC la 970,surtout qu'avec le logiciel MSI s'est assez simple (si je pars chez MSI)
 
Je serai plus tenté par la 970,c'est celle-ci que j'avais prévu de base ^^

Alors fais-toi plaisir

Bonjour quel est ton modèle d'alim ? Si tu as 550watts je te conseillerais la R9 390.

J'ai une alim 600W

Une R9 390 apparaît plus perf qu'une R9 290x qui elle est plus perf qu'une GTX 970. Le mode semi fanles sur est dispo sur la R9 390 ( sur la MSI pour sûre ).
Et puis l'argument de la conso ... C'est 80watts grand max

Une 290X plus perf qu'une 970 ? T'as vu ça ou ? Tu rêves éveillé... C'est pas très sympa de véhiculer de l'intox.

D'autant que si tu joues à The Witcher 3, Project Cars, le prochain Batman, Assassin's creed et j'en oublie un bon paquet, tu vas te retrouver à la rue avec une Radeon, 390 comprise. Simplement parce qu'Nvidia a un bien meilleur partenariat avec les développeurs et que globalement les jeux sont plus performants sur Nvidia qu'AMD et pas forcément en termes de framerate mais aussi en stabilité du fait de drivers plus travaillés.

Une 970 leur roule dessus avec aisance. Il l'overclocke et il passe devant une 980 avec tous les bienfaits ci-dessus qui vont avec.
Elles sont bien les 390 mais elles arrivent trop tard, beaucoup trop tard.

Ça dépend des jeux et de la résolution, en 1080p en général la GTX 970 est un poil devant, en 1440p ça s'inverse.
 
Mais franchement la discussion sur les perfs entre la GTX 970, R9 290X et R9 390 c'est de l'enculage de mouches. Tout se tient dans un mouchoir de poche.

Devant une GTX 980 de ref aux fréquences de base, mais qui joue dans ces conditions? Personne.

Trop tard pour quoi? Le renommage ça baisse pas les perfs hein. Elles ont un ratio perf/prix tout à fait compétitif.
 
Honnêtement lightmysterious prend la carte que tu veux, que ce soit une MSI Gaming GTX 970, une R9 390 MSI Gaming (ou Sapphire Nitro) ou une R9 290(X) Tri-X tu ne seras pas déçu par leurs perfs.

http://www.hardware.fr/articles/92 [...] -clic.html
 
Overclockée, t'arrives au niveau d'une 980 elle même overclockée de 100 Mhz (la mienne tourne à 1498/2000). Ca va, c'est pas mal vu la diff de prix entre les deux.
 
Et je ne comprends pas ta question... Moi je joue comme ça par exemple et ça marche très très bien. A moins que tu penses que personne n'overclocke son GPU, ma foi.
 
Pour les perfs de mouche, je suis d'accord mais en même temps, c'est pas moi qui ai balancé une affirmation de ce style en premier... reste qu'il existe un panel non négligeable de jeux largement en faveur de Nvidia, j'en ai cité quelques-uns. Je préfère avoir 15 fps en plus sur Witcher 3 et Project Cars (des jeux que je joue) que +4 Gigots de mémoire qui n'apporteront rien pour améliorer la situation...
 
Après à lui de voir. Moi je conseille juste un investissement qui me semble plus pérenne et les pilotes ont gagné en maturité pour les 970, pour ça que les 390 arrivent trop tard selon moi. Ca aurait été plus intéressant de les avoir en septembre.

Je suis d'accord sur le fait que les Nvidia sont mieux opti,et le logiciel GeForce est génial.
Je penche plus sur la 970 maintenant.
 
Une dernière question,comme je suis en écran 1080,je n'aurai pas de soucis avec la polémique des 3.5Go de mémoire + 0.5 sur un autre bus ?

C'est un faux problème. Marc (l'admin) a passé des heures à essayer de la mettre en défaut, il n'a pas réussi. Damien Triolet n'a pas eu beaucoup plus de succès.
 
La polémique vient de la communication de la part d'Nvidia qui est trompeuse mais en soi, le GPU fonctionne parfaitement : http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html

Comme vous m'avez dit précédemment,la mémoire sert juste pour les grosses résolutions.
Donc comme je suis sur un écran "basique",je n'aurai aucun soucis à me faire ?

Si tu dépasse les 3.5Go de RAM ça va pas être la fête sinon no soucis

Si par écran basique tu veux dire 1080p ou moins, c'est bon tu n'auras aucun soucis avec la Vram.

 
Tahiti n'est plus présent dans la gamme R300, le seul double renommage c'est Pitcairn (7870 > R9 270 > R7 370) sortie en Mars 2012

Même pas, la R7 370 est une R7 265.  
 
(mais c'est effectivement du Pitcairn dans tous les cas)

Ouep j'ai 1 écran 1080p (bientôt 2),c'est tout bon alors,je vais réfléchir encore un peu mais merci beaucoup de vos conseils

Par contre j'ai relié mon 2eme ecran sur la CG avec un adaptateur PCI,j'ai branché du coup en VGA le 2eme mais j'ai l'impression que ça lag,comment cela se fait ?

 
 
C'est surtout que quand nvidia passe sur un jeu, et que t'es en possession d'une AMD, t'as intérêt à ne pas l'acheter (day one en tout cas). Ils sont pas très réglo chez les verts.
Stabilité des drivers ? On en parle des problèmes du nouveau pilote? WHQL soit dit en passant.
On dirait que les fanboy nvidia ont comme seuls arguments la conso et les pilotes. Ca fait longtemps que AMD n'a pas de problème avec les pilotes, et puis la conso, vu le prix de l'électricité, ça ne justifie pas le surcout à faire chez nvidia.

 
   
 
complètement , se sont les mêmes qui nous expliquent les vertus de la conso GM 200 et qui chauffe leur appart l'hiver à 25 °C et puis quand je vois sur le forum les sujets concernant les problèmes de la 970 !! MDR !!    

Ah ça fait longtemps ? Tu veux une petite liste exhaustive des problèmes avec GPU AMD sous Ass Creed, Project Cars, The Witcher 3, Batman, Far Cry, GTA 5... bref la plupart des AAA ? Ca remonte à quand le dernier pilote fiable chez AMD ? Parce que soit t'as pas suivi l'actualité, soit tu ne joues à rien... Je ne dis pas que tout est parfait avec Nvidia hein mais c'est souvent pas grand chose comparé à AMD.

Marc avait fait un article sur les pilotes en septembre dernier : http://www.hardware.fr/focus/100/p [...] 40-52.html
... et c'était sans surprise que le constat était que les pilotes étaient mieux finis chez Nvidia que chez AMD et pour plusieurs raisons, à commencer par la santé financière. Ce n'est donc pas infondé.

Maintenant tu dis "un jeu où nvidia passe, faut pas l'acheter", ben ouais mais dans ce cas, tu ne joues pas à grand chose alors... et donc ça ne sert à rien de balancer 300/400/500/600/700/800 euros dans une ou des Radeon. Et si tu veux en plus jouer day one comme tu dis, ben t'as 1 chance sur 2 d'être zob là encore... et oui toi tu t'en fous peut-être d'attendre 6 mois qu'AMD sorte un pilote stable mais c'est pas le cas de tout le monde. C'est la première chose.

Ensuite le coup du "c'est pas réglo". D'une part j'y suis pour rien perso hein et d'autre part, AMD n'a qu'à en faire autant hein. Je sais que les fanboys AMD aiment bien présenter leur constructeur comme un bon Samaritain qui est toujours fair-play, qui n'entube jamais personne contrairement au méchant rapace Vert qu'il faut à tout prix éliminer et présenter comme responsable du réchauffement climatique et la fin des dinosaures mais faut vous réveiller les gars, c'est un business le jeu vidéo et les cartes-graphiques, ce n'est pas le monde des bisounours. C'est la deuxième chose.

Donc oui, les pilotes sont un vrai argument, ne vous en déplaise et c'est sans compter les petits bonus de temps à autres comme PhysX, 3Dvision ou Gsync pour qui l'utilise (moi pas, ni la 3D). AMD a les siens, Mantle, Freesync... ils n'ont qu'à investir auprès des devs pour se mettre en valeur c'est tout.

 
En Xfire ok
en mono GPU à part Project Cars, non...

Sisi Xfire et mono GPU, tiens, 3 exemples :

Far Cry 4 :

GTA 5 : https://support.rockstargames.com/h [...] angeables-
Et les bugs ne concernent pas que les portables : http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=5619

Ass Creed Unity : http://www.gamergen.com/actualites [...] x-256203-1

J'aimerais comprendre pourquoi vous voulez à tout prix maquiller certaines réalités... Ce n'est pas très réglo tout ça, surtout vis à vis de lightmysterious.
Et comme je disais, tout n'est pas forcément vert chez les verts mais ça l'est bien davantage sur les titres cités ou du moins sur les premiers mois d'exploitation.

 
c'est une trempe qu'elle prend ta 970 ahahahah !!  
 
elle est devant que sur 1 jeu          
 
la 970 est plus au niveau d'une 290/280x  
 
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,1.html

Les posts sont faits pour être lus jusqu'au bout... chaud bouillant ce topic :|

La marge d'o/c est trop faible sur une 290X comparé à la 970 qui même poussée à bout chauffera toujours beaucoup moins et fera par conséquent moins de bruit, surtout si c'est du MSI ou ASUS.

Du coup la 970 est gagnante sur tous les tableaux face à la 290X.

Vous allez m'embrouiller là  
 
"Par contre j'ai relié mon 2eme ecran sur la CG avec un adaptateur PCI,j'ai branché du coup en VGA le 2eme mais j'ai l'impression que ça lag,comment cela se fait ?" Quelqu'un aurait la cause de ceci ? ^^'

 
Je suis sur du AMD depuis les HD 5xxx, j'avais acheté à l'époque un crossfire de 5850 et j'ai jamais eu aucun soucis de comptabilité ou autre et il n'y avait aucun jeu jusqu’à maintenant (ou je viens de vendre mes 7970 pour passer a du supérieur) qui ne prenait pas en compte le crossfire. De plus les arguments des drivers... j'ai jamais eu aucun soucis sur mon ordi a cause des drivers ni quoi que ce soit d'autre dû au driver.
 
Faut vraiment arreter avec ça car ca fait bien longtemps que c'est résolu et c'est de la pure mauvaise foi de ce servir de ça comme argument aujourd'hui
 
Au passage je défends pas AMD ni nvidia je suis un utilisateur qui achete ce qui lui semble être le mieux pour lui, pour mon cas c'est le gaming et je cherche la carte la plus puissante pour mon budget tout simplement, que ce soit amd ou nvidia...

 
Pour assassin's ton argument est mal choisi car ce jeu est une pure merde niveau optimisation. A l'heure actuel trouve-tu normal que je ne puisse pas jouer en ultra a 60 fps avec un cross de 7970 oc et un i5 a 5 ghz a assassin's creed 3 ? Depuis dx 11 les assassin's ont ebola c'est tout.
 
Pour GTA 5, qui utilise le MSAA ? Ca consomme pour rien, le FXAA suffit amplement et vous verrez aucune différence donc inutile

 
Moi qui joue en 4k et ayant testé ces deux cartes, les 2 oc au maximum, le résultat est sans rappel la 290x est largement supérieur à la 970. Seul en 1080p la 970 arrive a revenir pour égaliser la 290x donc c'est pareil. Si quelqu'un hésite entre ces deux carte autant prendre la moins chère puisque les perfs sont les même si c'est pour du 1080, en 4k privilégier la 290x

Tu connais la fonction d'édition du forum ? Non parce que si le but est de noyer le poisson sous 56 posts...

Donc, avant que ça devienne fatiguant, une bonne fois pour toute :

1. Non on arrêtera pas avec les drivers, les emmerdes sont toujours d'actualité, voir les exemples ci-dessus. On est là pour informer, pas pour noyer le poisson.

2. Unity fonctionnait relativement bien sur le matos Nvidia à sa sortie, la plupart des soucis concernaient plus le jeu lui-même que les performances graphiques pure et dure pour les verts, ce qui n'était pas le cas pour AMD et le jeu est toujours une vitrine technique donc non, on arrêtera pas, là encore.

3. Le MSAA beaucoup s'en servent et sur des GPU relevés tels que 970/290X, c'est un peu le but que de l'activer sinon ça ne sert à rien.

4. Tu te plains du MSAA 2x de GTA 5 mais derrière tu viens vanter le 4K comme argument chez AMD alors que 4K, que ce soit sur 970 ou 290X, c'est du 30 fps sur tous les jeux récents... Entre ça et avoisiner le 60 avec MSAA sous le même jeu, j'ai personnellement fait mon choix.

5. L'avantage 4K chez AMD n'est pas systématique et là encore, les pilotes Nvidia ont pas mal arrangé la sauce par rapport à Septembre.
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -1000.html
Là encore, je me base sur le score de la 980 qui, je le répète, peut parfaitement être une 970 en 3 clics... et sur la plupart des jeux, 980>290X en 4K... mais là encore, le framerate est tellement bas que ça n'a pas grand intérêt selon moi de parler du 4K. 970 comme 980 comme 290X, ce ne sont pas des GPU 4K ready.

Donc soyez un brin objectifs et cohérents svp.

 
C'est toujours comme ça sur les topics qui mettent nVidia face à AMD... y a des fanboys des deux cotés qui sont prêt à raconter n'importe quoi pour faire changer d'avis le monde entier.
 
Idées reçu qui reviennent fréquemment : Les pilotes AMD sont pourris ; ou encore les cartes nVidia sont moins performantes. Comme d'ab, chacun adapte à sa sauce sa vision des choses.
 
De façon objective, nVidia fait des cartes très performantes, et AMD fait tourner tous les jeux avec des pilotes de qualités.  

 
ce n'est pas moi qui avance les chiffres , ce sont les sites testeurs , d'autant que j'ai ni l'une l'autre (970/290) , les chiffres sont là et unanimes , la 970 est derrière la 290x et au niveau d'une 290/280x , il suffit de regarder (lire) tout les tests effectués , maintenant si la 970 te plait et bien tant mieux , au moins nV aura fait un heureux  
 
et quoi qu'on dise la 295x est toujours devant en 4k (moyenne jeu et puis c'est tout) je vois également que la 390x (copine 290x) arrive au niveau d'une 980 , on peut tourner les chiffres dans tout les sens , le constat est là . La FuryX arrive et mettra tout le monde d'accord ...... (enfin peut-être)
 
edit :
 
je ne doute pas que les GM 200 sont de très bon GPU , restent  plus cher prix/perf  la conso ?... enfin s'il me faut 5 ans pour amortir la différence de prix/ conso élec    , pardon mais dans 5 ans  , je serais où ? je change de hardware tout les ans

Vu qu'elle est devenue une 980 pour 200 euros de moins...

Vous oubliez très vite l'overclocking quand même... peut-être parce qu'il est inexistant sur les 290X et qui du coup se font laminer par les 970 ? Ca manque d'objectivité tout ça. Les Maxwell sont de meilleurs GPU dans l'ensemble que les 2X0X. C'est un tout et pas juste le concours de verges avec un nombre au bout.

Franchement y'a pas à tortiller :
 
Qu'il prenne la R9 290X, la R9 390 ou la GTX970 au final il aura une très bonne carte, ça se joue dans un mouchoir de poche. Les drivers? C'est kif-kif. Les problèmes dans les jeux? Pareil !
 
Prend la moins cher à l'instant T, ou soit celle qui correspond à ton besoin immédiat (taille, refroidissement, goût esthétique, consommation etc)

 
c'est ton impression qui parle , moi je parle de chiffres , une AMD s'o/c aussi bien qu'un nV , donc , je ne vois pas de problème ......  

 
1. Les problèmes que tu as cité sont tellement des exceptions, tu as pas d'autre arguments pour mieux pencher en faveur de nvidia que amd que de parler rien que des jeux d'ubisoft qui sont a chier niveau opti ? Et sur GTA le petit soucis de msaa est tellement un probleme minime, et d'ailleurs personne ne l'active presque d'après plusieurs video que j'ai vu sur youtube sur divers matos et même du nvidia... tout le monde choisi fxaa et pas le msaa... tu cherches ici la moindre excuse pour faire penché la balance avec de "faux" problèmes
 
2. A l'heure actuel mon crossfire est a 100% d'utilisation sur ACU sur mes 2 cartes 7970 donc aucun soucis côté amd ? Sauf au départ là ou le jeu était tellement mal opti que j'étais cpu limited donc gpu autour de 60% mais c'est la faute au jeu, non a amd. Et pourquoi il y a des soucis qu'avec les jeu ubi ?
 
3. Aucune différence visuel et en plus de ça le msaa est plus gourmand en ressource donc useless, pas besoin de l'activer  
 
4. Je vente les mérite du 4k car avec juste une 7970 je maintient 60fps avec des chute a 50 sur gta 5 en 4k en normal... donc une 290x passe encore mieux. C'est sur que si tu cherche le ultra en 4k il te faut un cf ou sli. Avec mon cf le 4k 60fps au max passe tranquille
 
5. Sur toute les hautes résolutions amd est meilleures que nvidia depuis plusieurs génération déja et c'est toujours le cas avec les GTX 900 qui se rapprochent et se retrouvent en dessous des 290x quand on monte en résolution. Par exemple tu peu très bien avoir en
 
1080p : GTX 970 70 fps - R9 290x : 60 fps
En 4k : GTX 970 : 35fps  R9 290x 40fps
 
Sur tout les test de GTX 900 on voit que AMD reprends le dessus en 4k

C'est parti sur un débat de ouf là

Même pas

 
 
pas besoin de débat , c'est déjà plié

Plié pour quoi ? :3
 
Sinon pour ma question pour les écrans,personne ne sait ?