Reprise du message précédent :

 
Je lui donne 2 ans d’espérance de vie à détail moyen/haut sur les jeux AAA

Ca dépends, si tu parle des AAA Ubisoft, je crains qu'elle ne soit déjà dépassée  

 
le 4k , ce n'est pas pour demain , il y a beaucoup de monde qui tourne en HD 7970/GTX680 et qui sont très heureux , un bon réglage du jeu fera la différence , mon gamin jouait avec une HD 7950 ( pendant 3 ans) , ça ne l'a pas empêché de gagner des parties haut la main  
le déballage de chiffre ne fait pas tout mais il est quand même important de tout regarder avant de jeter 400 €  
 
ps: je préfère acheter souvent et moins cher que l'inverse , le matos infor décote très vite  
 
la 970 t'ira bien  

Et restons lucide, la 970 reste du haut de gamme On a tendance à vite l'oublier.

 
c'est sûr , beaucoup de gamin se contentent  de portable tout pourri ou le descktop de papa avec une CG lowcoast que maman a bien voulu donné son accord pour la changer  

et pour du 2560 x 1080 une 970 suffira toujours d'ici quelques temps ?  je perd déjà  entre 10 et 20 fps avec ma 7970 par rapport a du 1920x1080 du coup j'hésite entre une 970 et taper un peu plus haut mais ...  

Si tu as déjà une 7970 je dirai que ça vaut pas forcément le coup de changer. Perso j'attendrai la prochaine génération.

980 vs 290x
 
https://www.youtube.com/watch?v=-GGvvjmb5L4  
 
Sur ACU : 2-3 fps d'écart
Sur witcher 3 : 3-4 maxi de difference
Sur far cry 4 : pareil et même parfois l'avantage a amd mais a 1-2 fps près
Sur Shadow of Mordor : Pareil et même avantage a amd + 2 fps presque constant
Sur Ryse : avantage a amd avec +2 fps presque constant
Crysis 3 : avantage nvidia avec 2-4 fps constant en +
bf4 : avantage nvidia avec +5 fps constant
tomb raider : pareil que pour bf4
 
 
290x et 980, jamais + de 10 fps d’écart et la moyenne se situe vers 4-5 fps de difference
 
Far cry 4 http://www.hardware.fr/articles/93 [...] cry-4.html
 
Crysis 3 http://www.hardware.fr/articles/93 [...] sis-3.html
 
Witcher 3 : http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -hunt.html
 
Hitman : LARGEMENT AU DESSUS : http://www.hardware.fr/articles/93 [...] ution.html
 
Tomb raider : http://www.hardware.fr/articles/93 [...] aider.html
 
Bref comparé a une 980 il y a jamais plus de 5 fps d'écart ou alors c'est rare, et vous préférez une 970 a une 290x.... et après je suis de mauvaise foi looooooooooooool. Et ces benchs sont en 1440p, en 2160p la 290x perds moins en perfs qu'une nvidia...
 
En gros vous preférez une 970 a une 290x sauf que la 290x talone presque la 980 a stock alors que la 970 doit être oc pour taloné la 980, donc même avec une marge d'oc plus réduite au final c'est 980>290x>970
 

 
pour être objectif il faut comparer un modèle custom à un autre modèle custom, ça tombe bien sur les benchs HFR il y a une 290x custom (Sapphire Tri-X) et une GTX 980 custom (Gigabyte G1 Gaming)
 
et là c'est déjà moins kif/kif entre les 2: 20% de perfs en + pour la 980, en 1080p cela serait encore pire, et avec une résolution plus grande l'écart se réduirait.  
 

 
         
 
chut , ne dis rien , nV , c'est vert et sa sonne écolo , NJV veut se placer , à merde mauvais jeu de mot , NV , c'est bien et puis c'est tout , pourquoi acheter une 290x moins cher alors que la 970 est moins bonne , c'est logique quand même    
 

 

 

 
 

 
10 ans d'amortissement !!      

 
 
Je reprenais juste son post et sa démonstration biaisée
 

 
sinon la 980 n'est clairement pas intéressante du fait d'un rapport perf/prix très mauvais, la 980 Ti doit même être meilleure dans ce registre

Lightmysterious parlait de 970 et des R9, pas des 980 !
 
Le portemonnaie n'est pas le meme entre les 2 nv  
 
ps: oui de plus, la 980 n'est plus trop intéressante vu le positionnement tarifaire de la 970 et de la 980Ti

sinon le plus intéressant en neuf en ce moment c'est les quelques promos sur les R9 290 à 250€, sinon le marché de l'occasion ici même sur HFR se porte bien aussi pour ce genre de produit.

Il vaut mieux attendre le 24, c'est le début des soldes

 
pardon de regarder mon portefeuille et du neuf au prix de l'occase , c'est sympa non ? surtout si c'est meilleur    

 
Impossible pour les fanboys. A ce niveau, c'est même carrément du troll.

 
 
Fais attention la 970 n'as pas 4 vrai giga de ram, quand à la consommation à moins que tu te décides de faire un cross ou que tu as une alim de 800 w en effet la 290 pourrait poser soucis . Regarde des Bench, mais pour moi la 290 x trix et la meilleure affaire, quand à la 390 x il ne faut pas écouter tout ce qu'on te dis ... Elle a reçu un petit boost supplémentaire qui la permet de rattraper,voir de dépasser la 980 de temps à autres mais son rapport qualité / prix laisse à désirer bien que beaucoup plus faible qu'une 980 .
 
 
Ici beaucoup sont pro nvidia, Amédé pour eux c'est la carte à abattre, le mieux est de regarder les tests

 
Et on a le droit d'être pro nvidia pour de bonnes raisons ?    
 
La consommation électrique supplémentaire c'est de l'argent perdu. C'est aussi un overclocking plus difficile (donc moins de potentiel à long terme).
 
Je ne parle pas des autres avantages (3D stéréoscopique, G-Sync, GeForce Experience), ou AMD ne rivalise malheureusement pas.
 
 
Sans parler d'abattre AMD, à prix équivalent et perf équivalente, il y a pas mal de choses séduisante chez nvidia. Sur certains segment tarifaire il vaut clairement mieux choisir AMD, mais pas forcément sur le segment des 970.
 
La 390X n'est qu'une 290X avec une fréquence légèrement modifié, j'appel pas ça un boost. Et pas capable de rattraper le retard sur la 980.    
 
Les pro-AMD tiennent surtout des discours avec des arguments faux. Et c'est dommage.  

ça devient d'un lourd au bout d'un moment, vous pouvez pas vous contentez d'aider l'auteur du post et faire la gueguerre en MP non ?
 
Pro AMD ou Pro NVIDIA tous a mettre dans le même panier, comme tout extremistes vous n'admettrez jamais que l'autre "clan" à raison, et seul votre vision des choses / avis compte...
 
Moi perso je partirai la dessus http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] AM44595368 prix correct / extensio nde garantie de 2 ans gratutie (merci EVGA) et SAV evga beton voilà

Tu dis ça à un gars qui vient de commander une 980 Ti ... Mais sinon je suis désolé qualité prix dans la gamme qu'il souhaite la  290 x vieilli mieux !
 
De plus vous mettez toujours en avant que Damien ou Marc n'avait rien trouvé pour mettre les défaut de 3.5 go de ram, mais il n'empêche que dans leur conclusion final il n'exclut pas que ça puisse causer des soucis dans l'avenir ...
 
Pour finir quand on voit ceux qui ont des 780 Ti (produit haute gamme qui à quoi 2 ans ?) qui se plaignent du non suivi de leur carte , moi perso ça me fais réfléchir un bout.
 
Pour moi ce sont toutes de bonne carte (bien que j'ai renvoyé mes 970 sli par crainte) mais les benchs donnent de meilleures indication que nous.

 
Je ne trouve pas que ça aide l'auteur du post de lui mentir à propos des performances de tel ou tel carte en effet... Mais alors que faire si ce n'est rétablir la vérité ? Sinon on ne dit rien et il se débrouille tout seul.
 

 
J'approuve complètement ce choix.
 
Une alternative possible : http://www.ldlc.com/fiche/PB00164109.html  Moins cher, un poil moins performante. Pour les budgets serrés c'est crédible.    

Mon message ne s'adressait a personne en particulier
Mais ça devient lourd a tout bout de champ de lire encore et toujours les même choses, surtout que de toutes manières, a un pro AMD ou NVIDIA tu pourras dire ce que tu veux lu idémontré par A+B qu'il a tort, il campera sur ses positions et de toutes manière aura toujours raisons

Donc au lieu de vous chamaillez pour rien, aidé l'auteur du post a trouvé LE bon plan dans ce qu'il veux (Une 970 pour rappel)

Je suis d'accord avec toi Crashdent, il faut que l'acheteur ai divers avis pour faire un choix judicieux, là pour le coup la 970 même si je ne suis pas fan nvidia, est a un prix "correct" et est une bonne carte, donc même si ça n'aurait pas été mon choix personnel, je me dit que malgré tout il sera loin d'être déçu et ne depensera pas de l'argent pour rien

P.s: quitte a prendre une "ancienne generation" autant prendre en occasion, là c'est pareil ce n'est que mon avis

 
Vu la consommation électrique, la 290X va surtout coûter très cher sur le long terme... sans aucune raison qu'elle vieillisse mieux. Qui dit carte qui chauffe, dit souvent espérance de vie plus courte.
 
2Go pour jouer en 1080p c'est largement suffisant. Alors 3.5Go ou 4Go ... tranquille pour 5ans.    
 
D'ailleurs, saturer la mémoire n’entraîne pas de baisse de performance (merci les pilotes récents).
source : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=12

Tu parles de mensonge, mais t'oublies de préciser que la 3D et le G-sync nécessitent l'achat d'un moniteur compatible (au prix fort pour G-sync) et perso, GeForce Experience est désactivé chez moi: je préfère gérer mes paramètres moi-même.  
 
Tu minimises le fait qu'Nividia n'a pas hésité à arnaquer tout le monde sur les specs de ses 970 et te concentres sur la conso des 290X. Bref, t'es le genre de mec bien objectif, quoi

Modèle custom style sapphire => chauffe pas des masses
écart de conso  entre la 970 et la r9 290 : 50W

Soit une utilisation en burn, de 5h par jour, toute l'année
L'écart en kWh serait d'environ 91
Le prix en kWh est de 0.14400 € (source : http://www.fournisseurs-electricit [...] en-france)
91*0.144 = 13,1€

Sachant que les écarts de prix vont jusqu'à 100€ entre une ASUS Strix et une Sapphire Tri-X

Je vous laisse réfléchir  

M'ouais... vu le prix du Gsync, autant investir dans une bonne carte graphique
GeForce Exp... Tu peux custom ton jeu toi même, pas besoin d'être assisté
3D stéréo... je me demande si des gens l'utilisent encore ^^

Si quelqu'un a de bonne base en calcul / conversion, je serai curieux de savoir le coût en euro a l'année de la "surconsommation" de la 290X en comparaison des AMD.
Je suis pas doué pour ça, mais a mon avis(et je peux me planté) la surconsommation éléctrique de cet carte est tout sauf préjudiciable aux portefeuille

Je ne vois pas non plus sous quel honneur la 290X vieillira mieux. Absolument rien ne le dit. Tout comme le coup des 3,5 Go, j'ai déjà testé plusieurs fois lors du 970-gate en poussant à fond sur des jeux comme Unity et pas un plantage, même à 3.8, pas plus qu'une baisse drastique des performances...
 
Si par mieux vieillir, on entend être à 12 fps sous The Witcher 8 quand la 970 sera à 11... Vu comme ça effectivement mais je doute que ça intéresse grand monde de jouer dans ces conditions.
 
Maintenant autant la facture EDF n'est pas un argument (loin de là), autant la chauffe de la 290X pose problème dans les périodes estivales comme celle-ci car tout le reste de la machine en pâti et si on tente de combler ça par l'ajout de 50 ventilateurs, on perd le bénéfice du silence.
Dans une pièce à 25/26°, le GPU prend déjà quelques degrés en plus par rapport à une ambiance à 20/22°, même les 970 alors les 290, n'en parlons pas... Et pour info, j'en ai fait l'amère expérience avec les Fermi dont la 570 tapait quasi les 100° et forcément, le CPU au dessus en prenait entre 5 et 10 de plus...
Tant mieux si c'est climatisé mais c'est pas le cas de tout le monde non plus et je tiens au PC pierre tombale niveau bruit avec au pire le petit souffle léger du GPU.
 
Si on tient à prendre une Radeon, mieux vaut alors se tourner vers la 390 qui demeurera un peu moins calorique. Pour moi elles arrivent sur le tard car les pilotes pour les Maxwell sont matures et l'efficacité énergétique des Maxwell est très appréciée des autres composants de la machine mais ça, c'est mon simple avis et ça n'enlève rien aux qualités de la Radeon.

   
 
Yes , et c'est reparti pour un tour !!  ahahahahah !!  
 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] urGZr5EGLY
 
 

 
J'avais vu que le 970-gate causait des artefacts dépassés les 3.5Go.. peut être corrigé ??
 
Gros +1 pour la 2nde partie, même si je ne m'en rend pas compte avec ma 7870 downvolt avec courbe ventilation custom, si on mod pas c'est bien bruyant en été

cortexzehef tu as devancé ma question merci

J'ai aucune info là-dessus... De mémoire, j'avais rien constaté à l'oeil sur Unity. Faut demander à Marc ou Damien.

 
J'arrive pas à retrouver la vidéo, mais c'était énorme, c'est pas des petits artefacts. Si tu en a pas vu, c'est que ça a été corrigé  

Ah tu parles de la vidéo avec les bandes vertes sur Far Cry 4 ? C'est du pur bullshit ça ou au pire une carte déjà morte pour faire de la propagande.
C'était plutôt ça en réalité : https://www.youtube.com/watch?v=-6v5waK3dB4
 
Après un artefact, ça peut aussi être un truc tout léger que tu ne vois pas forcément distinctement... Néanmoins, 1440p, Ultra + MSAA8x, il est assez logique que le framerate déguste. C'était surtout le stutter qui posait problème.
 
Les pilotes ont pas mal arrangé la chose depuis les 347.25, ça s'est particulièrement vu sur Unity.

 
Ce ne sont que des options supplémentaires, pas forcément utiles à tous. C'est pareil pour la 3D stéréo, faut l'écran 120Hz et les lunettes. Le ShodowPlay est pas mal ceci-dit.    
 
Pour deux cartes avec des perfs équivalente, celle qui offre le plus de possibilité n'est-elle pas mieux ? nVidia à clairement investit dans cette idée.
 

 
C'est pareil avec AMD ... 8Go sur une puce Hawaii en mono-GPU pour faire croire à plus de perf, si c'est pas une arnaque.  
 
Ce n'est pas la première fois que l'un ou l'autre met plus de RAM que nécessaire (et inexploitée) pour jouer la carte marketing auprès des clients. Les exemples ne manque pas (coté nVidia, comme AMD).
 
Justement, nous sommes suffisamment renseigné pour indiquer tel ou tel arnaque. Néanmoins les perfs de la 970 et de la 390 sont les mêmes malgré les différences de VRAM.
 

 
J'avais fait un calcul pour la différence 8350/i5 ... j'étais arrivé à un environ 15€ de plus par an (à condition de beaucoup utiliser son ordi).
 
Si je reprends la même base, mais en diminuant le temps d'utilisation moyen (je ne compte pas 8h de jeux par jours XD), il doit y avoir environ 20€ de différence par an.
 
Si tu garde ta carte graphique 5ans, ça fait 100€. Négligeable ?  

Warf..; Non, c'est pas pareil.
 
Nvidia a vendu une carte 256 bits, elle en fait plutôt 224... In fact c'est ça et ils s'en cachent pas. Ellle fonctionne comme attendu, ça ne change rien à ce niveau mais dans le principe, c'est malhonnête.

Quand tu vois le surcout des cg NVIDIA par rapport aux  AMD, oui on peux dire que c'est négligeable
Et vous allez pas me dire que quand on claque des tunes pour des cg a plus de 300 euros on est a 20 euros près de courant , notament quand tu sais qu'un appareil en veille (tv/moniteur pc) consomme 12 euros d'éléctricité à l'année ?
Pour moi l'argument consommation éléctrique est un faux argument, a moins d'être écolo mais dans ce cas on évite d'avoir une config gamer qui consomme a gogo

Jette un oeil ici http://www.calculconsommationelect [...] vision.php et tu verras l'argent que tu perds inutilement tous les ans, et tu verras que c'est pas une AMD qui te ruineras

Je dis pas qu'il ne faut pas prendre en compte les défaut des cartes AMD. Je dis juste qu'Nvidia est loin d'en être exempt aussi et qu'ils ne sont pas aussi parfaits que le tableau que tu nous en peignait. Après, chacun voit midi à sa porte et choisit son matos en fonction de ce qu'il trouve le plus important

ps: le calcul de la conso a été fait il y a quelques post par cortexzehef: c'est 13€/an. Fois cinq on arrive à 65€, soit moins que la différence entre une 970 et une 290 Tri-X

+1

Dans le cas de la 970 qui s'aligne sur les perf de la 290X et qui est à peu près au même prix, je vois pas le surcoût à l'achat (en tout cas pas sur ce segment).  
 
 
 

Une génération de retard là crashdent ...
Si on suit votre logique (avec oc etc) la 290 non X oc était equivalent a une 290X, donc maintenant compare l'eccart de prix d'une 290 et d'une 970, tu verras qu'on est pas loin des 100 euros
 
Pour moi la 290X était strictement inutile et n'apportai quasi rien de plus que la 290 normal pour 100/150 euros de plus a leurs sorties