Reprise du message précédent :
Une génération de retard là crashdent ...
Si on suit votre logique (avec oc etc) la 290 non X oc était equivalent a une 290X, donc maintenant compare l'eccart de prix d'une 290 et d'une 970, tu verras qu'on est pas loin des 100 euros
 
Pour moi la 290X était strictement inutile et n'apportai quasi rien de plus que la 290 normal pour 100/150 euros de plus a leurs sorties

Faut compter au moins 360€ pour une GTX 970.
 
Pour une R9 290 de bonne qualité il faut tabler sur 320€
 
La R9 290X (qui effectivement n'apporte pas grand chose de plus, à part la consommation) c'est plutôt dans les 380€.
 
 
Il n'y a pas 100€ d'écart aujourd'hui entres ces cartes (heureusement).    
 
Je suis assez d'accord que le match intéressant c'est plutôt 290 vs 970. Avec une avance confortable pour la 970 en 1080p au niveau des perfs.  

r9 290 triX 280 euros, pas besoin de claqué 320 euros, et finalement on est pas loin des 100 euros  

Pour le reste on est d'accord

C'est une promo ça non ? je n'obtient pas forcément les mêmes prix.
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] -4gd5.html
 
C'est aussi le modèle avec le taux de retour qui fait mal non ? 6.8% sur le classique et 14% sur la "New Edition"
 
http://www.hardware.fr/articles/934-8/conclusion.html
 
Quitte à prendre une Radeon, autant essayer d'en prendre une de qualité : http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] -4gd5.html
 
Après chacun à son magasin, si je dois cherchez les 970 les moins cher, on peut aussi en discuter (pour 320€ ça se trouve).  

J'ai juste regardé ou j'achète a chaque fois RDC. Après si on veux la faire a "égalité" une 970 gaming 380 euros, une r9 290 gaming 320 euros
 
Ou si tu prèfères en regardant via hfr (j'y pense jamais) une 290 dcu II 267 euros, une 970 Strix OC 370 euros et la on a nos 100 euros d'éccart, comme quoi j'ai pas cherché à la base le moins chère des r9 290 et le plus chère des 970

J'ai (encore ?) tout lu
 
Concernant la EVGA,je ne connais absolument pas la marque donc je ne sais pas du tout !
Toute façon,toutes se valent plus ou moins,je suppose ?

Oui c'est du kiff kiff.
EVGA est réputé pour leurs SAV béton, et quand o nvoit ce que prennent parfois nos cg, ce n'est pas un luxe

 
même la vidéo ?    
 
c'est pas simple de choisir une CG , heureux qu'il n'y est que 2 constructeurs de GPU !!   , ensuite pour le choix de l'assembleur , tu peux quand même faire l'effort de voir avec Mr Google  

Je me suis renseigné bien sur,je veux dire pas je ne connais pas que je ne n'ai jamais regardé de près la marque ^^
Sinon oui,je cherche actuellement des infos pour les cartes,mais ceux qui reviennent souvent sont quand même MSI et ASUS. Après,ce n'est pas forcément vrai du coup

trompé !

 
Dire qu'il y a un an huit mois à peine on avait des R9 290x à moins de 250€: http://www.comptoir-hardware.com/b [...] 24995.html  
 
Putain cette enfilade joyeuse, je n'ai pas acheté à ce moment là car je pensais que ça baisserait encore.  

 
   
 
j'avoue que c'est vraiment une affaire !! du neuf au prix de l'occase moins cher qu'une 970 moins perf  
 
   
 
j'ai ne pas de place dans mon boitier , tant pis  

Bonsoir !
Bon,je me suis finalement décidé sur une 970,mais aucune promo sur LDLC ce qui est dommage Je voudrais partir sur une MSI mais je n'en vois aucune dispo en promo.
Personne n'aurait des infos par tout hasard ?

-6% sur LDLC avec le code UPGRADE sur les cartes graphiques il me semble

J'ai vu ça,mais je pense attendre pour d'autre meilleures promos si il y en a

pas sûr qu'il y ait mieux chez ldlc pendant ces soldes

sinon, y a la strix à 350€ chez matos.net => http://www.materiel.net/carte-grap [...] 17578.html

edit: vous noterez que c'est précisé 3584 Mo @ 224bits + 512 Mo @ 32bits, maintenant ^^

ça fait un bail que c'est précisé comme ça

Et c'est logique pour se couvrir contre les éventuelles demandes de remboursement/avoir pour spécifications erronées.

 
J'avais jamais fait gaffe ^^

La il y a 7%,j'hésite donc à prendre la MSI 970,360€ actuellement avec le code ^^

 
C'est une bonne affaire si c'est la Gaming, avec le double ventilo (silencieux et performant).
 
La version Giagbyte Windforce 3 est aussi à 360€ en ce moment. Si tu préfère le bleu/noir.  

Quand on sait qu'elles étaient à 300€ à leur sortie, ça fait quand même mal ^^

 
C'est pas faux mais bon x) Du coup je sais pas,attendre ou pas ?
 
Et oui,c'est celle-ci : http://www.ldlc.com/fiche/PB00174305.html

Ah, je disais pas ça pour que tu attendes. C'était juste une remarque gratuite, désolé pour la confusion. Je pense qu'à 360€ la msi c'est un bon prix aujourd'hui, 7% c'est toujours ça de prit

 
Si c'est pour attendre, t'achèteras jamais    
La MSI est très bien, tu joueras tranquille pendant les 2 prochaines années (ou +, ca dépendra de nvidia    )
Vu que Maxwell est un best-seller, ils auront surement pas le choix  

Non mais je parlais pour les promos,si dans 10 jours il y a une promo à -15%,ça me ferais un peu chier .
 
Sinon,à quelle prix je peux vendre ma MSI GTX 660 ? http://www.ldlc.com/fiche/PB00154691.html

Je dirais 80€ pour la 660, je compte vendre ma 670 une 100aine d'€

D'accord,j'avais vu quelques part 100 euros il y a quelques temps,il faut croire que ça a baissé ^^

Ah, et Kepler c'était un bad-seller ?

 
Pareil pour Fermi.    
 
Et AMD est encore un cran au dessus, avec l'architecture GCN qui est vendu depuis 5ans (ça fera 6ans de vente au total).  
 
Si jamais le support pilote n'est pas assuré pour les anciennes génération, AMD (ou nVidia), se tirerait une balle dans le pied. Ne soit pas anxieux cortexzehef, les cartes graphiques durent bien plus que 2ans.    

Kepler marche toujours très bien. Nvidia vient de les revitaliser avec les derniers pilotes.

Parce que les gens ont gueulé.

Bah qu'est-ce que t'en sais... ? As-tu des preuves ?
 
Les gens gueulent à chaque pilote, suffit de voir les forums officiels avec l'impressionnant nombre de mécontents, quelle que soit la release. Comme par hasard je ne rencontre pas le dixième voire le vingtième des soucis énoncés par les gueulards et je joue pas mal.
 
Nvidia a parlé d'un bug affectant les perfs des Kepler mais comme c'est Nvidia, ce sont forcément des truands qui ont voulu pénaliser les autres, comme si en plus, les MAJ étaient obligatoires... Bien sur, il est absolument impossible qu'il y ait des bugs, c'est FORCEMENT du favoritisme pour Maxwell.
 
Franchement ,vous êtes chiants sur ce forum avec votre anti-Nvidia-isme primaire. J'ai l'impression d'être sur jeuxvideo.com par moments tellement on flirte les 10 ans en qualité de réflexion...

Ben évidemment y a des preuves, c'est quand même un sujet qui n'est pas limité au forum hardware.fr: https://forums.geforce.com/default/ [...] d-hunt-/1/

Et puis, dire "chez moi ça marche, donc c'est le monde entier qui a tort", c'est pas forcément très constructif non plus

Effectivement, les màj ne sont pas obligatoires...mais pour une boite dont on crie sur tous les toits que leurs drivers sont parfaits, que c'est des anges et qu'ils chient des arcs en ciel (comment ça, j'exagère? ), ça la fout mal je trouve. En plus, on sait qu'iils ne se gênent pas (et ne se cachent même pas) pour plomber les perfs de la concurrence avec leur gameworks, donc plomber ses vieilles cartes c'est que la suite "logique":

http://www.techspot.com/review/100 [...] page2.html
https://www.reddit.com/r/pcmasterra [...] hould_pay/

Alors, depuis ils ont peut-être rattrapé le coup n'empêche que la volonté première était assez claire, je trouve. Parce qu'on va pas me dire que c'était pas quelque chose qui aurait pu être décelé et réglé bien avant pour une boite telle que Nvidia: c'est juste impossible que les mecs n'aient pas fait de tests sur différentes générations de cg pour tester le gameworks, ils se sont donc forcément rendu compte qu'il y avait des problèmes avec Kepler et n'ont rien fait jusqu'à ce que ça gueule. C'est donc bien que c'était volontaire. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses (et pas besoin d'être anti-nvidia pour le dire, je tourne avec une 670 et ça me parait logique de penser ça )

 
C'est exactement la même histoire chez AMD, y a des jeux complètements bugés ou il aura fallu attendre 6 mois ou plus pour avoir les pilotes nécessaires. Les benchmark en interne qui sont décalé par rapport à la réalité.
 
Pourtant une boite comme AMD à largement les moyens de faire les tests nécessaire pour anticipé les problèmes qu'il peuvent rencontrer.
 
 
Donc c'est bien gentil de crier au scandale chez nVidia, mais vu que c'est partout pareil, il vaudrait mieux laisser ça de coté. Les deux acteurs corrige au fur et à mesure, ça prend du temps, c'est comme ça, point.  

Ok, AMD pourrait sortir ses drivers à un rythme plus soutenu mais faut pas oublier que pour les jeux gameworks ils n'ont pas accès au code source des fonctions "offertes" par le bousin. Alors qu'en face, le seul truc développé par AMD qui marchait moins bien chez nvidia, à savoir TressFX, avait son code source dispo pour tous...
 
Donc non, c'est pas partout pareil: on voit clairement une volonté de la part de Nvidia de verrouiller le marché, et c'est justement pour ça qu'il ne faut surtout pas laisser ça de côté. Si on ferme les yeux, c'est notre anus qui aura mal (et notre porte-monnaie )

C'est ton point de vue, soit, perso je le partage pas car ça ne constitue pas vraiment une preuve à mes yeux.  

Si on part ainsi, on peut dire que tout bug remonté par les utilisateurs concernant un jeu est une preuve de la volonté première du développeur de saboter le jeu en question... Il est évident que la volonté première n'est pas là et je pense que même Ubi Soft n'est pas ringard à ce point (leurs jeux sont calamiteux sur console également donc bon).

A l'inverse de Witcher 3, on peut prendre Project Cars. AMD accuse les devs de favoriser Nvidia et de tricher. Les devs répliquent que c'est AMD qui n'a pas voulu collaborer... Qui a raison dans l'histoire ? Perso j'accorde toujours le bénéfice du doute mais ce qui m'agace, c'est que d'emblée ici, c'est obligatoirement Nvidia qui a tout saccagé alors que c'est peut-être bien AMD qui a laissé le jeu de côté, probablement parce que Project Cars était une petite arlésienne et qu'AMD n'a pas cru au succès du jeu au point d'y apporter un support spécifique... C'est une théorie et mon point de vue mais c'est plus intelligent que taper comme un sourd sur l'un ou l'autre.
On accuse aussi Nvidia d'avoir balancé GPU Physx pour foutre les Radeon à genoux sauf que le jeu est entièrement basé sur du CPU Physx... Tu vois le niveau d'intox ? On prend pas le temps de s'informer. J'en ai vu comme cortex s'excuser pour certaines infos erronées, c'est une bonne démarche à mon sens.

Du reste, je n'ai jamais dit que le monde entier avait tort. Seulement, beaucoup passent d'un driver à l'autre sans même désinstaller l'ancien... Je parle même pas des overclocking instables, de l'état du Windows installé et plein d'autres éventuelles merdouilles voire même des jeux crackés. Souvent, ce sont les premiers à se plaindre mais le problème ne vient pas forcément du pilote... Ca m'arrive d'avoir des soucis, j'en ai eu au début avec Ass Creed Unity par exemple qui crashait dès que je lançais une partie mais c'était du au jeu lui-même qui voulait une VCRedist particulière et non au pilote Nvidia. D'ailleurs sur ce jeu, beaucoup ont eu des crashs à la séquence 2 mais c'était du au crack... et les mecs se plaignaient auprès d'Nvidia comme quoi c'était le pilote. Je précise que j'ai une version originale mais j'en ai vu sur les forums NV et Ubi.

Tu vois ce que je veux dire ? Je demande pas au forum d'être pro-Nvidia, je demande un brin de bon sens, surtout quand en plus, il s'agit de conseiller quelqu'un...   Je me rappelle il y a quelques pages celui qui conseillait une 290X pour jouer en LOW en 4K en occultant tout le reste et les nombreux avantages objectifs de la 970 sur la Radeon, c'est vraiment le niveau zéro quoi... Si le mec veut une Radeon, ça me pose aucun problème mais j'aime autant qu'il sache tout sans inventer des trucs mais on dirait qu'ici, y en a qui ont des actions boursières à défendre...

 
AMD n'a qu'à bosser un peu plus sérieusement pour développer des solutions uniques, innovantes et propfitable à la communauté des joueurs.
 
La volonté de nVidia elle est la dedans. Premier objectif de GeForce Experience !
 
Et comme d'ab c'est toujours les premiers sur la brèche pour se fixer se genre d'objectif. 3D stéréoscopique, V-Sync, puis G-Sync, le futur MFAA ( http://www.hardware.fr/focus/104/m [...] rce.html). Est-ce que j'inclue PhysX dans cette liste ?
 
A chaque fois, AMD ne fait que suivre comme un toutou en proposant, avec du retard, un équivalent moins performant et moins optimisé.
 
Plus qu'un question de fermer le marché, nVidia porte l’assaut des technologies de demain, si AMD ne joue pas le jeu, forcément il vont se faire manger. La faute aux consommateurs ??  

Je comprends ce que tu veux dire, mais je pense que tu occultes quelques points:

- Si par "saboter" tu entends "faire en sorte qu'il ne marche moins bien chez les rouges", alors oui y a eu sabordage. Peut-être pas de la part d'Ubi, mais quand on propose un package gratuit d'outils de dev c'est pas par pur altruisme...plus encore quand on interdit au concurrent de voir comment ça fonctionne pour qu'il ne puisse pas optimiser ses drivers. Je ne pense pas que tu puisse contredire ce point.

- Tu parles de Project Cars uniquement foireux pour AMD, mais on voit clairement que les Kepler sont aussi bridées quand on voit qu'une 960 fait mieux qu'une 780 (et presque au niveau d'une Titan, cf lien techspot linké plus haut). Je veux bien considérer qu'AMD ait laissé le jeu de côté, mais c'est quand même assez tiré par les cheveux: le jeu était attendu par la communauté, je les vois mal faire l'impasse dessus.

Comme je disais dans un post plus haut, niveau historique, Nvidia a quand même un sacré passif de "metteur de bâton dans les roues". Et c'est ça que je leur reproche d'un sens: les mecs sont en tête de course mais ils prennent quand même le temps de se retourner pour foutre des tatanes au mecs derrière...ça manque de classe.

edit @crashdent: tu trouves que plomber les perfs des générations précédentes c'est profitable à la communauté? Pareil avec leur politique tarifaire. Faut pas tomber dans le bisounoursisme non plus: ce qui les intéresse c'est leur bénéfs

Et pour les technos innovantes: la 3D n'est utilisée par personne, la v-sync induit du tearing, le g-sync ou comment faire payer un standard qui a commencé à être développé en 2009 par VESA et le MFAA faudra voir en pratique ce que ça donne. Tu veux qu'on parle de physx et des 3 jeux qui l'exploitent?

C'est de la poudre aux yeux ces technos, faut arrêter de croire tout ce que les services marketing débitent. Après, j'ai pas dit que c'était la faute des consommateurs: je "jette la pierre" aux petits coups bas de Nvidia alors qu'ils pourraient mettre leur énergie à autre chose.

Un avis sans aucun raccourci ni parti pris.  
 

Project Cars c'est plutôt un cas d'attentisme total de la part des développeurs qui se reposent entièrement sur Nvidia et AMD pour faire le travail d'optimisation qui devrait normalement leur revenir. Nvidia s'occupe surtout de sa dernière générations? Slightly Mad Studios s'en contente et se lave les mains des perfs de Kepler sur leur jeu. AMD est un peu distant? Slightly Mad Studios se lave encore une fois les mains des perfs des GPU AMD sur le jeu.

 
J'ai dis une connerie ? Si c'est le cas corrige, je t'en pris.