Reprise du message précédent :

Ernestor a écrit a écrit : Nouvelles infos/rumeurs/hoax (au choix ) a propos du Displacement Mapping et de la FX : http://www.nvchips-fr.com/News/news.php?id=200211282   D'apres ce developpeur interviewe, la FX est bien capable de faire du DM mais pas comme elle devrait le faire de maniere ideale. Et qu'en gros la methode utilisee par nVidia rend le DM bien moins interessant que celui de Matrox.

de toute façon, l'intéret du DM est assez limité

Ah bon ?
 
Ca a l'air pas mal dans le principe quand meme.

mareek a écrit a écrit : de toute façon, l'intéret du DM est assez limité

On a dit stop les trolls

ton superbe terrain discplacement mappé apparaitra comme plat pour le CPU donc pour la gestion de collision, c'es DTC.

shadowblade a écrit a écrit : On a dit stop les trolls

spa un troll, c'est un vrai avis perso à moi.

Mairde
Non sincerement je pense qu'une fois bien eploité ca peut etre sympa,surtout que ca n'a pas l'air d'etre montruseuement consomateur en bande passante (sans doute bien moins que de gonfler le nombre de polys pour arriver au meme resultat)
 
Ca doit etre un plus pour la modelisation de persos plus detaillés

Pas bete
 
Mais bon, ca peut quand meme aide d'un point de graphique, on peut voir ca comme du super bump mapping, sans pour autant aller vers du tres gros relief.

Ernestor a écrit a écrit :   Pas bete   Mais bon, ca peut quand meme aide d'un point de graphique, on peut voir ca comme du super bump mapping, sans pour autant aller vers du tres gros relief.

je suis évidemment d'accord avec toi, mais pourquoi la plupart des présentations du DM nous montre qu'avec cette techno on peut transformer la Belgique en grand Canyon ?  

Ah ben c'est ca les demos technos de marketeux  

Quelques niouzes sur les NV31, NV34 et NV35  
 
http://www.presence-pc.com/news/co [...] lect=#here
 
Le NV31, prochain chip de nVIDIA, serait prévu pour le premier trimestre 2003. Ce nouveau GPU sera une version moins performante du GeForce FX (lui-même proposé dans deux versions: GeForce FX 5800 ou GeForce FX 5800 Ultra) et sera censé remplacer la gamme des GeForce 4 Ti. Il offrira des performances de haut niveau avec un prix assez raisonnable, dans les 250$.  
Seront pour leur part annoncés vers la mi-2003, voir à l'automne:  
- le futur NV 34, remplaçant de la gamme des GeForce 4 MX, avec à un prix inférieur à 150$ donc accessible au grand public  
- le NV 35, successeur du GeForce FX et destiné aux power users offrira des performances encore plus impressionnantes (ce sera probablement aussi le cas du prix !)

Encore faudrait il avoir plus d'info sur le GF FX actuelles Marc?  

D'ailleurs y a t il une date sur le début des tests? La fin du NDA ( )?

On peut pas avoir les infos sous NDA, mais on peut peut-être avoir une date butoir de fin de NDA......

magisim a écrit a écrit : On peut pas avoir les infos sous NDA, mais on peut peut-être avoir une date butoir de fin de NDA......

Oui ca c'est pas NDA.

A moins qu'il y ait un NDA sur le NDA......

Ernestor a écrit a écrit : Quelques niouzes sur les NV31, NV34 et NV35     http://www.presence-pc.com/news/co [...] lect=#here   Le NV31, prochain chip de nVIDIA, serait prévu pour le premier trimestre 2003. Ce nouveau GPU sera une version moins performante du GeForce FX (lui-même proposé dans deux versions: GeForce FX 5800 ou GeForce FX 5800 Ultra) et sera censé remplacer la gamme des GeForce 4 Ti. Il offrira des performances de haut niveau avec un prix assez raisonnable, dans les 250$.   Seront pour leur part annoncés vers la mi-2003, voir à l'automne:   - le futur NV 34, remplaçant de la gamme des GeForce 4 MX, avec à un prix inférieur à 150$ donc accessible au grand public   - le NV 35, successeur du GeForce FX et destiné aux power users offrira des performances encore plus impressionnantes (ce sera probablement aussi le cas du prix !)

 
je l'ai tjrs dit:
spring and automn

générallement oui, la fin du NDA est sous NDA ( ), même s'il y a générallement des fuites.

 
non c'est pas comme ça ou pour ça que ça été conçu le DM.  
 
Voici une discussion d'inge/chercheur prise par TV3D
 
1 - il faudrait pouvoir réprésenter la lune avec tous ses détails au centimètre pret. ouais cool, sauf que le jour ou on aura une machine pour gérer tous ça on sera mort
 
2 - ouais, mais pouvoir le faire serait cool quand même. Ben si on ne gérait pas les collisions et si on mettait les valeur de hauteur dans des textures ?
 
3 - ouais, mais les mecs c'est débiles, si on veut faire atterir un vaisseau sur la lune, sans gestion des collisons, c'est nul.
 
4 - c'est p'tet nul, mais au moins on peut survoler la lune alors que toi il faudra qu'on attende qu'on soit mort pour disposer de la machine qui pourra le faire. Quoique, sur les zone d'atterissages, tu peux très bien repasser en mode non-displacement mapping.
 
 
Les solutions au prob 3D, c'est comme en IA, c'est des compromis la plupart du temps (quoique en IA c'est tout le temps )

Moralité, même sans détection de collisions, c'est utile !

magisim a écrit a écrit : Moralité, même sans détection de collisions, c'est utile !

En gros, c'est utile pour tout ce qui est innaccessible au joueur ou pour les séquences non interractives. Grace au DM on aurra peut-être un jour des décors de fond qui ne seront pas de bètes images.
 
ça me parait quand même limité tout ça

mareek a écrit a écrit : En gros, c'est utile pour tout ce qui est innaccessible au joueur ou pour les séquences non interractives. Grace au DM on aurra peut-être un jour des décors de fond qui ne seront pas de bètes images.   ça me parait quand même limité tout ça

 
bah, tu sais en 2048x1536 l'utilité du FSAA est vachement limitée .  
 
Non, mais plus serieusement, je vous trouve vachement pessimiste sur le DM. En ce qui me concerne, tant que je n'ai pas lu un article un dev ayant eu des contacts directes avec les dev de matrox pour une mise en place du DM et qui explique par A+B pourquoi c'est a chier, je reste attentif au DM. je ne dis pas que c'est un couteau suisse, mais je ne dis pas non plus que c'est inutilisable. on ouvre c'est yeux-yeux et ses oreilles et on attend de voir la suite .
 

mareek a écrit a écrit : En gros, c'est utile pour tout ce qui est innaccessible au joueur ou pour les séquences non interractives. Grace au DM on aurra peut-être un jour des décors de fond qui ne seront pas de bètes images.   ça me parait quand même limité tout ça

 
tu te rappelles quand tu jouais à "Out Run" de sega  ou "Chase HQ"     on voyait toujours des super decors mais on pouvait jamais y aller      
 
t'imagines un "Out Run" + DM   :::  

pastor a écrit a écrit : tu te rappelles quand tu jouais à "Out Run" de sega  ou "Chase HQ"     on voyait toujours des super decors mais on pouvait jamais y aller         t'imagines un "Out Run" + DM   :::

 
c'est vrai que ça peux être intéressant dans les jeux de bagnoles. m'enfin bref, on verra jamais un "F-19 stealth fighter"+DM  

Et pourquoi pas si les programmeurs sont ingénieux ?

parce qu'il faudrait modéliser le terrain pour la gestion des collisions (histoire de pas passer à travers une montagne au lieu de s'y scratcher par ex.), donc le DM n'aurait plus aucun intéret. Pour les fonds marins peut-être ?

Je ne sais pas mais moi j'vois pas très bien le problème, enfin si je vois ce qui vous chiffonne mais il me semble que vous négligez un détail :
Les tests de collision c'est toujours vachement simplifié, dans un jeu TR on ne fait pas du test polygone par polygone, on teste par boîte englobante. Donc moi pour le cas du DM j'imagine bien un truc utilisant une sorte d'enveloppe convexe statique vachement simplifié autour de la surface DM de toute façon même dans les jeux où c'est modélisé "statiquement" c'est comme ça qu'on fait alors pourquoi pas pour le DM ?

je dis peut-être une connerie, mais il me semble que les boites englobantes ne sont utilisé que pour les éléments mouvants, pas pour les éléments statiques comme les décors et le terrain.
 
je me trompe ou je dis une énorme connerie ?

 
je crois que tu te trompes , cela serait plutôt le contraire à mon avis, les simples boites pour les element statiques, des formes plus complexes ou de multiples boites pour les objets/personnages mouvants ... mais bon je suis pas programmeur

pour les éléments mouvants, je suis sûr de ce que je dis, ce sont de simmple boites sauf dans UT2K3 (et encore, pas pour tous les éléments).
sources:
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200210#010

 
oué en fait c du cas par cas ... le tout c'est de simplifier au maximum pour alleger le calcul tout en gardant un minimum de realisme....  
 
Et puis arrete de prendre exemple dans des jeux bidons et dépassés comme UT   .... regardes plutôt DOOM III : dans le map3 , au bout d'un moment tu arrives dans une espece de salle ou il y a des petits tubes bleus sur les cotés dans lesquels montent des bulles .... un peu plus loin tu arrives au seul endroit ou DOOM III gere reelement la dynamique d'une maniere plus evoluée sur les personnages : la salle ou arrive un monstre du plafond et ou il y a un escalier en face : de cet escalier descend un zombie bidonnant (les gros) -> regardes bien si tu le bute tu verras qu'il descend les escaliers comme dans la réalité en suivant le contour des marches  ... de la meme facon si tu tires sur son cadavre.. celui ci reagira en se deformant,  si tu le traine en marchant dessus celui ci se deforme par rapport a l'endoit ou tu le traines
 
voila là c'est pas de la dynamique de tarlouze  jettes un oeuil ca vaut le coup d'imaginer ce que cela sera quand tous les persos seront gérés comme ça !    

UT2k gere aussi une dynamique sur un squellete de bounding box mais j'ai l'impression que c'est moins évolué  
on se demande meme si c'est pas un script ...   .. les cadavres suivent bien la géometrie du terrain en glissant mais leur mouvement et position me semble toujours la meme  

Alors des tests d'ici 3 semaines?    
 
 

mareek a écrit a écrit : En gros, c'est utile pour tout ce qui est innaccessible au joueur ou pour les séquences non interractives. Grace au DM on aurra peut-être un jour des décors de fond qui ne seront pas de bètes images.   ça me parait quand même limité tout ça

Ben moi ca me plait bien ca
 
Ca sera sans doute un des seul type d'application du DM mais ca sera deja bien. Graphiquement, ca ajoutera un bon plus je trouve.
 
Enfin bon, c'est pas pret d'arriver tout ca, on attend toujours la generalisation des shaders, alors pour les effets DirectX 9, c'est pas gagne

evildeus a écrit a écrit : Alors des tests d'ici 3 semaines?

A la place d'une GF FX pour Noel, au aura droit aux benchs de GF FX  

Ils l'avaient dit, sous le sapin la GFFX, mais z'ont pas précisé seulement chez les reviewers !

Ouais, 4 CG sous le sapin de 4 personnes pretes à mettre le prix

En tout cas, il y en aura 2 au moins pour Noel

 
http://www.corporate-ir.net/ireye/ [...] _id=360408

Juste une chose, ils ont pas dit qu'ils les auraient de suite ! ATI aussi avait fait le même genre de trucs avec la radeon 9700Pro, et les gars ont eu leur R9700 Pro un peu avant la sortie.... (d'autant plus que nVIDIA n'a pas encore commencé le shipping des nV30 aux constructeurs de CG)....

Ouais  
 

Remarque, sur Giga.de, ils l'ont montrée, en 6 minutes, un crash to desktop et un BSOD...... Mais bon, c'est des drivers béta encore.

Yep , et 1ère révision du chip