Reprise du message précédent :

 
çà me semble faible 35 fpsen 1024 avec une 5900.. ton cpu ? Ou alors il est programmé avec les pieds comme d'hab (je précise g pas testé)

Halo est une bouse infame niveau programmation
 
Et en plus c'est même pas très beau

Actuellement dans la course, nuance !
 
Attention à l'arrivée massive des jeux DX9.x  

HIKO ta reponse confirme ce que je pensais:ta cervelle est embuee par ce ps2.0 qui n amene rien en terme de qualite sauf que c est pour tout le monde tout nouveau tout beau.tomb raider est pas glop avec les detos officiels avec ps2.0 mais marche tres tres bien avec les ps1.4:et franchement c est pareil.
quand aux detos qui sortiront officiels en 5xx.xx il y a des ameliorations nettes sans pertes de qualite,c est pas moi qui le dit mais les possesseurs de fx5900 eux memes.que ca te plaise ou non les futurs jeux dx9 marcheront bien avec cette carte

C normal puisque les Deto dégradent la qualité de l'image pour tenir la cadence

bien sur que non ca c etait vrai avec les detos 51.75 pas les 52.13

Exactement, si tu t'étais un peu renseigné avant de poster TNZ  

et puis pour finir je rapelle que les detos 5xx.xxOFFICIELS NE SONT PAS SORTIS

On en sera peut-être aux 59.25 quand ils sortiront les 50.xx

Wouaip, mais à force de "tricher" dans tout les sens, on ne sait plus quels sont les pilotes "honnêtes" qui sortent de chez eux ... et pis quand le matériel n'a pas l'architecture qui va bien par rapport au logiciel (pilotes + DX).
 
Ya poa polémiquer, nvidia doit revoir sa copie en terme d'architecture pour être intéressante avec des jeux DX9.x
 
NB: bossant dans l'info, ce genre de pratique s'appelle des "glutes" ... CàD des verrues dans la programmation pour faire fonctionner presque correctement quelque chose sur un point précis. Ce n'est pas viable à plus ou moins long terme. La cause principale vient de l'architecture non adaptée aux évolutions fonctionnelles demandées. Vila ... nvidia est donc obligé de répondre au coups par coups à chaque évolutions fonctionnelles stout

 
Mais bordel c pas possible d'être aussi c.., je vois toujours pas où est l'interet d'acheter une geforce fx, entre une carte qui a des perfs hypothétiques et une carte qui a des bonnes perfs tout de suite, je vois pas pourquoi on se pose des questions. En général les archi où faut attendre les mises à jour de driver pour avoir quelque chose de correct c'est que c'est de la m.... De plus les pixel shader 2 existe, on est pas là pour parler de l'interet entre PS 1.4 et PS 2.0.
Moi la seule chose que je remarque c'est que y a une bande de débiles qui veulent absolument acheter nvidia, et qui relativisent l'interet des PS 2.0.
Surtout qu'en général chez nvidia ils leur faut pas longtemps pour avoir des bons drivers, c la première fois qu'on voit ça attentre les futurs deto, et devoir testé à chaque beta c'est nimp.
 
J'ai rien contre les mecs qui ont acheté une geforce fx y a 6 mois, mais qu'ils viennent pas dire aux autres que c'est un bon choix pour pas être les seuls à s'être fait avoir.
 
Une carte que je paye entre 300 et 500 ? c'est pas pour la changer au bout de 6 mois quand les premiers jeux DX9 interessant pointeront le bout de leur nez.
 
Heu je suis pas sûr que Halo utilise les PS 2.0, c'est un jeu x-box à la base, donc PS 1.3 tout au plus.

On dirait les mecs qui voulaient absolument acheter intel aux débuts du P4...  

Halo utilise les PS 2.0.... y'a même la différence de qualité entre les différentes versions de PS dans le readme........
 
M'enfin, ils auraient pu le laisser sur X-Box, les PS 2.0 n'achètent pas ses niveaux en intérieur complètement nazes. Dommage que les extérieurs soient si rares....

 
ouais enfin sur PC aussi on a le droit a des jeux de temps en temps (surtout quand a la base ils sont prevu sur PC et non sur console)

 
Qu'est ce qui est drôle ? le P4 c'est peut-être bien maintenant, mais les P4 de y a 2 ans et demi étaient nuls et le sont toujours.
Les Fx d'aujourd'hui vont pas se bonnifier en prenant de l'âge si c'est ce que tu sous-entend. Par contre si le NV40 garde la dénomination FX alors là oui on dira peut-être dans un an que les FX c'est super. Mais ça n'aura rien à voir avec les FX d'aujourd'hui.

Decidement y'a vraiment des nazes, on souhaite simplement un tit debat constructif sur ATI-Nvidia et y'en a encore qui ramenent ca a Intel-Amd. Pour mettre de l'eau dans le moulin cf le gros bug des drivers catalyst 3.8, chapeau Ati.

  vi je suis d'accord avec toi

Y'a aucun bug, juste des rumeurs colportées par des naïfs et initiées par des gens un peu trop rapides à conclure cf le topic en question ou :
 
www.driverheaven.net :
 
Terry Makedon and Chris Hook from ATI have posted a reply to statements made recently regarding problems with Cat 3.8 overheating and all sorts of other claims, you can read and discuss in This thread
 
RESPONSE TO ALLEGED MONITOR FAILURE ISSUE
We have spent a great deal of time trying to reproduce this problem and analyzing our driver code. There is nothing in our driver code that has changed since CAT 3.7 to CAT 3.8 that could possibly cause this behaviour. We believe that our drivers are not causing these alleged problems.  
We do not currently believe these stories are valid. We have already confirmed that of the nearly 100 OEM customer programs have asked for and received this driver, we have received no reports on any such problem from the OEMs. We have also run comprehensive QA tests on the driver before releasing it and have had no cases of failed monitors.
Since we announced CATALYST 3.8 on October 8th, we have recorded hundreds of thousands of downloads, and thus far there have been absolutely no reports whatsoever to ATI?s Customer Support department to report monitors failing.
 
TECHNICAL REBUTTAL OF MONITOR FAILURE ALLEGATIONS
There have been many posts in the forums discussing this issue, it seems it is a common theory, picked up from one place and keep being circulated. One such theory suggests the following:
?Instead of reading the refresh rates from the PRIMARY display INF files, it is reading the SECONDARY display INF refresh rates.?  
In XP and 2K, we don?t have access to monitor INF information in our driver component that manages display capability. We have never used this monitor information for any purpose. We rely on EDID data or user override information to determine monitor capability. Even though the OS may use the monitor information to expose high refresh rate based on monitor INF content, the driver always restricts the actual refresh rate going to the monitor based on EDID or the user override. In essence, the user may be able to select from OS controlled monitor page (in advanced property pages) a high refresh rate but internally driver will restrict the refresh rate going to the monitor based on EDID information or user override information. If user set the override information incorrectly then incompatible signals would be sent to the monitor.
In 9x, we can access monitor INF information but due to issues with how OS maps the INF to a monitor, we had disabled reading the monitor INF via registry. Unless someone deliberately changes the registry setting for this in 9x, they would not run into any monitor INF related issues.
 
RESPONSE TO ALLEGED HARDWARE OVERHEATING ISSUE
We have spent a great deal of time analyzing the temperatures due to the CATALYST 3.8 drivers. We do not under any circumstance see anything near a 10 degree Celsius increase in temperature (but we don?t overclock our test cards either). We do see a slight increase in temperature in certain cases (3Dmark2003 Nature Scene for example). However any temperature increase is well within our safety range. Investigation continues and we are trying to determine why this change in temperature exits. At this point we are reproducing individual driver packages with code being checked in and measuring the temperature. However nothing shows the alleged increase in temperature. One independent website (DriverHeaven.net) even tried to reproduce this issue, and found no measurable difference in temperature between CATALYST 3.7 and 3.8.  

Ouep une rumeur, a priori si je me base sur les dires de plusieurs sites francais c plus une rumeur mais cela s'avere juste: http://www.tt-hardware.com/news.php?sid=5106

Sauf que tutes les news francophones sont antérieures à l'annonce faîte par ATI après enquête. Mais ça, comme d'hab, personne ne s'en soucie. Personne ne vérifie.... Bravo les mecs
 
Un bon point, si si, j'insiste
 
Il faut dire aussi que tout le monde attend que les sites fr fassent une traduction approximative plutôt que de lire des docs officiels....

Va lire le topic sur les catalyst 3.8 ...    
 
 

comme on dit toujours en info : "mieux vaut demander à un qui sait plutot qu'à deux qui cherchent"

Ok peut etre ke les drivers ati ne sont pas en cause, toutefois les news du site tt hardware ont ete poste le 20/10 comme celle du site http://www.driverheaven.net/ .

Et ?
 
Les infos de cette "niouze" sont identiques à ce que l'on trouve depuis plusieurs jours. Rien de nouveau. A part le chiffre de 183 écrans cramés qui sort de nul part.
 
Le web à montrer très souvent sa capacité à colporter des infos invérifiées et fausses. Un site poste un truc, un autre site la reprend et hop, cà fait le tour de la planète.
 
Y a rien de clair dans cette histoire.

Sans compter que je ne lis pas que les news francaises, si je me fie à ce site qui pourtant travaille en totale collaboration avec ATI il y'a bien un probleme et la news date du 20/10 à 5h00. http://www.short-media.com/forum/s [...] eadid=4820
 
A priori ce site a lui meme revele les problemes dues à une augmentation de 10° du gpu par rapport aux catalyst 3.7, ainsi que le probleme des taux de rafraichissement. Par consequent ce n'est pas du comerage mais bien une demonstration fait par leur soins.

Ah ben oui, c'est bien dans cette niouze d'ou sort le chiffre de 183 écrans. Manque juste les sources précises de ce chiffre
 
Ca tourne en rond, y a rien de nouveau dans cette info : les causes supposées de claquage d'écran sont celles dont on parle depuis 3 jours ...

Et si tu veux jouer avec les dates : http://www.tt-hardware.com/news.php?sid=5111
 
Réponse d'ATI, niouze datant d'aujourd'hui 11h

 
Bien joué...    
 
Mais comment fais tu pour rester calme et continuer à répondre tout le temps aux mêmes inpeties???

Je sais pas
 
C'est vrai que je m'impressionne parfois a réussir à discuter calmement avec des trolleurs fous avec qui tout le monde s'engueule
(je dis pas ça pour toit Toutlutoutvutoutbu, je te traite pas de trolleur fou )
 
Ca sert pas à grand-chose de s'énerver de toute facon. Généralement j'arrive même parfois à leur fait changer d'avis ou à mettre de l'eau dans leur vin.

 
Ok ok je m'incline bien bas, a priori les catalyst 3.8 ne sont pas en cause.    
Je presentye mes excuses à tout le forum  

Je dois reconnaitre que j'ai fait preuve de precipitation pour colporter des rumeurs contre ATI
Mais j'en peux plus qu'on me traitre comme un animal depuis que j'ai une 5900 ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

A priori
 
C'est très flou cette histoire, on en sait pas grand chose. Le problème est que les niouzes sont colportés partout sans aucune vérification et tout le monde s'emballe parce que le voisin s'est emballé et qu'il faut pas rater le train en marche au cas où ça soit une bonne info.
 
Donc attendons, mais pour l'instant c'est pas très crédible tout çà

J'ai jamais traité d'animal ceux qui ont des 5900
 
C'est clair, de chaque bord y a des intégristes qui aiment taper sur les autres. Y a quelques temps, c'était plein de nVidiots qui massacraient les posts sur les 8500 en disant "ATI pilotes pourris, la GF 4 est mieux ...". Maintenant les fanATIcs se foutent de la gueule des 5900 ...
 
La roue tourne, le vent change mais les cons restent

 
Là t'as pas tort non plus...
Entre les trolleurs ATI et les trolleurs NVidia, c'est à qui sera le plus stupide...

 
Je vais te dire le fond de ma pensee, je suis sur que l'on va accuser Nvidia d'etre a l'origine de la rumeur concernat l'eventuel pbme des catalysts. Comment jeter de l'huile sur le feu....

Bingo
 
http://www.materiel.be/news.php?start=0#news2999
 
 
On espère qu?ATI sait ce qu?il dit et on est porté à les croire. S?il se confirme qu?ATI dit vrai et que ces problèmes rapportés sur la toile ne sont pas liés aux pilotes Cartalyst, on est en droit de se demander qui aurait intérêt à lancer de telles rumeurs. De là à dire qu?un concurrent pourrait avoir eu envie de faire du tort à ATI, il y a un pas que nous ne franchirons bien évidemment pas !
 
Niveau niouze, ca se lache un peu sur materiel.be quand meme

J'en etais sur j'ai plus qu'a me cacher avec ma 5900 et m'expatrier dans l'himalaya, la bas on ira plus me chercher des poux. Perso malgre mes (mauvaises) news de ce matin (re-re-meaculpa) je sais que qu'ati fait des bonnes cartes mais j'en ai ras le bol qu'on me tire ds les pattes ds les forums quand je dis que j'ai lache ma 9700 pour une 5900. Chacun voit midi a sa porte si j'ai envie de gaspiller mon fric dans une nvidia c mon pbme.

 
Ils sont pas à leur coup d'essai non plus : http://magicsim.free.fr/outside/nvidia_on_kyro2.pdf
 
Ou scandale 3dmark.......
 
C'est un peu normal que les gens pensent à eux........
 
Mais ça serait gros. COmme tout ce qu'on a vu cette année ? Peut-être......
 
En tout cas, tout ce que l'on sait c'est que c'était une rumeur. Et ça, c'est sûr. Maintenant de qui c'est parti, allez savoir.....

 
En plus tu as lâché ta 9700 car elle avait grillée, non ?

Non juste a cause d'un tit pbme, c'etait une 9700 noname, et lors de tests sur burnintest j'avais des erreurs en 2D, de plus cet été(C vrai qu'il a fait chaud) j'ai ete oblige de l'underclocker sinon freeze.

Ah ok. Ben, c'est ce qu'on appelle quand même un cas de force majeure, et c'est compréhensible que tu ai voulu tester autre chose. Même si perso j'aurai échangé la noname contre une marque. Mais ça, c'est à chacun de voir selon ses convictions / ses envies