Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1568 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Test FurMark carte graphique

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Test FurMark carte graphique

n°10672315
grar1
Posté le 18-12-2019 à 08:36:49  profilanswer
 

J’ai besoin de votre aide concernant la lecture du test FurMark concernant mon GPU : Sapphire Radeon RX 550 4 Go.
Résultat du test « GPU STESS TEST FurMark » :
Plein écran et résolution 1920 x 1080
Score : 1211 points
FPS : entre 17 et 21
Temp : 80°
Je travaille sur les logiciels de montage vidéo Da Vinci résolve 16 et Fusion 9 et la lecture des rushs devient impossible en effet la tête de lecture avance entre 1,3 et 1,7 FPS !
Les résultats du test me semblent très médiocre cette carte achetée en octobre 2017 donnait, semble-t-il (info constructeur) des FPS entre 40 et 75 SPS.
Ma carte GPU est-elle déficiente ou inadaptée ?
La configuration de mon PC est la suivante :
CPU : AMD Ryzen 7 1700 (3.0 GHz)
RAM : DDR4 Corsair Vengeance LPX, Noir, 4 x 8 Go, 2400 MHz, CAS 16
SSD: Crucial MX300, 275 Go, M.2 (Type 2280).
Merci de votre avis, de votre aide et vos conseils.

mood
Publicité
Posté le 18-12-2019 à 08:36:49  profilanswer
 

n°10672317
Zerist
Posté le 18-12-2019 à 08:43:29  profilanswer
 

Salut,
 
La RX 550 est un petit GPU donc le score furmark ne me choque pas, mais associé à ton ryzen 7 ça devrait faire le taf en montage vidéo.
 
Quel est l’encodage, la définition et le bitrate des rushs en question ? Quand tu dis que

Citation :

la lecture des rushs devient impossible en effet la tête de lecture avance entre 1,3 et 1,7 FPS !

Est-ce uniquement dans ton logiciel de montage ou également dans un player simple comme VLC ou MPC-HC ?


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
n°10672328
grar1
Posté le 18-12-2019 à 09:07:03  profilanswer
 

Merci pour ta réponse rapide,
encodage :H264 ET 8 BITS  
Je précise tout de même que lorsque les rushs ne sont pas avec du compositing la lecture se déroule presque normalement à 24 images /secondes.
S'agissant des players simples je n'ai pas de problème ni en lecture video Streaming.
si les résultats ne te choque pas je comprends néanmoins que cette carte semble sous-dimensionnée mais effectivement ce n'est pas normal de lire à 1,7 FPS .j'avoue que je ne comprends pas ce dysfonctionnement.
 

n°10672350
Zerist
Posté le 18-12-2019 à 09:43:34  profilanswer
 

grar1 a écrit :


encodage :H264 ET 8 BITS  


Y’a la moitié des infos demandées sur tes rushs là…

grar1 a écrit :


Je précise tout de même que lorsque les rushs ne sont pas avec du compositing la lecture se déroule presque normalement à 24 images /secondes.


Ça veut dire quoi ça ? Que si tu lis le rush simple ça fonctionne, mais une fois ajouté des effets ça rame ?


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
n°10672402
kabyll
Posté le 18-12-2019 à 10:39:07  profilanswer
 

En principe Resolve et Fusion s'en sortent bien sur des cg AMD, puisque c'est de l'OpenCl et pas uniquement CUDA

 

Si ca coince quand y'a des effets uniquement, c'est probablement la vram qui n'est pas assez importante pour ce que tu fais.

 

Y'a des prog pour la monitorer, simplement gpuz par exemple.

 

sinon, changement de cg pour un modele 8Go ou désactiver certains effets trop gourmands lors des previews


Message édité par kabyll le 18-12-2019 à 11:01:06

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672424
grar1
Posté le 18-12-2019 à 11:00:05  profilanswer
 

Merci à tous les deux,oui les rushs sans effets fonctionnent normalement,c'est dés que j'applique des effets fusions 3D c'est la cata!
En clair je crois comprendre que la CG est dans ses limites et que ce n'est pas un problème de dysfonctionnement.
Soit je change de CG avec effectivement une RAM de 8 Go ou soit j’arrête de "jouer" avec Fusion!
Alors avez vous une suggestion pour un choix confortable de carte graphique?

n°10672425
grar1
Posté le 18-12-2019 à 11:01:35  profilanswer
 

J'ai entendu parler de GPUZ mais je ne connais pas "ses pouvoirs"

n°10672427
kabyll
Posté le 18-12-2019 à 11:05:26  profilanswer
 

Faut pas arrêter avec Fusion.

 

Faut juste se dire que parfois faut faire avec le matos qu'on a. Si tes effets sont trop lourds pour des previews en temps réel, n'essaye pas de les lire, contente toi de vérifier des frames "clés", et lance un export si tu veux vérifier le résultat.

 

Si ca se trouve, c'est vraiment chargé et mm une carte a 8Go aura du mal. Quand je mets un gros DOF en post prod, je sais que je le verrai pas en preview, malgré que j'ai une assez bonne config. C'est pas si grave.

 

Si tu veux changer malgré tout, ça dépend du budget que tu envisages

 


edit: GPUZ t'as un onglet "sensor", il affiche la charge gpu, frequences, memoire etc. Rien de magique, mais ca te permettra de voir si c'est bien la vram qui sature.
Ca peut-etre ta ram aussi, 32Go ca me semble confortable, mais on sait jamais.


Message édité par kabyll le 18-12-2019 à 11:07:59

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672428
Zerist
Posté le 18-12-2019 à 11:06:12  profilanswer
 

Et donc sinon on pourrait peut-être juste connaître la définition de tes rushs ?  [:canaille]  
 
Sinon oui, si c’est un effet en particulier qui fait ramer le bazar c’est probablement que ton GPU est sous-dimensionné. La RX 550 est un GPU d’entrée de gamme très peu puissant hein :) Mais il faudrait regarder sous GPU-Z comme suggéré si c’est bien le GPU (ou sa mémoire) qui est surchargé lorsque ça rame, histoire d’être sûr avant d’acheter autre chose.


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
n°10672446
grar1
Posté le 18-12-2019 à 11:37:07  profilanswer
 

Dans l'onglet "sensor" je pratique comment pour voir si je sature?
Désolé mais bientôt 70 ans et j'ai beau faire plein de chose mais j'ai mes limite au niveau de la lecture des paramètres GPU .
C'est quand même grâce au Forum que j'ai "fabriquer" mon PC seul.
C'est pourquoi face à ce problème je savais que j'aurais du soutien.
Peut-on booster la CG ?
Si je dois changer la carte mon budget de 200 à 250 euros pourrait faire l'affaire...
Alors je vous envoi les resultats du GPU-Z ?
A+ je dois décrocher...

mood
Publicité
Posté le 18-12-2019 à 11:37:07  profilanswer
 

n°10672453
Zerist
Posté le 18-12-2019 à 11:48:29  profilanswer
 

Bah si la courbe fait un "plat" tout en haut ça veut dire que le paramètre en question sature ;)
 
Si tu n’arrives pas à interpréter tu peux nous envoyer une capture en utilisant https://reho.st :)
 
Non il n’est pas possible de "booster" une carte graphique, on est obligés de la changer…


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
n°10672457
kabyll
Posté le 18-12-2019 à 11:57:31  profilanswer
 

de manière générale, pour monitorer tout ca:
 
- gestionnaire de tâches, onglet performance et regarder l'usage du CPU (en% 1ere ligne) et de la ram (deuxieme ligne)
 
- gpuz > sensor > ligne "Memory Used" en MB. Si tu plafonnes à 4096 mb et que le graph est rempli a ras bord, c'est que tu la satures
 
 
Avec 200/250€ tu as :
 
- RX 570 8Go a partir de +- 170€
- RX 580 8Go a partir de +- 180€
- RX 590 8Go a partir de +- 190/200€
 
 
Chez Nvidia vers 250€, ca commencerait avec la GTX 1660 mais c'est 6Go
 
 
Mais à voir si c'est nécessaire/utile, ou si tu peux te contenter de ce que tu as en adaptant ta facon de travailler.


---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672661
grar1
Posté le 18-12-2019 à 17:42:19  profilanswer
 

Re bonjour,
Merci pour votre implication,j'ai les résultats suivants avec GPU-Z:
Memory used (dedicated)=3375
Memory used (Dynamic)=3670
Systèm memory used=25147
Le graph est pas loin de la limite haute.
Vous pensez qu'il y a d'autres paramètres qui peuvent influer sur le FPS? et si oui lesquels?
De toute manière ce n'est pas possible de travailler les videos dans ces conditions.
En plus je travaille avec les rendus automatique sur chaque rushs,mais c'est excessivement lent et pénible.
Avec 8 Go vous pensez que le problème sera résolu?
En tous les cas merci pour votre investissement.  
 

n°10672669
grar1
Posté le 18-12-2019 à 18:02:30  profilanswer
 

Dans Gestionnaire des taches:
GPU
Utilisation de la mémoire du processeur graphique dédié= 3,4/4Go
Je vois également au niveau de la mémoire RAM = 24,2/32 Go soit 78% !
C'est normal ça?

n°10672670
kabyll
Posté le 18-12-2019 à 18:06:00  profilanswer
 

Je peux pas te l'affirmer, je n'ai jamais été confronté a ce cas,
 
Ou qd je le suis c'est comme dit plus haut, je m'adapte, sachant que tout n'est pas possible en preview temps reel.
 
Si tu veux, tu m'envoies tes trucs et je teste chez moi sur une cg equivalente (ma 2eme machine a une gtx 1660)
 
A part ca, on ne peut que te donner des infos theoriques
 


---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672681
grar1
Posté le 18-12-2019 à 18:23:33  profilanswer
 

Je pense qu'il y a, en plus, un dysfonctionnement dans le logiciel Da Vinci resolve 16,
en effet j'ai également remarqué que lorsque tète de lecture qui défile sur la timeline  l'image du visualiseur n'est pas en correspondance du rushs que la tete de lecture parcours!  
surprenant!

n°10672686
Scrabble
Posté le 18-12-2019 à 18:40:16  profilanswer
 

Bonsoir,
 
La RX 550 est une carte graphique très peu puissante.
 
Tu devrais acheter la dernière CG d'AMD, la RX 5500 XT :
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB00285776.html

n°10672689
kabyll
Posté le 18-12-2019 à 18:58:21  profilanswer
 

C pcq tu n'es pas en temps reel que la frame de la timeline semble ne pas corespondre


---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672691
grar1
Posté le 18-12-2019 à 19:00:30  profilanswer
 

Merci pour ton avis,j'ai compris au fil de la discussion que mon choix de CG en oct 2017 n'était pas approprié.
Cette carte m'avais été conseillée à l'époque,j'avais pourtant dis que je faisait des montages vidéo et pas de jeux.
je vais regarder les caractéristiques de la RX 5500 XT

n°10672734
kabyll
Posté le 18-12-2019 à 20:19:23  profilanswer
 

C'est pas le mm budget, plutot 300€ la 8go


---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672862
grar1
Posté le 19-12-2019 à 08:30:36  profilanswer
 

Bonjour à tous,
Grace à vos remarques et conseils surtout pour l'analyse des performances par l'intermédiaire de GPU-Z et Le gestionnaire des taches j'en arrive à la conclusion suivante:
Il n'y a pas de dysfonctionnement de la C.G
La carte graphique RX 550 ne supporte pas le logiciel FUSION ni l'utilisation de FUSION dans Da Vinci résolve 16 et ceci dès que j'utilise des effets 3D/
En effet j'ai testé une timeline de en mode montage (non rendu) d'une durée de 4 mn 20 sec sans effets 3D et seulement quelques titrages animé 2D.
La lecture est linéaire à 25 frames/seconde.
le GPU-Z donne les résultat suivants:
Mémory used dedicated=1170
Memory used dynamic = 1149
utilisation du processeur=11 %
system memory:9,9 Go
Le gestionnaire des taches:
Utilisation:1,1 Go (8 à 13 %)
Utilisation processeur = 11 %
Memoire RAM= 9,4 Go
Tous les graph sont corrects et linéaires.
En conclusion si je veux travailler avec FUSION et effets 3D vers quelle carte graphique dois je m'orienter pour avoir un résultat de lecture correct?
La CG RX 580 ou RX 590 me donneront-elle satisfaction?
Bonne journée à tous

n°10672872
Zerist
Posté le 19-12-2019 à 08:48:39  profilanswer
 

Comme dit kabyll, les effets de montage vidéo ça peut parfois être très lourd. D'autant plus qu'on ne sait toujours pas si tu es en 1080p ou 4k ;)
 
Donc une RX 580 ou une 590 sont largement plus puissantes qu'une 550, ça sera forcément mieux avec un de ces GPUs. Mais on ne pourra pas te garantir que ça sera fluide, comme dit kabyll avec certains effets tu aura beau avoir la machine la plus puissante du monde, ça ne sera jamais fluide car l'effet est simplement trop lourd pour être calculé en temps réel.
 
FUSION ne permet pas de calculer un pré-rendu avant de prévisualiser comme première pro par exemple ?


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
n°10672878
grar1
Posté le 19-12-2019 à 09:00:43  profilanswer
 

Je suis en 1080 P
Sur résolve 16 dans la page FUSION ont peut travailler avec rendu sur chaque rushs mais c'est extrêmement long ont obtient tout de même une lecture correcte.
C'est très fastidieux.
Sur FUSION 9 il n'y a pas cette possibilité ou alors je ne l'ai pas trouvée.

n°10672888
Scrabble
Posté le 19-12-2019 à 09:19:47  profilanswer
 

Les RX 580 et RX 590 sont des modèles en fin de vie, qui consomment beaucoup.
Je te déconseille de les acheter.

n°10672912
kabyll
Posté le 19-12-2019 à 10:21:42  profilanswer
 

Citation :

La carte graphique RX 550 ne supporte pas le logiciel FUSION ni l'utilisation de FUSION dans Da Vinci résolve 16 et ceci dès que j'utilise des effets 3D/
En effet j'ai testé une timeline de en mode montage (non rendu) d'une durée de 4 mn 20 sec sans effets 3D et seulement quelques titrages animé 2D.

 

En conclusion si je veux travailler avec FUSION et effets 3D vers quelle carte graphique dois je m'orienter pour avoir un résultat de lecture correct?
La CG RX 580 ou RX 590 me donneront-elle satisfaction?

 
Citation :

Sur résolve 16 dans la page FUSION ont peut travailler avec rendu sur chaque rushs mais c'est extrêmement long ont obtient tout de même une lecture correcte.
C'est très fastidieux.

 


Encore une fois, si tu fais des chose extrêmement lourdes, tu n'auras peut-etre jamais une lecture temps réelle de tous tes effets.

 

Le fait de pouvoir précalculer des choses, c'est fastidieux mais c'est justement fait pour ça, pcq il arrive tjs un moment où on atteint la limite de ce que la carte x ou y peut faire, même avec 3 cartes à 2000€ chacune.

 

A moins de 200€, le mieux ce serait RX 580 ou 590

 

Si tu as 300€ ou + je te conseille plutôt une RTX 2060

 

Ou bien, en occasion une GTX 1070/1070 Ti/1080 8Go, tout ça doit osciller entre 200 et 300€

 

Il me semble que les Vega 64 et Radeon VII font également du bon boulot, je ne connais pas leur placement tarifaire.

 


Mais, j'insiste, ca ira forcément mieux, mais rien ne dit que tu auras toute ta timeline en temps réel si tu utilises un tas d'effets bien lourds.

 

Et de manière générale, personne ne bosse comme ça. La lecture temps réelle n'est pas faite pour vérifier l'intégralité d'un shot full composité.

 

Soit on vérifie des images clés, soit on verifie des effets sur un certains range de frames, et désactivant temporairement ce qui est trop lourd.

 

Quand on veut vérifier l'entiereté d'un shot, on l'exporte en vidéo. Ca prend du temps oui, pas de solution miracle.

 


edit: un peu de lecture en anglais
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] 0-XT-1563/


Message édité par kabyll le 19-12-2019 à 10:23:16

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10672960
grar1
Posté le 19-12-2019 à 12:04:33  profilanswer
 

Je comprends bien toute tes explications Kabyll et je t'en remercie.
Je ne cherche pas à lire en temps réel l'ensemble de la timeline ,seul le rushs ou je fais ma composition m'intéresse et le problème c'est qu'il "sort" à 1,7 frame/seconde ! et à cette vitesse cela devient impossible de vérifier son travail.
S'il faut que j'exporte en vidéo chaque rushs cela devient du délire en terme de temps.
Je suis candide en terme de jeux mais je pensait que si une C.G fait toute les éloges en matière de lecture, pour moi un traitement vidéo était moins lourd que les jeux hyper-sophistiqué qui sont sur le marché.
NON ?  

n°10672965
kabyll
Posté le 19-12-2019 à 12:14:28  profilanswer
 

oui et... non, tu te trompes, mais pas tout à fait :D

 

Un jeu vidéo c'est optimisé pour. Le but étant justement de pouvoir le faire tourner en temps réel, quite à mettre en oeuvre un tas d'astuces (qui prennent du temps de production) pour obtenir une certaine qualité visuelle, en temps réel, en "precalculant" tout un tas de choses (c'est simplifié hein, mais c'est l'idée).

 

La post production n'a pas vocation à tourner en temps réel, la qualité visuelle primant avant toute chose.

 

Après, il est toujours possible de simplifier des choses, de calculer des proxies, d'afficher dans une définition inférieure (genre en 1:4 pour calculer les preview plus rapidement, au détriment de la qualité visuelle)

 

Bref, tout ca n'a rien à voir avec le jeu vidéo, il n'y aucune comparaison possible.

 
Citation :

seul le rushs ou je fais ma composition m'intéresse et le problème c'est qu'il "sort" à 1,7 frame/seconde ! et à cette vitesse cela devient impossible de vérifier son travail


Peu importe, quand je dis un shot c'est pas le montage complet, c'est le plan sur lequel tu travailles quoi.

 

Encore une fois, je prends mon exemple, j'ai une assez grosse machine (deux même, pour distribuer le boulot), mais y'a des trucs pour lesquels je sais pertinemment que je peux pas espérer appuyer sur play et en attendre qqch. T'as encore de la chance d'avoir 2 frames/secondes. Moi j'ai des plans où une preview d'une frame prend a elle-seule plusieurs minutes (parfois 1, parfois 3, parfois 20 minutes).
Et ca bouffe tellement de ram que de toute facon, mm si je laisse tourner le preview, il n'arriverait a charger que quelques images dans la ram, et devrait effacer ce qui a déjà été calculé.

 

C'est normal, et y 'a rien à y faire. Ca n'a pas vocation a être visualisé comme ça.

  
Citation :

S'il faut que j'exporte en vidéo chaque rushs cela devient du délire en terme de temps.

 

C'est le principe ^^'. J'ai des plans qui mettent parfois 2 ou 3 heures à sortir pour une 20aine d'images.

 

Et encore, c'est que de la post. Quand on fait des rendus 3D c'est parfois plusieurs heures pour une seule p**** d'image, alors forcement on peut pas faire une preview de bonne qualité pour chaque image et parfois ca calcule pendant 1jour et on peut recommencer pcq il y a une erreur qu'on avait pas anticipée.
Ou alors on balance les rendus sur une ferme a distance, le plan coute 200 balles et on peut qd mm le recommencer

 

.

 


Je parait lourd a revenir tout le temps avec les mm explications, mais c'est parce que je voudrais pas que tu sois déçu en ayant dépenser 300€ dans une carte qui ne t'apporterait pas ce que tu souhaites.


Message édité par kabyll le 19-12-2019 à 16:11:01

---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance
n°10673034
Zerist
Posté le 19-12-2019 à 14:06:05  profilanswer
 

+1 à l'explication très précise de kabyll :jap:
 
Et petit HS : imaginez la puissance de calcul des machines utilisées et le temps de rendu pour un film hollywoodien full 3D à la Star Wars :D


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
n°10673174
grar1
Posté le 19-12-2019 à 17:52:19  profilanswer
 

Je m'incline

n°10673432
grar1
Posté le 20-12-2019 à 08:17:52  profilanswer
 

Mon "Post" d'hier n'est pas passé entièrement...
Merci pour toutes vos explications,je vais passer en 8 Go pour "améliorer" de toute manière c'est préconisé par Blackmagic pour la configuration.
Pour le reste j'utiliserais définition inférieure  
,proxy et rendu pour avoir plus de fluidité.
Maintenant je sais comment interpréter les résultats de la carte avec gestionnaire de taches et CPU-Z. Passez de bonnes fêtes

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Test FurMark carte graphique

 

Sujets relatifs
[Recherche] Ventilos RGB silencieux pour carte mère non compatible RGBBeug Mémoire RAM avec Carte mère Gigabyte Z370 HD3P
Nouvelle carte mère et impossible de démarrer le pcErreur Mémoire Carte Graphique
Probleme carte graphique/biosCarte son pour du gaming ?
Quel carte mère prendre?Carte son intégrée absente
Plus de sujets relatifs à : Test FurMark carte graphique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR