Reprise du message précédent :

 
pendant une seconde et demi, sur la vidéo de 7 minutes, on voit le jeu à la première personne et le type a un flingue dans les mains. Une partie du jeu est donc montrée
 
pis attendez de voir la vidéo de 11 minutes, de préférence pas une version pirate (quoique je l'ai pas encore dl celle-là, jvais le faire maintenant)

mais si vous voulez du in game dl cette video !!!!!
http://ftp.gamesweb.com/pub/movies [...] meplay.avi

erreur 403 : Sie haben keinen Permissionnen.
 
autrement dit : Verboten!
 
sinon http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

http://www.dailyrush.dk/files/movies/925/

Ca déménage niveau graphique.
 
Mais bon si y'a pas de scénario béton type 'half-life' ou 'deus-ex' j'achète pas.
 
Vaut mieux un jeu graphiquement bien sans plus mais avec une histoire bétonnée qu'une démo technologique pour nerd.
 
Patiente !!!!

 
Tetedeiench se reconnait pâs trop dans ce que tu dis et je dis tjs :
 
-pas aussi VaporWare que je l'avais cru a l'époque (bien que tjs pas vérifié)
 
-Doom3 est pas encore sorti ( bref tu montes vite en besogne)
 
-Shader tu sais tres bien que j'y ai jamais cru ( tu m'as tjs rabaché toi meme que CT l'avenir blabla la ou moi je ne vois que la puissance brute).
 
bref ^^

j avais pas vu que yoyo3d faisait des prédictions .
et dans un an il y aura quoi ?

arretez donc de faire des plans sur la comete   ...
 
on attend les tests réels et on verra apres ce que ça donne... parce que, pour le moment, le ouais sur telle carte pas encore sortie ça va roxxer bla bla bla ...

 
non pour les shaders, c'était moa qui défendait la gf3 a chaque fois que y'en avais un kikétaispasdaccord
 
d'ailleurs j'ai acheté ma gf3 2500 boules au lieu de 2900 boules l'été dernier parçeque je voulais me plonger dedans...
adsl rulez pour les SDK...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 27-05-2002 à 00:29:36--[/jfdsdjhfuetppo]

je tiens à repreciser que Yoyo3d n'a absolument rien prédit étant donné que c'est Carmack lui-même, le développeur de Doom 3 pour ceux qui ne le savent pas encore, qui a dit que Doom 3 tournerait à 30 fps en 800*600. Donc le médium, tes tuyaux y sont un peu percés hein !
 
Tetedeiench > Pourquoi t'as pas la foi dans les shaders ? C'est p'tet pas parfait maintenant, mais c'est une technologie inévitable qui va évoluer

bjone a écrit a écrit :     non pour les shaders, c'était moa qui défendait la gf3 a chaque fois que y'en avais un kikétaispasdaccord   d'ailleurs j'ai acheté ma gf3 2500 boules au lieu de 2900 boules l'été dernier parçeque je voulais me plonger dedans... adsl rulez pour les SDK...

 
au fait le week end prochain je vient chez toi a ma 4200    
si tu veut la testé faudra    et apres on se  

 
Pas avant belle lurette.
 
Car le temps que les ingénieursintègrent le standart, une paire d'années s'écouleront  ( comme le bump mapping ... au bout de 5 ans tjs pas répandu... ). Et qque le standart n'est ps "figé". Il y a uasiment a chaque nouvelle carte une nouvelle version des shaders ( GeForce2, GeForce3, Radeon, etc), ce qui fait que  les développeurs sont face a un vrai dilemne quand ils développent... lequel implémenter ? (sachant que l'un dans l'autre, ils se fermeront une partie du marché).
 
Donc tant que le standart ne sera pas figé, établi, et que les développeurs seront face a ce dilemne, ils ne l'implémentront pas, ou peu.
 
Pour ma GeForce3, dont les chaders étaient annoncés comme révolutionnaires, j'ai vu de la belle flotte dans aquanox, et de la belle flotte dans morrowind.
 
Rien d'autre. le reste qque des benchs. Et je suis sur qu'il en sera de meme pour la R8500 et la GeForce4.
 
Voila mon opinion sur les shaders, et elle est pas, mais alors pas fameuse... je préfère utiliser ce que je peux comme feature qui ne nécéssite pas de prog dédiée, comme puissance brute, que utiliser les shaders, et compter dessus, sachant pertinemment que quand ils arriveront on sera passé a quelque hose de + puissant, si bien que tu les utilisera que sur 2/3 jeux, pas plus.

y'as pas un autre lien pour la video de 11 minute ?
je suis au boulot je voudrais la revoir  

Carlack a dit aussi que Q3 ne tournerait correctement que sur un bi p2 400 .
alors soit c est les affabulations dun journaleux en mal  d inspiration, soit carmack cherche juste a faire aprler de lui .
c est les deux a la fois a mon avis.

Et concernant la Radeon 8500, vous pensez qu'elle fera combien de FPS sous Doom III ?

lordzapan a écrit a écrit : y'as pas un autre lien pour la video de 11 minute ? je suis au boulot je voudrais la revoir

 
Moi aussi j'aimerai bien un lien pour dl la video, et ne pas indiquer error 404

 
Aucune idée, mais d'apres Carmack elle sera meilleure que les GF4Ti.

 
 
ah bon, SOF-2 utilise les shaders et le truform ?
t'as un lien ?
 
 
P.S. Un lien qui marche pour la video:
http://www.clanbase.com/miscdl.php?did=519  

 
elle devrait être plus performante SI les drivers suivent
car il le dit lui même, ce n'est pas encore le cas

théoriquement la Radeon8500 offre une meilleure configuration au niveau des pipelines à pixels que les gf3/4.... (moins de pénalités lorsque l'on dépasse 2 textures par triangles, doom3 en utilisera en moyenne 4).
après y'a la pratique.....

j'ai une fois lu je sais plus ou que les radeons 8500 avaient en fait un prob au niveau des vertex shaders qui étaient anormalement lents.La limite vient sans doute de là.
faudrait que je retrouve le lien

 
Je suis bien d'accord avec toi. On nous a rebattu les oreilles avec les shaders, mais à part faire des effets de flotte, on n'a pas encore vu grand chose d'autre, même dans les benchmarks (à part le loup garou de nvidia).
Et puis bon, les effets d'eau, il y en a déjà de très beaux qui existent et qui n'ont pas besoin de shaders (dans deus ex par exemple).

mareek a écrit a écrit :       ah bon, SOF-2 utilise les shaders et le truform ? t'as un lien ?     P.S. Un lien qui marche pour la video: http://www.clanbase.com/miscdl.php?did=519

 
Cool pour le lien. Merci

Ouah ! Je viens de mater la vidéo, et ça a l'air vraiment révolutionnaire.
Déjà, ça a l'air super beau, même si il faut se méfier un peu, car les jeux ont toujour l'air plus beau quand ils sont filmés que quand on y joue vraiment.
Les animations ont l'air superbes, surtout au niveau de tous les petits trucs accessoires (canettes qui rebondissent, tuyaux qui se tordent), l'ambience sonore a l'air géniale.
Enfin, ça ne ressemble pas à doom du tout (heureusement), on dirait plutôt une sorte de resident evil à la sauce alien.
Vivement la sortie
(j'espère que c'est prévu pour noël)

excusez moi mais j'ai regarde la video du game play...c beau mais le reste a pas l'air terible!

les effets d'eaux qu'on a vu sont indépendants des Pixels Shaders, c'est l'opérateur d'Environnement Bump Mapping qui fait ça, et c'est présent sur la G400 et la radeon 1.
 
Manque de bol seuls la Radeon8500 et la Geforce 3 ont la puissance brute nécessaire à faire de l'EMBM en masse....
Sur la G400 les démos technologiques d'EMBM, toute la puissance de la carte était consommée pour l'effet, ce qui fait qu'il a donc fallut attendre 2/3 ans pour avoir la puissance brute à une exploitation pratique.
 
Donc c'est vrai que l'explotation des Vertex Shaders est limitée aussi, et les vertexs shaders sont actuellements plus dans l'état de démo tech, mais il ne faut pas oublier que la puissance vients des deux utilisés ensemble(Vertex+Pixel Shader), et il est vrai que la GF3/RAD8500 font plus office de "porte" aux shaders.
 
Ceci dit les moteurs d'ID sont à l'opposé d'une démo technologique.  
 

Il faut pas mélanger le goût artistique et la technique.
(Ceci dit je suis d'accord avec toi)
 
Les démos technologiques pure se contentent d'afficher 1 ou 2 objets dans un monde simpliste. Un jeu requiert la gestion d'un vaste monde et toute l'algorithmique qui suit.
(comme à l'époque du DOS et des 486, où l'ont faisait des approx de phong & d'autres effets terribles en temps réel, sur un objet... alors qu'on savait très bien que si tu essayais de le faire dans un jeu, avec la quantité d'entitées qui va avec, ça marche tout de suite moins bien)

en plus la flotte de la surface est même pas belle dans Aquanox
 
le seul truc qu'est sympa c'est la projection de l'onde de lumière de la surface sur les objets et le terrain (et juste là c'est assez limité en complexité)
 
Les jeux qui tirerot parti des VS+PS en masse, c'est Doom3 & le jeu de Crytek. (je pense, les démos sont sympathiques)

 
Moi, l'effet d'eau "shaderisé" qui m'a impressionné, c'est le test advanced pixel shader de 3DMark2001SE où on voit des poissons déformés par les ondulations de l'eau   .
C'est vrai qu'à part ça, j'ai jamais trouvé les shaders vraiment utiles/impressionnants quand on voit ce que les devs arrivent à faire avec du multitexturing et du bump mapping.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mareek le 27-05-2002 à 16:29:37--[/jfdsdjhfuetppo]

comme Carmak l'as dit lorsque Doom3 sortira, il tournera bcp moins bien que Quake 3 lors de sa sortie..
 
comme cela lorsque les jeux qui utiliseront le moteur de doom3 sortirons, la puissance des pc nécéssaire sera le "standart"
 
moi je dis Carmak sais nous pondre des moteurs super jolis et bien optimisés comme personne .. il faudrai qu'il essaye de faire des cartes vidéos

1°)
C'est Carmack lui-meme qui a dit qu'il prévoit que le jeu tourne sur une geforce 3 en 800x600 32bits à 30fps. Dans un .plan, sorte d' email adressé à tous via internet. C'était il y a trés longtemps, il a peut être changé son fusil d'épaule entre temps. Ce sont ces propres paroles, aucun intermédiaire comme par exemple des journalistes...
 
2°)  
Dans ces .plan il n' a jamais dit que la radeon 8500 sera mieux dans Doom 3 que les geforce 4 Ti. Il dit simplement que dans le monde merveilleux de la théorie ( Qui n'existe pas pour les mal comprenant ) la radeon 8500 serait censée avoir de meilleures performances mais que dans la pratique ce n'est pas le cas notamment à cause d'un contrôleur mémoire moins performant chez ATI que chez Nvidia. Avec les cartes ACTUELLEMENT sur le marché, il conseille les geforce 4. Il dit aussi quelque chose genre " geforce 4 mx sucks " Mais bon, ca tout le monde le savait. A Id software, leur plateforme de référence sont des geforce 3 et 4 pour des raisons de drivers.
 
3°)  
Apparemment le problème dont parlait Carmack à propos d'un bug dans les radeon 8500 est toujours là et ce serait un bug hardware que les développeurs de chez Croteam ( Serious Sam ) aurait aussi rencontré. Le fameux High-poly bug. Si quelqu'un en sait plus sur le sujet...
 
4°)  
Concernant, les pixels shaders. Ben justement Doom 3 serait le jeu censé les utiliser massivement. On connaît la durée de vie du moteur de Quake 3
 
Bon, faut pas croire que Carmack c'est mon idole hein ! Mais il est incontestablement quelqu'un à écouter quand il dit quelque chose sur le monde de la 3D
 
Le .plan ( incomplet, il ne remonte pas assez loin dans le temps et n'a pas été mis à jour avec les remarques de Carmack sur les cartes 3D actuelles ) est là
http://www.webdog.org/plans/1/
 
Je rajoute que ce message n'est en aucun cas un message négatif vis à vis de la radeon 8500 qui devrait néammoins trés bien faire tourner Doom 3 si l'on en croit son développeur qui est par ailleurs trés enthousiaste sur certains avantages que cette carte possède. D' ailleurs Doom 3 a été présenté à l'E3 sur une des "prochaine carte ATI", soit vraisemblablement le rv250, voire meme le r300. Pour ceux qui doutent de la vidéo, des gens sont allés là-bas et ont vus tourner le jeu.
 
Enfin, les pixels et vertex shaders sont des choses qui demandent un certain temps d'adaptation. Mais d'ici Noêl, il risque d'y avoir une déferlante de jeux utilisant ces technologies. En tout cas cela n'aura rien à voir avec les soi-disant jeux HT&L qui n'ont finalement jamais décollé à cause d'un intérêt nul.
 
Doom 3 s'annonce extremement innovant d'un point de vue technologique, et pourquoi pas du point de vue contenu. Car ils ont l'air décidé d'avoir une bonne histoire !
 
Rendez-vous 2003 !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Thot le 27-05-2002 à 17:07:49--[/jfdsdjhfuetppo]

Juste une petite question conne: c'est quoi le jey de crytek dont certains parlent

www.crytek.de
 
Un autre moteur 3D "next generation" qui présente de nombreuses similarités avec celui de Doom 3

Merci!!!
 

Je le redis pour que tout le monde entende bien .
CARMACK A DIT AUSSI A L EPOQUE DU DEV DE Q3 que celui ci ne tournerai correctement que sur un bi p2 400 .
et pourtant sur mon 350 ca passait tres bien .

Clarkent a écrit a écrit :   Je le redis pour que tout le monde entende bien . CARMACK A DIT AUSSI A L EPOQUE DU DEV DE Q3 que celui ci ne tournerai correctement que sur un bi p2 400 . et pourtant sur mon 350 ca passait tres bien .

 
bah carmack a peut-être dit ça de sa pre-alpha il y a 3-4 ans...
pis on peut dire qu'il tournait sur mon P166 (10-15fps avec voodoo2 en 800x600 détails minis lightmaps activés) mais c pas trop ça, avec un P2 on est bien plus à l'aise

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 27-05-2002 à 19:12:04--[/jfdsdjhfuetppo]

up!
sorry j'ai pas tout lu :
 
bon concrètement il sort quand Doom 3 ?
 
 
et quake 4 ? (annoncé  ?)

 
Doom 3 sort fin 2003.
Quake4 pas d'infos

En fait pour Doom 3, on sait pas. En 2003 c'est sur. Mareek , t' as un lien ? Pasque moi j' ai entendu debut 2003. Après tout le moteur est fini. La ils font les niveaux. Ce qui devrait pas trop leur poser de problemes vu l'experience qu'ils ont.

 
Il me semblait que j'avais lu/vu/entendu fin 2003 quelque part. En tout cas, c'est 2003, et comme IDsoftware a l'habitude de sortir leurs jeux en décembre (et de filer la version test au magazines en janvier ), ça me semble cohérent.
 
Le moteur 3D est fini, mais il reste la part la plus importante du boulot (à mon avis), faire un jeux qui tienne la route et c'est pas le point fort d'ID...

Euh, ils ont pas attendu que le moteur soit fini pour commencer à bosser le contenu.
 
Sinon, ID n'a pas tant que ca été décevant de ce point de vue là.
 
Personellement, je trouve l'ambiance de la série Quake à chi**.
 
Mais je connais pas mal de monde qui ont trouvé que Quake 2 était un excellent jeu en single-player.  
De même Quake 3 est à part puisque c'est un jeu multijoueur, donc sans scénario. Donc on peut pas leur reprocher qu'il n'y en ait pas.
 
Enfin les Doom avait une veritable ambiance, ont revolutionné le gameplay à leur époque. Wait and see mais le potentiel est là