Reprise du message précédent :
Quand on vous dit que les GF4Mx c'est de la merde :
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=2143
 
"John Carmack termine en disant qu'il peut facilement donner des résultats mettant en avant soit les cartes de n'Vidia soit celles d'ATI. Il précise aussi que s'il devait investir dans une carte 3D, c'est à n'Vidia qu'il ferait confiance. Il n'est cependant pas très chaud par rapport à la GeForce 4 MX?  
 
 
Do not buy a GeForce4-MX for Doom.  
 
Nvidia has really made a mess of the naming conventions here. I always thought it was bad enough that GF2 was just a speed bumped GF1, while GF3 had significant architectural improvements over GF2. I expected GF4 to be the speed bumped GF3, but calling the NV17 GF4-MX really sucks.  
 
GF4-MX will still run Doom properly, but it will be using the NV10 codepath with only two texture units and no vertex shaders. A GF3 or 8500 will be much better performers. The GF4-MX may still be the card of choice for many people depending on pricing, especially considering that many games won't use four textures and vertex programs, but damn, I wish they had named it something else.  
 
As usual, there will be better cards available from both Nvidia and ATI by the time we ship the game."

il ferait confiance a nvidia , maisl il va presenter doom 3 sur une ati .

et il est pas contre la concurrence aussi....

de toutes manieres vous vous fiez a une demo technologique.
 
c est un peu comme la demo bench de ut, ou les developpeur expliquait que le jeu sera largement moins gourman qu il ne s agissait que d un teste ou dune demo technologique, la c est pareil.
mais bon ce que j en dis .

Clarkent a écrit a écrit : de toutes manieres vous vous fiez a une demo technologique.   c est un peu comme la demo bench de ut, ou les developpeur expliquait que le jeu sera largement moins gourman qu il ne s agissait que d un teste ou dune demo technologique, la c est pareil. mais bon ce que j en dis .

 
ouais,
 
dans le jeu t'auras les options :  
 
- 320x200
- pixel moche pour carte qui rame
- voir même 'No texture' !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 26-05-2002 à 14:06:58--[/jfdsdjhfuetppo]

je penses pas.
 
je crois que doom3 sera chargé comme dans la vidéo, et que du coup il faudra attendre 1 an ou 2 pour avoir un "quake3" (16+ mecs qui se mettent sur la gueule) avec le moteur de doom3...
 
je pense que vu le design, et vu la gourmandise du moteur, ça se jouera comme doom1 sur un petit 486 pour la pluspart des personnes (18~25 fps, et oui ça éxisté)....

r_drawworld 0
 

ha ouais car a l epoque du 486 y avait des jeux qui tournaient a 100fps peut etre .

 
tu as du surement voulu dire quake IV
 
De toute façon DooM III sera une démo technologique d'un moteur graphique comme l'a été Quake III en son temps.
 
Carmack & Id Software gagne plus d'argent en licenciant leur moteur graphique à tours de bras qu'avec des jeux qui n'en sont pas vraiment, qui ne se vendent plus après 3 mois et dont la version pirate existe avant même la sortie officielle du jeu.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 794 le 26-05-2002 à 14:40:35--[/jfdsdjhfuetppo]

je crois que doom III sera moins gourmand que vous le penser. Carmack est le roi de l'optimisation, et il utilise la technique suivante : des modèles sont conçus avec plusieurs centaines de milliers de poluygones et ensuite réduits à quelques milliers. Cependant, les effets d'éclairage et le reste sont effectués comme si les modèles du jeu étaient ceux de départ. Doom III risque d'avoir autant voire moins de polygones qu'Unreal 2!!!
D'ailleurs selon Carmack le polygon count est une notion dépassée...
 
Par ailleurs, Quake III est encore pour quelques semaines le jeu ayant le moteur 3D le plus avancé, et il est jouable sur 3DFX1, une des premières cartes 3D! doom III tournera sur GF3 c'est sûr. quoique la R8500 et la GF4 seront bien mieux.

Clarkent a écrit a écrit : ha ouais car a l epoque du 486 y avait des jeux qui tournaient a 100fps peut etre .

oui, Doom !!! sur 486 DX/2 66 + carte vidéo VLB. Ca doit pas faire 100 fps mais la fluidité est là. (peut-être 30, 40 fps voire plus.) Et si on prend un gros pentium 66 avec une super carte S3 968 de la mort avec VRAM, c'est sûr de taper dans les très hauts framerates.
 
Wolf3D aussi est incroyablement fluide sur 486.
 
et tous les jeux, genre Stunts, ultima underworld, Frontier:Elite II et j'en passe, tu crois qu'ils se traînent sur un 486DX?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 26-05-2002 à 14:47:37--[/jfdsdjhfuetppo]

Ouaip, ben j'espere que Duke forever tournera au moins lui ... C'est bien bô de sortir des jeux ou y a quelques configs tip top du moment même ou c'est sorti qui fasse tourner le jeu      
 
Z ont interet de se manier a sortir la GF5 Ti 5600 ...  

DooM III : trois versions
 
- moche sur les vieilles CG
- supportable sur les CG récentes (lors de la sortie du jeu) à 300 euro
- très beau sur les CG de nerds fortunés 3dmark benchmarqueurs
 
Le but de carmack est de faire un moteur graphique qu'il pourra vendre/licencier prendant 2/3 ans, donc faut pas trop réver non plus

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 794 le 26-05-2002 à 14:50:37--[/jfdsdjhfuetppo]

 
non doom ne sera pas une démo technologique! Doom, c'est Starwars!si ce n'est supérieur à Star Wars. on peut considérer que Quake3 est une bouse comme la Menace Phantôme, mais Doom III c'est au minimum l'Attaque des Clones!

 
moi je dirais magnifique sur les CG récentes mais à 30 fps donc fluide, et 60fps sur Parhelia, R300, NV30 donc ultra-fluide

 
   
 
il a intérêt à bien tourner (le jour ou il sortira) vu qu'il repose sur un moteur 3D ultra dépassé.

 
Tout dépend à quelle résolution. Je doute qu'on puisse jouer en 1600 même sur ces cartes.

deux p'tites choses,
 
les principales diff de perf entre les cartes proviendront des shader. Si t'es bien burné au niveau des shader pas de prob, si t'es mal burné ou pas du tout alors ça va pas le faire.
 
Pour le moteur de Quake 3 la question est de savoir duquel on parle. entre la version utilisée pour SOF-2 et la version de quake3 le jeu y a pas mal de modif ne serait-ce que l'utilisation des shader, du truform, heu .. et certainement 2 ou 3 autres petits trucs.
 
Tester Parhelia, Nv30 R300 sur le jeu Quake3 ça va pas faire avancer le débat, va falloir attendre des moteurs utilisant les shader.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 26-05-2002 à 15:00:43--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Oui, mais regarde: quake III est sorti il y a plus de deux ans, et pourtant tu peux très bien faire ramer le moteur (MOHAA par exemple). Il suffit de rajouter des polygones.

et le demineur ?
 
alors si on prend domm a 40fps et doom2 a 20fps, bein on va comparer a wolfenstein a 100fps et doom3 a 50fps si tu veux .
faut remettre les choses a leur place et dans leur temps .
enfin bon pensez ce que vous voulez, mais speculer sur un jeu qui sortira dans 1 an avec un pseudo frame rate soit pourri soit super, c est pas genial .
c est comme les consoles genre lettre de leteur de magazine:
est ce que street fighter 4 qui sortira dans 6 mois sur mega snes sera meilleur que street fighter 3 qui est sortir l annee derniere sur giga drive .
 
et carmack joue le jeu de je fais parler de moi en racontant choses et d utres pour impressionner le monde .

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Clarkent le 26-05-2002 à 15:12:34--[/jfdsdjhfuetppo]

Clarkent a écrit a écrit : et le demineur ?   et carmack joue le jeu de je fait parler de moi en racontant choses et d utres pour impressionner le monde .

 
Surtout qu'on n'a toujours pas vu de vrai écran du jeu

 
ouais,
 
Mohaa n'utilise pas les vertex shader qui gère aujourd'hui la géométrie. et pour le supplément de textures que l'augmentation de poly nécessite il gère pas non plus les pixel shader.
 
On peut toujours faire ramer une machine avec un ancien moteur, mais s'il n'utilise pas les nouvelles tech on ne peut rien conclure sur l'efficacité des nouvelle carte s

DoomIII est un jeu solo à la base...on a pas les mêmes exigences de framerate que pour un Quake3. La comparaison est caduc. D'ailleurs, le moteur est probablement construit différement avec d'autres priorités (voir interviews de Mr Carmack).
 
Pour répondre à quelques postes précédents, je ne suis pas si sûr que le but de Id soit de faire un moteur à licencier à d'autres développeur. Il a eu un débat là dessus au début du développement de Doom3: entre les pro-multi (le patron de ID) qui ne souhaitaient développer qu'un moteur et les autres (Carmack) qui voulaient faire un vrai jeu à la HL.
D'ailleurs le moteur de Doom3 n'est pas particulièrement développé pour faciliter le boulot d'autres développeur (là encore, interview Carmack).
L'avenir nous le dira...
 
 
Pour le reste, je ne comprends pas les gens qui se plaignent que ce jeu ne sera pas capable de tourner sur leur Geforce2:
- A la date de sa sortie, les Geforce2 auront au minimum deux ans d'existence...Pour pas mal d'entre nous, c'est le moment de changer de carte.
- Si le jeu tourne correctement sur votre Geforce2, c'est qu'il n'exploite pas les dernières technologies....Acheteriez vous un jeu qui n'est qu'une redite des jeux actuels? si en plus de l'ambiance, on a les graphismes, c'est le top.

 
Déjà, j'imagine que le moteur de MOHAA et de Quake3 sont suffisament différent pour être dur a comparer.
De toute facon, ca montre bien que le moteur a atteint ses limites...MOHAA n'est pas particulièrement impressionnant de beauté, il faut trouver autre chose que l'augmentation des polygones pour rendre un jeu beau.
L'augmentation des polygones n'augmente pas de facon proportionnelle la beauté de la scéne par contre elle en diminue la vitesse de facon exponentielle.

 
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parceque doomIII sera jouable sur des configs moyennes lors de sa sortie que son moteur n'aura pas une bonne durée de vie pour être intégré dans d'autres jeux.

 
  Ca a été le cas pour Quake III arena

on a une video in game //ftp.gamesweb.com/pub/movies/e3/doomIII_gameplay.avi

 
oui il fait du dot3 à gogo comme le prochain moteur de crytek...

fire in the hole !!! a écrit a écrit : on a une video in game //ftp.gamesweb.com/pub/movies/e3/doomIII_gameplay.avi

 
c'est la 11 minutes? La qualité suit?

yoyo3d a écrit a écrit :           il a intérêt à bien tourner (le jour ou il sortira) vu qu'il repose sur un moteur 3D ultra dépassé.

 
  Ben vi depuis le temps qu'on nous bassine avec ... C'ets le moteur de quake 3 ? T as des details a me filer ?  
 
 

non c du filmé d'un ecran gean.....
la qualitée ?
mouai aceptable sa plus mais sa depote un max je vous le promé  

 
bin tu prends la vidéo tu regardes.
 
non ce n'est pas du 3dsmax.
 
d'ailleurs on peut voir des erreurs de volumes d'ombres en stencil, y'a des lavabos qui font des ombres projetées bizarres... mais bon c normal le volume d'ombre étant généré par le cpu, c'est à partir d'un modèle d'enveloppe très bas en détail...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 26-05-2002 à 15:48:40--[/jfdsdjhfuetppo]

Nisjoe400R a écrit a écrit :       Ben vi depuis le temps qu'on nous bassine avec ... C'ets le moteur de quake 3 ? T as des details a me filer ?

 
nan Duke3D c'est le moteur de Unreal, dans une version un peu antérieure à UT2003 il paraît, mais avec peut-être des modifications maison.

Nisjoe400R a écrit a écrit :       Ben vi depuis le temps qu'on nous bassine avec ... C'ets le moteur de quake 3 ? T as des details a me filer ?

 
dn4ever ? au dernières nouvelles c'était le moteur d'unreal...
donc vu le retard graphique qui prendrais avec ce moteur, je pense qu'il sortira avec le moteur d'unreal2.... (et donc encore repoussé)
enfin j'espère pour lui...

arf merde grilled...

grillaid

 
Niet c'est le moteur d'UT1 et ce moteur gère pas le T&L

je sais unreal 1 fait la géométrie au niveau cpu, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il a jamais décollé en fps comme le fait quake3...
 
mais comme ça me paraitrait aberrant qu'ils sortent dn4ever avec le moteur d'unreal 1, je pense qu'il le font évoluer vers unreal 2...

bin tu prends la vidéo tu regardes.
Oui, et alors ? Où sont les séquences de jeux ? Ce sont des cinématiques, non ?
 

non ce n'est pas du 3dsmax.

 
Oui, d'accord c'est du temps réél, mais ce ne sont pas des scènes du jeu.

unreal 1, UT, UT2k3, Unreal2 : ils ont tous le même moteur, le moteur d'unreal. Plus les jeux sont récents, plus la version du moteur l'est aussi. Duke se situerait un peu en dessous de UT2k3 mais rien n'empêche que 3Drealms modifie le moteur

 
pendant une seconde et demi, sur la vidéo de 7 minutes, on voit le jeu à la première personne et le type a un flingue dans les mains. Une partie du jeu est donc montrée
 
pis attendez de voir la vidéo de 11 minutes, de préférence pas une version pirate (quoique je l'ai pas encore dl celle-là, jvais le faire maintenant)