Reprise du message précédent :
En tout cas une sortie en mars ça se tient je trouve, apres les perfs on verra bien

Tous vos posts sont quotés  

pourquoi 4 ?

Bah les hypothetique dual G92, les frequence seront plus base des la 8800 GT je pense. Donc au final ca sera plus proche des perfs de 3x 8800GTS 640Mo qu'autre chose.
 
Donc en gros 2,5x une 8800 Ultra. Sachant que le G100 c'est quand meme 2 génération apres le G80 c'est pas si etonnant.

mode taquin "ON"
 
les tiens ont subit une grosse déquote    
 
mode taquin "OFF"

RIP AMD/ATI  

j'avais pas vu "dual "  

Remarque si je suis pas quoté, personne se souviendra que j'ai dit des conneries  

2*2=4?
 
Autant dire que c'est tout simplement improbable qu'ils sortent 2 cartes "enthusiast" en l'espace de 2 mois, surtout avec une telle différence de perfs...

AMD a peur   http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 2&Itemid=1

sauf si le prix est en conséquence, genre: bi-g92=350 euros et g100=700 euros

bi G92 pour remplacé les GTX et G100 pour les Ultra ...

 
Heu un biG92 si ça remplace pas une Ultra c'est dla merde quand meme

le G100 c'est le NV60 ?
 
le NV60 c'est ?:
 
- une nouvelle archi en 45nm  
- Shader model 5.0  
- 1,5milliards de transistors  
- 2 teraflops de puissance de traitement shader !???
 
c'est possible ou pas
 
edit :SM 5.0 déjà apparemment c'est faux
 
Edit 2 : apparemment c'est bien inférieur au 65nm , et le 2 teraflops colle ...

Une GTX j'ai dit
 
Et bon j'vois pas comment on peut craché sur des carte bi GPU de 3e gen alors qu'on b*^$e sur le Tripe SLI.

Pour le coup je vois pas quel fabricant ferait des bi-G92, car à ce prix ils perdraient du pognon à chaque carte vendue  
 
Bi-G92: compter 500-550€.
 
Bref, si ils faisaient réellement ça, le "G100" devrait être vendu plus de 800€, ce qui est hautement improbable.

Ba oui c'est bien ce que j'ai compris, ça devrait etre plus puissant qu'une Ultra pas une GTX

D'autant plus que je suis persuadé qu'un simple G92 (type gts v2) avec une bande passante mémoire en adéquation avec la puissance gpu se classerait au moins au niveau de l'ultra.

Ils avaient annoncé 3Tflops pour les GF9 d'apres ce que j'avais pu trouve sur le net !
 
Ca tiendrait, La GTX fait 518 je crois, la GTSV2 fait combien ?

Quand on regarde ces specs et qu'on tient compte des résultats actuels http://www.hardware.fr/medias/scre [...] IMG0021666  on se dit que si Nvidia avait donné a la gts v2 une bande passante mémoire digne de ce nom elle aurait raflé la mise (idem pour la 8800gt)... et avec de l'o/c n'en parlons meme pas  

A mon avis tout ça est bien étudié pour vendre du SLi de toute maniere, le G92 a été conçu pour promouvoir ce systeme

Ce n'est pas très dur, étant donné que c'est au niveau de la bp que le g92 est sérieusement limité, le fillrate ne bridant pas vraiment les perfs. Le g92 de la gts2 est plus puissant que le g80 de l'Ultra niveau puissance de calcul et de filtrage. C'est là qu'on remarque que la bp est un élément important sur archi g80, car malgré tous ces avantages sur la 8800 ultra, la 8800gts v2 est tout de même un bon cran en-dessous, parce que la 8800 ultra a un bp de loin supérieure (sans doute que 768 de ram aident parfois).

c'est clair

nVidia n'a jamais dit ça, quand aux sources elles sont parfois...    http://www.matbe.com/actualites/16 [...] 0-gtx-gts/

 
^^
Je pense que avec un bus 384bits, ca aurait été l'équivalent d'une ultra à la même fréquence, rien de bien révolutionnaire non plus.

Il y a eu des comparaisons a fréquence égale de 8800gt vs 8800gts 640, et de mémoire la 8800gt avait quand meme l'avantage voir kif kif alors que la 8800gt a une bande passante mémoire qui lui est bien inférieure...  
Je pense quand meme que le G92 est bien + optimisé.Ce qui n'a rien d'illogique en soit

 
Oui mais il y à quand même 16SP en plus, à une fréquence supérieur.
Donc rien d'alarmant sur le faite que la GT soit devant.
Mais en comparaisson, le G92 n'est rien d'autre qu'un G80 bon marché (moins de bande passante et de mémoire, je ne sais pas si c'est toujours le cas mais pendant un temps la mémoire etait ce qui coute le plus chér, et moins de rop) avec des optimisation (gravure plus fine, plus d'unité de texturing).

mais vous avez quelle marque de boule de crystal pour parler de tout ça lol

oui c sur.Toujours est t'il que ça aurait suffit à battre sans problème les 8800 ultra... ca n'était surement pas l'objectif de Nvidia sur cette gamme dont le but est de produire des cartes pas cher et des perfs de bon niveau mais pas trop histoire de ne pas s'approcher de trop des futurs haut de gamme vendus bcp + chers-> voilà pourquoi on se retrouve avec un G92 qui ne peut pas s'exprimer pleinement à cause d'un bridage volontaire de Nvidia au niveau de sa b.passante mémoire. Les G100/geforce 9 reprendront le meillleur avec des trucs en plus par ci par là et ça donnera des grosses cartes qui coutent bonbon  

pas besoin de boules, suffit d'observer   .
Je constate que le G92 se dépatouille étonnament bien compte tenu de sa b.passante mémoire ultra restreinte, c'est tout   .Cela préfigure des perfs de très haut niveau pour le futur haut de gamme qui n'aura pas ces bridages...

Et en attendant le G100 les gens sont obligés de se rabattre sur des solutions SLI avec un G92 taillé parfaitement pour, tout ça soutenu par le boum des écrans HD

 
J'ai qu'un truc à dire !
Vivement le Geforce 9, et prions pour que ATI offre del a vrai concurence, et qu'ils ne coulent pas / ce font racheter !

 
Ba si le R700 est pas à la hauteur ils seront dans la merde

 
Bah reste plus que Larabee (intel) fasse réfléchir.
Perso je suis pas trop tenté d'avoir un GPU intel, préfére de loin Nvidia ou ATI, quitte à retourner vers Matrox.

Moi jmen fout du moment qu'il y a de la concurrence

On peut juste espérer que Nvidia ne bride pas une autre fois volontairement ces D100 pour faire vendre du SLI...
Ma boule de cristal à moi c'est "pessismiste.com"

Ils avaient annoncé "close to 1TFlops/s", probablement qu'un slide pourri parlait aussi de 3TFlops/s pour le tri-SLI et a été tout juste aperçu et déformé... pour le G92 de la GTS ça donnerait 624GFlops/s (ou 416GFlops/s si on prend les chiffres réels en MADD, contre 496 pour le RV670).

J'explique : on a tous remarquer que les 2 D92 sortis recement sont bridés par leur bus mémoire (volontairement, on peut le supposer :Nvidia n'étant pas assez bete pour avoir fait cela involontairement on peut voir 2 raisons : pour placer ces 2 cartes dans leurs gammes en fonction de leur prix et pour conserver la réelle nouveauté en février).
La question est : ont-ils interet à sortir une carte unique suffisement puissante pour les exigeances actuelles ? Quand on voit leur volonté à developper le SLI et la demande pour cela, je ne suis juste pas sur que Nvidia ne va pas choisir de lancer une carte un petit peu moins puissante sur leur haut de gamme avec dans l'idée d'en vendre 2 à ceux qui veulent vraiment une bête de course...
Apres on peut aussi imaginer que Nvidia est encore 1 peu effrayé par la concurrence d'ATI...
ps : ce sont des hypotheses et des questions... je n'ai aucunes certitudes