Bonjour,
 
 
J’aurais besoin d’avis sur un problème de crashs avec une Radeon RX Vega 64 de référence.
 
Symptôme :
Le PC plante sur tous les jeux testés, généralement après 30 secondes à quelques minutes maximum. L’écran devient noir, le son s’arrête également, et le raccourci Win + Ctrl + Maj + B ne récupère pas l’affichage. Les ventilateurs continuent de tourner, mais la machine semble figée.
Les jeux sur lesquels le problème a notamment été reproduit sont Aliens: Fireteam Elite 2, The Mound, RuneScape: Dragonwilds, Minecraft Dungeons 2.
 
Configuration :
- Ryzen 5 5600X
- Radeon RX Vega 64 8 Go de référence
- ASRock B450 Pro4 R2.0
- 16 Go DDR4 Corsair Vengeance LPX 3200 MHz
- MSI MAG A650BN 650 W
 
La carte mère et l’alimentation sont neuves.
 
Tests déjà effectués :
- CPU testé sous OCCT : aucune erreur, températures et fréquences normales.
- RAM testée sous OCCT : aucune erreur.
- XMP activé / désactivé.
- Vega 64 testée sous OCCT pendant plus de 30 minutes à plusieurs reprises : profil stock, auto-undervolt Adrenalin et réglages manuels, sans erreur ni crash.
- Undervolt supprimé et carte remise en paramètres stock.
- DDU effectué puis réinstallation propre du pilote AMD Adrenalin 26.5.2 WHQL pour Vega/Polaris.
- DirectX Runtime réinstallé.
- Test avec le Power Limit à -20 %
 
La carte graphique a été achetée d’occasion comme révisée/entretenue, avec notamment remplacement de pâte thermique.
 
Ce qui m’étonne surtout, c’est que la Vega tient parfaitement les stress tests OCCT pendant 30 minutes, y compris avec différents profils, alors qu’elle provoque un hard freeze très rapide sur tous les jeux (moins de 5 mins).
 
À votre avis, quelle piste vous semblerait la plus probable ? Carte graphique défectueuse malgré OCCT stable, HBM/VRM, problème PCIe, ou autre chose à laquelle je n’aurais pas pensé ?
 
 
D'avance merci pour votre aide !

déjà un conseil (à faire pc éteind voire totalement débrancher) active le vBIOS ECO (tu as 2 mini interrupteur https://bit-tech.net/media/image/20 [...] 5a9bdd.png ), en gros c'est un PL -10% appliquer de base
les alim 650W n'aime pas trop les boot de gros GPU comme ça
 
mais surtout n°2 que j'ai souvent... surtout sur des jeu beta, ou avec des setting mal faite
ils s'activent une version de FSR que les vega ne gère pas, donc ça fait des bug de texture+ crash

Bonjour

Pour les tests OCCT, tu as fait aussi le test "Power" (s'il existe toujours) ?
L'alim est la seule que tu aies utilisée ?

Bonjour, merci pour vos retours.
 
Jai bien vu le switch Bios mais j'avais pas testé, partant du principe que j'avais déjà testé en manuel un power limit à -20%.
Par contre ton screen c'est pour les leds
 
FSR je l'active quasiment toujours oui, mais il me semblait que les Vega le prenait en charge, je vais tester sans.
 
J'ai pas vérifié si OccT propose toujours le test Power je vais regarder ca.

L'alim est du tiers C  : https://cultists.network/140/psu-tier-list/
Le tiers C n'est pas le pire mais c'est pas ce qu'il y a de mieux non plus, c'est quand même moyen.
Du coup je vois plus l'alim qui ne tient pas la charge en burn qu'autre chose.  
Si le PC fonctionne en mettant en appliquant le profil avec moins de charge, je laisserais comme cela.  
Après c'est vrai que c'est bizarre que tient sur le test OCCT mais peu être qu'il y a des choses dont on  
ignore, cela fonctionne peu être pas comme le burn.  
Du coup, si fonctionne en burn en mettant un profil qui demande moins de puissance à l'alim ben problème résolu.
NB : après c'est pas une alim à garder longtemps vu que tiers C mais c'est un autre débat.

Baisser le power limit ne te fait pas gagner en stabilite.
Ce qui fait gagner en stabilite, c'est diminuer les frequences GPU et VRAM, c'est le premier truc a essayer en cas d'ecran noir

version bowler ? Soit tu as les deux en haut, soit tu as les deux en bas, en tout cas sur la mienne c’est très similaire. (enfin quoique p-e ma mémoire me joue un tour...) ??
 
pour faire un "en gros", seul le FSR de CS2 est censé tenir (un genre de FSR 2.1 opti), mais je n'ai jamais relu là-dessus. genre le mieux c'est downscale toi même.
apparemment ça potasse encore, https://fr.gamegpu.com/news/zhelezo [...] ike-vega-8
 
 
PS : moi aussi, j'aurais dit de 750W, même si elle est très forte en UV, Elle fait des spikes vraiment monstrueux (ou une alim' norme ATX 3.1 pour compenser les pics.)

Après s'il y a moyen de se rétracter sur l'alimentation vu qu'elle est neuve.  
Perso c'est ce que je ferais en prenant une tiers A (ou à minima B), gold et en minimum 750W
à la place. C'est pas de l'argent de gâcher car tiens plus dans le temps puis  
consomme moins avec le gold. En tout cas, à réfléchir.  
 

Salut,
 
Effectivement cette alim MSI ne semble pas fameuse, par contre en faisant une recherche je vois qu'il y aurait des problèmes avec le pilote grand-public.
Re-passe un coup de DDU et essaye le pilote pro. Je n'ai pas trouvé la manip expliqué pour savoir lequel, AMHA je dirais pilotes CG -> Radeon PRO -> Radeon PRO VII Series => Radeon PRO VII.

Déjà est ce que deux câbles 6+2 pins sont bien utilisés et non un Y ?  
 

 
ça dépend ? Il pourrait tester -30 voir -50 % vu que c'est possible sur la Vega 64. Quand tu joues avec les PL ça joue également avec les tensions / courbes de fréquences du GPU .

 
 
Faudrait tester la carte sur une autre config ou autre alimentation

Petit retour après plusieurs tests :
 
- Pilotes AMD Adrenalin mis à jour/réinstallés proprement (version précédentes)
- Même problème avec FSR activé ou désactivé.
- Même problème en DirectX 11 et DirectX 12.
- Même problème avec le BIOS V2 de la Vega 64.
- Les jeux crashent toujours après quelques secondes/minutes avec écran noir / blocage complet.
 
- 3DMark Time Spy : passe sans crash.
 
- En revanche, OCCT Power Test fait crasher la machine.
 
Du coup, la piste alimentation devient sérieuse : MSI MAG A650BN 650 W, avec les deux connecteurs 8-pin de la Vega 64 alimentés par un seul câble PCIe en Y ? Même si TimeSpy passe ?
 
Merci à vous

 
Une vaga 64 faut l'alimenter avec deux câbles 6+2 pins distincts.
 
Time Spy et les tortures test type OCCt peuvent être trop linéaire et ne pas charger certaines portions du GPU ...  

Ben c'est clair qu'un seul câble câbles 6+2 pins ne passe pas, en plus sur une alim tiers C...
Perso j'ai quasi le même TDP sur ma 6900XT (300W et la vega 64 est à 295W) mais branché en  
3 câbles 6+2 pins distincts.  
En clair le branchement en Y est fait, si pas moyen de faire autrement (pas mon cas), pour ma 6900XT  
ou 1 des 2 câbles est branché en Y (je pense que cela passerais dans ce cas la) mais certainement pas sur la VEGA 64.
NB : la règle est de mettre au maximum en câble 6+2 pins distincts.  
(c'est pour cela que je ne suis pas fan de la norme 12VHPWR ou on à qu'un seul câble pour 600W, je préfère brancher avec  
mes 4 câbles 6+2 pins distincts pour 600W)

J'ignore comment c'est cablé à l'intérieur, mais il est probable que ça revienne au même d'avoir 16 cables réunis dans un cable mais répartis à l'intérieur du bloc comme avec 2x(6+2).

Non pas vraiment, je n'ai plus les chiffres exacts mais en gros le connecteur classique peut en théorie supporter 100% de surcharge quand le 12VHPWR est à 20%. D'où le fait qu'il y ait eu tout ce foin avec les 12VHPWR cramés car au moindre problème ça part en sucette.
 
Sinon +1, 300W sur une seule ligne d'alim c'est mort.
 
Edit :Demo de la fragilité du connecteur  

Je ne pige pas à quoi tu réponds "non".
Quand je parle nombre de fils et répartition à l'intérieur du bloc par rapport à une alim en (6+2) tu réponds sur le connecteur ...

Ah oui
 
C'est parce que quand il dit "un seul câble pour 600W" il faut comprendre un seul connecteur, du coup j'avais mal compris ta réponse.

Le mot câble est utilisé ailleurs donc je ne pensais pas que l'on  
pouvait mal comprendre en utilisant ce mot : câble RJ45, câble HDMI, câble téléphérique...  
Le connecteur étant une partie (l'extrémité qui sert à connecter) du câble.
4 câbles 6+2 pins distincts : la j'avais fait un copié/coller mais pour être encore plus clair c'est :
4 câbles avec connecteurs 6+2 pins. (mais en soit il n'y a pas besoin d'être plus clair,  
on comprends très bien sans le mot connecteur vu que le câble est l'ensemble)  

Pour moi le cable c'est tout bêtement la gaine qui renferme des fils en cuivre (ou autre), sachant que le connecteur peut avoir plein de qualités différentes et joue beaucoup sur le signal transmis quand le cable en lui même est identique.
Un cable électrique c'est pareil, juste du cuivre (différents agencements et jauges) avec une gaine en plastique autour, et au bout tu sertis/fixes tout un pannel de connecteurs ou de prises.
 
Enfin peu importe, pour le topic je plussoie l'utilisation de plusieurs cables différents venant de l'alim, idéalement un cable par connecteur (6+2).

Ben en faites c'est à la fois un câble électrique (vu qu'il transporte de l'électricité) ou un câble d'alimentation, les 2 sont valable.  
Sinon une vidéo très intéressante sur la section de câble (j'aurais plus dit fils électriques) :  
https://www.youtube.com/watch?v=-fMr4db_0Qw&t=49s
Après j'avoue que je n'y comprends rien pour les calculs mais je trouve le tableau très intéressant (à partir de 3m20).
Il y a la longueur des fils électriques qui est intéressant donc mieux vaut choisir un câble plus long si on a le choix. (la j'ai appris quelque chose)  
En tout cas il n'y a pas 4 fois plus de fils électrique dans un câble avec connecteurs 12VHPWR.  
Du coup, à longueur de fils égale, il y a plus d'électricité aux extrémités en 12VHPWR car il n'y a pas 4 fois plus de connecteurs.  
Il y a aussi la section qui doit être plus grosse car transporte plus d'électricité par fil mais je n'ai pas vu trop de soucis la dessus.

De mon maigre passage en PCSI, la section de cable se calcule en fonction de la probabilité d'y trouver un électron, c'est en effet assez poilu
Mais ça fait longtemps, je dis peut-être des conneries, c'est un peu brouillé.
Me demande même s'il n'y a pas un bout de l'équation de schrödinger là dedans ?