Reprise du message précédent :

 
 
et donc rien n empeche de remplacer le GPU qui deviendra une puce integré en standard aux CM par le PPU jusqu a ce qu il en soit de meme..

 
parce que les derniers GPU actuels commencent a stagner au niveau des ameliorations
et qu il faut bien relancer la course dans un autre domaine
 (j ai une 9800pro et j ai a peine vu la difference avec la  6600GT d un copain sur battlefield2, aniso et le filtrage au dessus de 3X c est pas non plus des revolutions..)
 
aller casquer pour une 1800XT machin chose pour gagner 10fps et jouer a FEAR qu' est tout moche quand meme m interesse pas bcp (je trouve le design graphique de ce jeu assez naze en general surtout les murs et tout ca on dirait HalfLife1Source bumpmappé avec des etincelles par dessus, sauf qu il faut 3X plus de puissance que pour HL2 en moins beau)  
FEAR
HL2
 
, par contre une carte PPU pour gerer la physique de HalfLife3 ou tout objet sera manipulable et cassable en 2008 je serais le premier a la caisse

lol, pkoa pas mais en faite je trouve que les cartes son c'est un peu un "mauvais exemple" parceke avant que les carte vidéo intégrée soient "correctes" pour jouer ont peut toujours attendre .... (en faite c'ets pas le but des carte vidéo intégré)
 
En faite l'avenir des cartes PPU dépendsurtotu de nous : si quand ça sort on en achete ben ça pourra p-e se développer...
 
Et qu'est ce qui va influencer notre achat :  
_d'une part le prix vis à vis de notre porte monnaie.
_d'autre part l'avantage d'avoir une de ces cartes (qualité,réalisme ..)
 
Donc il faudrait plutot savoir comment vas se comporter la majorité d'entre nous pour pouvori prédire le futur de ces cartes, malheureusement notre comportement vas trés certainement dépendre des premiers "bench" et test de ces cartes or pour le moment on en a pas sous la main donc c'est difficile de savoir ce qu'il va se passer ...

Je pense que la partie 'physique' des jeux passera plutôt par l'utilisation d'un core d'un CPU multicore que par une carte dédiée dans le futur. On parle déjà de proc quadricores pour PC, a mon avis on aura ça dans les PC de joueurs dans quelques années. On va les payer cher nos procs multicores alors autant qu'ils servent
On va pas multiplier les cores des procs pour au final déporter des calculs (la physique c'est des calculs) sur une carte dédiée alors que les procs peuvent le faire...
Voilà c mon avis, reste à attendre les gains de perf réels de ces cartes et surtout leur prix!

C'est aussi mon avi...  à savoir exploiter le dual core des cpu's.Car le dual core et + ... quad core etc... est l'avenir.Exploiter les jeux futurs en profitant de ça me parait logique, car c'est bien beau le dual core, mais si c'est pas exploité aussi dans les jeux c'est pas cool du tout d'avoir ce potentiel déja présent, se développant dans ce sens et totalement inexploité, alors que d'un autre coté on nous dit qu'il faudrait plus de puissance avec une carte dédiée    )

up

les processeurs amd FX-xx sont des procos d jeu, si amd passe au multicore pour ces procos, c'est bien por une raison

+1 le multicore dans les jeux sera utile justement pour la gestion des effets à coté comme la physique ou l'IA. Donc c'est un gadget leur machin.   Cela dit si ce n'était pas aussi cher, ça aurait pu être interessant mais là c'est exessivement cher

je doute qu'un CPU généraliste soit aussi puissant qu'un PPU spécialisé pour gérer des trucs comme la physique...

ouai mais pas cool de casquer 300 ou 400€ pour ça  

choix 2
 
1)
toutes facon j ai pas de port pci de libre donc même si la solution carte additionnel s avérait plus perf dans un premier temps... me faudrait un modèle pci express
 
2) si modèle pci express
attente que les prix avoisinne les 150€
j ai pas 300€ à mettre dans une carte qui ne sert qu au jeu mais surtout qu'à quelques jeux (du moins cette année 2006)
 
 
sinon pour moi c est pas un gadget et je dirais même qu il était temps qu il s interesse à la "physique accélé hard" dans les jeux
 
on va ptet enfin avoir une vrai interraction avec le decors et bousillé tout les building dans les villes de facon plus realiste  
 
ecroulement de building réaliste, debris projeté sur autres batiments et les endommages, jeu de combat (genre dead or alive, street fighter, etc...) plus realiste
jeu dans de strategie avec un peut plus d environnement "naval" (physique de l'eau donc vague et gestion de profondeur)

Vous avez donné déjà la réponse je pense :
Directx intégrera cette partie "Physique réaliste des jeux"
Soit c'est une carte dédiée qui s'en chargera, soit un des cores des processeurs multicores...
Par contre, c'est vrai que tout ça, ça fait beaucoup pour du jeu...

il ne faut jamais se fier au prix d'introduction d'un nouveau produit....
le prix d'introduction de la Voodoo 1 était de 4000frs.... ça c'est écroulé par la suite après son acception comme autre chose qu'expérimental.
 
pour connaitre le prix "stable", le prix que le joueur lambda payera au final (et pas le hardcore gamer ou le développeur qui lui paye encore plus ou rien du tout si il est partenaire du fabricant), il faut plus connaitre les specs de la mémoire, et les specs du core: nombre de transistors & finesse de gravure.
 
ça permet de relativiser le coût de prod par rapport aux cartes 3D... (si ça se place comme une 6600gt a 150€ ou plus...)

 
dans quelques années le temps que ça murisse... (bien que je sois pas pour, c'est trop intime avec le moteur du jeu).

pour le moment, le "pire" des prix que j'ai vu c'est un peu moins de 300€.
mais c'est vraiment le pire.

en tout cas va falloir pondre un topic unique listant ou trouver les patch qui rendent les jeux "ready PPU"

le prix de la 3DFX au tout début c'était 1500FF (à 4000FF je ne l'aurais jamais achetée )

c'était pas au tout début alors que tu l'as achetée

clair la 3dfx j ai attendu 1 an ou 2 ans quel soit à 1500F pour l acheté
à sa sortie de souvenir elle coutait facile 2500F

moi j'allais voir toutes les semaines a la fnac une belle voodoo 1 a 1000F en me disant "un jour elle sera mienne, oh oui un jour elle sera mienne"
 
et le grand jour : passage de 320x240 8 bits a 640x480 16 bits fluide sur mon pentium 90 sous Tomb raider, moto racer, pod, et j'en passe

1000F, la voodoo 2 devait déjà être sortie

exact, mais elle coutait une fortune alors que j'avais pas un rond, et surtout que mon CPU etait en fait un overdrive pentium 83Mhz sur une carte mere de 486 (j'avais deja eu du mal a me trouver une carte de 486 avec du PCI, et surtout un disque incroyablement gros de 4.3Go, a mon anniversaire   )

et dans 10-15 ans on parlera avec la même nostarlgie de nos config de maintenant:

 

 

 
et la carte physique, la première qui était sortie à 300€ avec une bande passante interne de 2Tb/s, alors que maintenant celles qui sortent à 150€ ont une bande passante de 20Tb/s (j'exagère?)

mouahah. a peine
 
t'aurais du mettre incroyablement gros de 1.5To ca correspondrait plus au rapport; un 4.3Go sur un 486 oui, c'est incroyablement gros.

LE DirectX10 exploité par les jeux c'est pas pour demain, alors une carte dédiée au calcul physique je ne crois pas qu'elle sera d'une utilitée pour les particuliers avant qu'elle devienne obsolète.
 
Laissons donc aux entreprises qui ont les moyens, l'honneur d'essuyer les plâtres pour nous.
 
Toutefois l'idée est bonne et prometteuse, mais aujourd'hui ce ne sont que les balbutiments d'une nouvelle technologie, il faut attendre au moins 3 ans.
 

j'ai couru l'acheter sitôt le numéro de joystick fini
et c'était la 1ère ou la 2nde que vendait le mag de la ville (le seul à en avoir à ce moment).
donc si ce n''était pas le premier jour, c'était pas loin...
 
et :
 
"De 1000 F à la sortie de la Matrox Mystique 2 Mo, on est  
passé à 1300 F pour la Voodoo 1, ce qui était  
encore largement justifié vu ses innovations. La Voodoo 2  
était trouvable dès sa sortie à 1600 F en version  
8 Mo, puis 2000 F en version 12 Mo (avec 3 bon jeux quand même...).  
2700 F fut le prix qu’il en coûtât à votre  
porte-monnaie pour avoir eut l’outrecuidance d’acheter  
une Geforce 256 DDR au début de l’année 2000.  
On passe pourtant à 3500 F pour la Geforce 2 GTS 64 Mo pendant  
l’été de la même année, avant d’atteindre  
le record heureusement historique de 4500 F pour la Geforce 2 Ultra".
source: http://www.presence-pc.com/tests/G [...] phiques-5/

non

mon frangin avait acheté une 3D Blaster a base de rendition vérité dans les 1600frs sur le stand creative lors du SuperGames, oû la 3D Blaster était présentée sous Quake 1 et Pod était présenté sur 3Dfx. le mec d'UBI nous disais que la 3Dfuxeu coutait 3500frs en import....
 
alors après, une fois visible et reconnue, la Voodoo 1 était abordable, mais avant fallait la vouloir
 
le problème, c'est que maintenant dès qu'un truc est à l'état d'introduction, c'est tout de suite visible, donc le prix traumatise alors qu'il devrait pas...
 
et puis perso la voodoo² 12Mo je l'avais eu à 2400frs dans sa deuxième semaine de disponibilité a montgallet....
 
alors suivant quelle semaine/mois on prends en compte, le prix peut faire  des gros écarts...
 
----
 
accessoirement on a tourné au moins 6 mois sur la 3D Blaster en V1000 avant que les Voodoo 1 soient abordables...

Bon apres avoir lu le test d'HFR sur la carte ageai, je coris que je vais pas en prendre avant que ce typede carte ait fait ses preuve. Parceque là sur les jeux optimisées c'est limite que ca sert à rien alors sur les autre jeux ....
Du coup je me dis que l'évolution des moteurs physique dans les jeux va surement plutot passé par le couple CPU multicore + Accélération GPU des effet visuel
 
Carte physique:
- Investissement supplémentaire
- Nécéssite des jeux dédié
- N'a pas l'aire super au point (à priorie l'API est pas aussi simple que glide à son époque par exemple)
 
 
La carte d'Ageai me fait plus pensé au premières carte 3D dédié (S3, rendition, etc.) qu'à la 3DFX à son époque

le problèmes, c'est que si tu dopes le nombre d'élément actif dans la simulation physique, c'est quand même des éléments a gérer au niveau du moteur, et à rendre.
 
le problème c'est que les moteurs actuels peuvent être assez inefficace avec une multitude d'éléments même simple, si ils n'utilisent pas de techniques comme le Geometry Instancing pour l'affichage.
 
Donc même si le PPU carbure en amont, le moteur lag derrière, donc en contre-coup le framerate semble baisser. mais la baisse n'est pas forcément imputable au PPU lui-même mais au fait de devoir gérer le surplus d'entitées au niveau du moteur.
 
c'est un peu comme pour le test d'occupation CPU des carte son: on teste dans un jeu avec et sans son.
sauf qu'on oublie de penser que c'est pas forcément le carte son qui impute la charge, mais il y a aussi une charge interne au moteur. (dans le cas du PPU c'est pire si tu gères des débris en plus, et qu'au niveau moteur c'est bricolé).
 
bref les premiers tests sont mitigés mais c'est normal a mon goût.
le PPU rends les réductions d'overhead et les améliorations pour les petits batchs de D3D10 encore plus nécessaire. (dans le cas de petits éléments ajoutés)

tres bien expliqué, effectivement le réel probleme c'est que c'est bien joli d'avoir plein d'effets de physique, mais faut bien que la carte graphique suive afin d'afficher les particules et effets en plus.
 
donc a reserver aux PC haut de gamme. c'est pas fait pour augmenter les performances, contrairement a ce que beaucoup ont tendance a croire

ça augmente les perfs, enfin ça devrait pouvoir, mais il faut que le moteur soit fait "proprement". y'a aucunes garanties que l'implementation coté BOS, GRAW n'aye pas de goulot/goulet API (PhysX ou D3D ou interne).
 
UT 2007 confirmera ou infirmera l'observation actuelle, car normalement il a été conçu sur la bibliothèque Novodex/PhysX dès le départ.

comment tu veux que ca augmente les perfs en AJOUTANT des trucs a rendre, comme les particules et les debris ?
c'est pas la carte physique qui va les rendre et les texturer ! elle ne fait que calculer leur trajectoire, leur physique etc.
 
 
les perfs ne seront superieures que si sans carte physique on a les memes effets dans le jeu. ce qui n'est pas le cas de ghost recon par exemple, le jeu etant different si on a une carte physique ou non

jtrouve sa con de crée une carte dediée a la physique (surtout que c'est que pour les jeux apparement), de plus, les processeurs multi-cores vont bien finir par être utilis aux jeux, donc je ne pense pas que cette carte soit réelement utilie pour les jeux d'aujourd'hui et pour ceux de demain.
 

pas super ces cartes d'après les permiers tests...

 
la philosophie n'est pas là, tout ce qui provient de la scène physique n'est pas obligé d'être rendu.
 
ie si tu fait un monde large, où même les NPC peuvent déclencher des evenements physique, ces évenements ne seront pas forcément dans la vision de la caméra du joueur.
 
c'est jusque que là dans l'implémentation des premiers jeux, c'est de l'implémentation d'effets, hors ç'est pas tellement la philosophie du PPU. forcément si tu te dis tiens je vais caller 100000 particules lors cette explosion et forcément que les 100000 particules sont rendues avec de la fumée par overdraw faut pas s'étonner que ça rame.
 
par exemple GRAW utilise Havok à la base, et PhysX a été ensuite rajouté à l'arrache, c'est n'imp juste pour des effets à la con, c'est comme si tu faisait un jeu en rendu logiciel et que tu utilisait optionnellement une 3DFX juste pour une partie du rendu...
 
a ce moment les expérimentations des devs, ils se les gardent pour eux
 
le pire c'est que Havok a bien raison de laminer la situation: http://www.nofrag.com/2006/mai/04/21256/

 
et une 7900 ultra ca sert a quoi? a dancer la claquette?    
aux jeu bien entendu...  

ca sert aussi à la modélisation.
avec une carte plus puissante on peut afficher plus de details dans les preview, c'est plus facile de comprendre le rendu final avec une carte puissante.

mouais, ca concerne 2% des utilisateurs, faut pas exagerer non plus

http://www.langamers.ch/langamers/ [...] r-7226.php
 
Pas encore de feedback avec ce moteur-ci?

Y'a rien qu'une chose que je me demande: à quoi vont servir les multiple core sur les cpu si il ne gère plus la physique ?
 
Non mais on parle de faire du quad core pour pas longtemps et déjà que les dual core ne sont à peut près pas exploiter dans les jeux( vous n'avez qu'à demander à quelqu'un qui a un dual core quelle est sont uc dans les jeux). Y faudrait peut-être arrêter de virer fou avec toute ces cartes et mieux exploiter ce que l'on a pour le moment.