Voila!!! elle est enfin la, cette GeforceFX pleines d'innovations technologiques...  
Alors je v essayer de mettre a jour, heure par heure, les différents liens vers les tests qui n'arrete pas de fleurir sur le net  
 

 
Les Tests sur:
 
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/
 
http://www.extremetech.com/article [...] 356,00.asp
 
http://www.tomshardware.com/graphi [...] index.html
 
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx
 
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1
 
http://www.3dgpu.com/previews/gffxbenches.php
 
GF FX en action .avi de 2.2Mo:
 
http://images.anandtech.com/review [...] nvidia.zip  en tout cas, c'est bruyant !!
 

 

 
 
Un lien pour télécharger la prise de son du bruit de la FX:  
 
http://www.tomshardware.com/graphi [...] ark-hq.mp3
 
et la RADEON9700:
 
 http://www.tomshardware.com/graphi [...] oot-hq.mp3
 
 
Alors premieres impressions:
 
1. la FX est a peine plus rapide de 10 a 20% que le modèle 9700Pro d'ATI suivant les benchs et cette derniere ce montre meme plus a l'aise avec L'AA et le FFSA activé    
 
2. Une consommation de 75Watt !!!!!!  
 
3. Le bruit du ventilo dépasse les 70dB !!!!  
 
4. Tomshardware a fait un relever de la temp° sur la surface du radiateur ====> 70°C !!!!  
 
5. Le prix....  je crois que le rapport PRIX/FOUTAGE DE GUEULE dépasse tout ce qu'on a pu voir en matière de cartes graphique    
 
6. Pour l'instant le vainqueur reste ATI, avec c 6 mois d'avance la RADEON 9700PRO reste la carte du moment, en terme de PRIX/PERFORMANCE elle n'a rien a envier a la FX...
 
7. Reste a voir la FX avec de vrai benchs en applications DX9 (doom3, 3Dmark2003...), alors le verdict final tombera...

Lol
Pour une carte qui sort 6 mois après la Radéon9700pro, dont le chip est cadencé à 500Mhz contre 325 pour la radéon c'est PITOYABLE  
 
Le choix de la DDR2 montre ici ses limites ... pas assez de bande passante.

donc le p4 est pitoyable ?          

effectivement c pas genial ...

Comme je l'ai dit dans le topic officiel GeFX, il est étrange de constater que le R350 devrait être 10% plus rapide que le GeForce FX, selon ATI ! Ca voudrait dire qu'il est plus lent qu'une R300 dans certains cas ! Et qu'il est à peine plus puissant qu'une R300 dans les autres ...
 
Il y a quelque chose qui cloche quelque part !!

 
Les architectures de la Radéon9700pro et de la GF Fx sont à priori comparables vu qu'il s'agit de 2 chips équipés de 8 pipelines et délivrant un fillrate équivalent. Maintenant je dit "comparable" et pas "équivalent"...

alors si ils sont si comparables explique pokoi le gffx est pas largement devant, vu sa fréquence

Pourvu que ce ne soit pas un fake

clair

 
2 pistes de réflexion :
- la bande passante de la mémoire insuffisante qui ne permet pas à la GF Fx de s'exprimer pleinement.
- les techniques d'économie de bande passante + efficaces chez Ati que chez Nvidia.

ouais on a vu ce que ça fait sur la parhelia
 
mais quand meme

Question: que donnerait un r300 cadencé à 500 mhz pour le core?

boah ... limité par la bp un peu, à un moment ou à un autre

ouai enfin c vrai que les differences c pas violent la !!!!

Ui mais bon,ca suffirait sans aucun doute à rattrapper l'enorme difference de perfs entre cette carte et le nv30

fo que ati maitrise le .13µ aussi

Ce que dit Yoyo3D se confirme quand on regarde d'un peu plus près les benchs : dès qu'on utilise abondamment la bande passante (FSAA ou hautes réso), les perfs entre la Radeon et la Geforce sont très comparables. Une fois que la bande passante est moins sollicitée (1024 ou 1280), alors la Geforce FX reprend le dessus ...
 
Conclusion, la carte miracle de NVidia était bien celle-ci, si elle avait eu un bus de 256 bits et pas seulement 128 ...

 
En tout cas rien qui justifie une différence de prix pareille...
 
Je ne pensais pas qu'ATI avait fait aussi fort .

 
Hum et que donnerait un R350 avec de la DDR2? Parceque là une interface 256bits + de la DDR2 çà doit booster la BP non?

 
C'est pas lui qui doit le maitriser ... ce sont les fondeurs ... Et ils le maitrisent, puisqu'ils font des Geforce FX ...
Et en plus, l'architecture des R300 a l'air moins complexe que celle des GFFX, ce qui rend le travail plus aisé ...

 
J'ai lu que la DDR2 avait un temps de latence assez important, contrairement à la DDR 1 ...
Donc, j'espère qu'ATI utilisera la DDR 1 pour le R350 ...

Ca viendra,et surement avant que nvidia comprenne ce qui commence a manquer a ses cartes (ca fait depuis la geforce qu'on a remarqué l'importance de la bande passante memoire)

bloue drapo

ouais je sais mais comme je me souvenais plus du nom du fondeur .... (UMC, nan ? )

A priori la ddr2 souffre d'un temps de latence tres handicapant,que la frequence compense,a voir donc  

Voila voila.... la FX est la et les premiers benchs commencent a tomber, demain sera surment la journée de grande déception sur la GeForce la plus attendu...  
Donc a tout ceux qui croient en cette carte arreter de lui trouver des excuses, j'avais aussi très confiance au dernier née de Nvidia, je crois que cette fois ci c'est rappé...
Demain le verdict tombera...
 
   

Drapo bleu    

Me too blue flag !

DRAPAL POILU

Nvidia      

 
on appelle ça l'effet parhelia  

 
http://www.xbitlabs.com/video/rade [...] rclocking/
 
EDIT : DRAPAAAAAAAAAAAAAAAAALLLL!!!!!!!!!!!

 
peu etre qu'il y a un changement d'époque comme a l'epoque des TNT2 et GeForce 1 et Voodoo 4/5
un grand constructeur prend le dessus sur un autre
A quand le rachat de Nvidia par ATI   ?

Hey,smon link  
Nv30

 
     
pas pu m'en empecher

Quoi qu'il en soit,je ne mettrais plus de pognon dans une carte graphique tant que les jeux resteront aussi lassants
Une geforce 4 est plus que suffisante pour jouer 5 minutes