Reprise du message précédent :

frenzy a écrit a écrit :       bon moi je vous laisse dans votre topic, parce que là ça me gave....tout ça pour un seul commentaire négatif, faut pas déconner. En plus lore, elle a simplment joué les remueuses d'idées, et rien de plus! Si vous ne suppotez pas la critique négative, et que comme le dis ya bon, vous postez vos images en espérant faire l'unanimité, beh c'est vraiment pas un topic pour moi!   Bonne continuation dans votre quête de celui qui aura le plus de "ouah super bô", "wou, j'aaadore"

Houla faut pas le prendre comme ca ,
lore, est arrivée un peu provocante dans son commentaire, meme si elle a en partie raison.
nous on veut bien les critiques, mais constructives si possible en disant comment ameliorer la prise de vue.
pi si la photo est belle, mais qu'on ne peut pas dire pourquoi, bin on fait WHOUAAAaaaa qu'elle est belle .
 
A mon avis, la photo c'est comme la peinture, n'importe qui pourra trouver un paysage peint par un debutant tres beau, mais le pro n'aimera pas, il preferera peut etre l'abstait, mais pourra donner des conseils quand meme.:hello:

Ya Bon a écrit a écrit :     J?aime pas les photos que je fais ,je les fait plus pour passer le temps que par réel intérêt ,d?ailleurs au début je les sauvegardais sur CD et plus maintenant .   C?est pas que je les trouve moche ou mal faite mais je les trouve comme dirait lorelaii chiantes sans intérêt . Mais je te rassure c?est pas pour ca que je vais faire l?artiste     En ce moment je me défoule sur la retouche ,c?est pas plus mal

 
allez, défoules toi sur les nues, au moins y'a d'autres intérêts    

bin t'es revenu, je suis content

Un 50 mm implique qu'on shot de pres !!
pas sur que la personne qu'on prend en photo apprécie  
 
mon intention n'était pas de faire des jolis portraits c'était plus pour m'amuser et finir ma pellicule !
 
sinon je trouve bizarre ton choix de 35 ou 50 mm pour un portrait à ma connaissance les 85 ou 105 sont plus recommandés non ?

_jad_ a écrit a écrit :     allez, défoules toi sur les nues, au moins y'a d'autres intérêts

Ouais et comme ca la retouche je la fait direct sur le modèle après la prise de vue    

Ya Bon a écrit a écrit :   Ouais et comme ca la retouche je la fait direct sur le modèle après la prise de vue

avant c bien aussi, ça détend le modèle ! Si, si  

 
le 85 est soi disant l'ideal pour le portrait, surtout gros plan et portrait américain, mais je n'ai jamais utillisé que le 50 ou  un 35 pour ça (mais ce n'est qu'une question de gout)
Le 85 est le bon compromis au nivô de la déformation....c'est une focal qui ,n'applati pas trop l'image, et ne sépare pas pas trop le premier plan de l'arrière plan comme le fait le 50 ou le 38!
Mon choix d'un 50 est plutot du au type de photo de rue que je fais....

oops...j'avais pas fini mon poste
 
ce quim'interesse dans la photo de rue, c'est l'envirronnement dans lequel les gens se trouve! Je n'arrive pas a m'intéresser qu'a un personnage, par contre sa manière dévoluer dans un décors m'interesse! Le chois du décors ets primordial pour moi, et c'et d'ailleur ce que je choisi an premier!
 
juste quelques scan de mauvaise qualité (désolé) pour essayer d'illustrer ce que je dis! elles ont toutes été faite, au 50, avec flash à moins de 2 m:
 
 
 
   
 
   
 
   
 
   
 
 

frenzy a écrit a écrit : oops...j'avais pas fini mon poste   ce quim'interesse dans la photo de rue, c'est l'envirronnement dans lequel les gens se trouve! Je n'arrive a m'intéresser qu'a un personnage, par contre sa manière dévoluer dans un décors m'interesse! Le chois du décors ets primordial pour moi, et c'et d'ailleur ce que je choisi an premier!   juste quelques scan de mauvaise qualité (désolé) pour essayer d'illustrer ce que je dis! elles ont toutes été faite, au 50, avec flash à moins de 2 m:        http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] grunge.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] martre.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] espion.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] etroca.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/images/wnikepark.jpg

et qu'en on dit les gens que tu as pris en tofs, ils ralaient ?

 
la question n'est pas là, c'est le resultat qui compte. et je préfère faire face au quelqu'un qui est mécontent que je le prenne en photo, plutot que de faire ça en douce...l'idée c'est pas de se planquer derrière l'appareil, mais pourquoi pas faire en sorte que l'appareil soit un element d'échange

je suis d'accord avec ça, le but n'est de 'paparazzer'. quelques conseils de pré-réglages' seraient les bienvenus, pis, j'espère, kkes résultats cette semaine  

_jad_ a écrit a écrit :   je suis d'accord avec ça, le but n'est de 'paparazzer'. quelques conseils de pré-réglages' seraient les bienvenus, pis, j'espère, kkes résultats cette semaine

 
c'est un apn ou une reflax argentique que tu utilises?

argentique Canon EOS 30 + 28-90 f4:5,6 USM

yyyéééheaaaaaa !! dis donc ya des pages lire oulalalala    
 
vous vous lacher les mecs  

aozora a écrit a écrit : yyyéééheaaaaaa !! dis donc ya des pages lire oulalalala       vous vous lacher les mecs

et pendant ce temps là, les filles elles glandent !

ricoco a écrit a écrit :   et pendant ce temps là, les filles elles glandent !

 
pit1 3 pages de topic chais po si c la chaleur mais j'ai du mal la ou alors je vieilli  

hum, je suispas très bon en technique! enfin je connais très bien mon matos mais ça s'arrête la! dons je ne suis pas sur que je vais te donner de bon conseils
 
la seule chose qui compte dans ce genre de prise de vue, c'est la ra^pidité d'execution, donc faut avoir le minimum de reglage a faire! ça permet aussi de ne pas se faire piéger par les hautes lumières, les contrejour etc....
 
je travaille en manuel, je fais mes reglage ouverture/vitesse sur un carton de gris moyen, ce qui m'evite d'avoir a faire mes réglages de lumière a chauqe prise....il faut bien evidemment que les conditions d'eclairages entre les prise de vue reste les mêmes!
 
pour la mise au point, je travaill à l'hyperfocal....une ouverture moyenne, ou plutot la plus petite possible sans tomber en dessous du 1/60eme, celle qui va me permettre d'avoir la plus grande profondeur de champ! le regle ma bague de mise au point sur la distance moyenne que je copte utilisé (si c'est 1m50 par exemple...une petite ouverture va me permettre d'être net entre 0,80 et 3m par ex)...tout ça se regle sur la bague d'hyperfocale  de l'optique. Enfin tout ça ce n'est qu'une question d'habitude, une fois que tu commence q photographier comme ça, tu peux pus faire autrement  )
 
j'aime bien utilsiser un flash en extèrieur aussi! quand ya du soleil sa permet de déboucher un peu les ombres, et surtout (mais c'est une question de gout), de sous-exposer un peu l'arrière plan!

frenzy a écrit a écrit : hum, je suispas très bon en technique! enfin je connais très bien mon matos mais ça s'arrête la! dons je ne suis pas sur que je vais te donner de bon conseils   la seule chose qui compte dans ce genre de prise de vue, c'est la ra^pidité d'execution, donc faut avoir le minimum de reglage a faire!   je travaille en manuel, je fais mes reglage ouverture/vitesse sur un carton de gris moyen, ce qui m'evite d'avoir a faire mes réglages de lumière a chauqe prise....il faut bien evidemment que les conditions d'eclairages entre les prise de vue reste les mêmes!   pour la mise au point, je travaill à l'hyperfocal....une ouverture moyenne, ou plutot la plus petite possible sans tomber en dessous du 1/60eme, celle qui va me permettre d'avoir la plus grande profondeur de champ! le regle ma bague de mise au point sur la distance moyenne que je copte utilisé (si c'est 1m50 par exemple...une petite ouverture va me permettre d'être net entre 0,80 et 3m par ex)...tout ça se regle sur la bague d'hyperfocale  de l'optique. Enfin tout ça ce n'est qu'une question d'habitude, une fois que tu commence q photographier comme ça, tu peux pus faire autrement  )   j'aime bien utilsiser un flash en extèrieur aussi! quand ya du soleil sa permet de déboucher un peu les ombres, et surtout (mais c'est une question de gout), de sous-exposer un peu l'arrière plan!

oki, THX    
pratique dès qu'il fera beau. A suivre .....

une petite tof les amis :
 
toujours dans la meme lignée que les autres du moment  
 

 

frenzy a écrit a écrit : oops...j'avais pas fini mon poste   ce quim'interesse dans la photo de rue, c'est l'envirronnement dans lequel les gens se trouve! Je n'arrive pas a m'intéresser qu'a un personnage, par contre sa manière dévoluer dans un décors m'interesse! Le chois du décors ets primordial pour moi, et c'et d'ailleur ce que je choisi an premier!   juste quelques scan de mauvaise qualité (désolé) pour essayer d'illustrer ce que je dis! elles ont toutes été faite, au 50, avec flash à moins de 2 m:        http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] grunge.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] martre.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] espion.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/ima [...] etroca.jpg      http://mapage.noos.fr/lila.mae/images/wnikepark.jpg

tes photos sont bien, elles correspondent à un certains type de pv
donc si je comprends bien ton choix de 35 mm ou 50 mm n'est pas un choix technique mais un choix que je pourrais appeller "personnel"
quand on ne prend pas quelqu'un qui a l'habitude de poser, je trouve qu'il vaut mieux avoir un 85 ou 105 mm qu'un 35 ou 50
car entre au moment ou ou à l'impression que c'est l'instant magique de prendre la photo avec un 85 ou 105 on a plus de chance de saisir cet instant
tandis que si on s'approche avec un 35 ou 50 mm le sujet l'aura facilement remarqué et cela gache tout car ça ne corresponde pas à l'instant qu'on voulait immortaliser
 
t'as pris ça avec un Mamiya ? si oui j'en suis tout vert !!!
j'imaginais plutot un télémétrique léger pas trop encombrant pour ce type de photo

Globulejoul a écrit a écrit : Me revoilà       Bon, j'ai mon premier APN, c'est pas le Canon A40 comme prévu, mais un HP Photosmart 318 Bon c'est peut etre pas génial, mais vu le prix je vais pas me plaindre (d'occaz). J'attends le cordon APN (prise usb minuscule   ) => USB. Dès que je le recois, je fais qq photos et je post les plus belles ici. Je compte sur vous pour critiquer

 
On t'auras prevenu pourtant.  
Tu l'as eu à combien(pour savoir combien je peut vendre le mien)?

 
hum...le choix d'un 85 ou d'un 105 ne se fait que sur la base de la déformation focale!  
quand a l'idée que l'utilisation de se genre de focale facilite "le travail" chuis pas vraiment sur: si tu fais des portraits de quelq'un qui n'a pas l'habitude de poser, tu la mettra bien plus a l'aise en étant proche qu'en étant a l'autre bout de la pièce planqué derrière ton objectif parce que t'utilise un petit télé

c'est le retour des chariots de feu ?
j'aime bien  

_jad_ a écrit a écrit :   c'est le retour des chariots de feu ? j'aime bien

les charriots de feu ce n'était pas la course à pied plutot

ricoco a écrit a écrit :   les charriots de feu ce n'était pas la course à pied plutot

arf, c vrai !!
y faisaient pas un peu d'aviron non, plus ?
ou c'était dans je sais plus quoi alors  

 et celle la ?
 

 
il a une bonne tete hein , juste kelke truc a modifier telke le machin ki lui pend du bec et les herbes en bas ....

aozora a écrit a écrit :  et celle la ?   http://www.ifrance.com/insidestudi [...] aneton.jpg   il a une bonne tete hein , juste kelke truc a modifier telke le machin ki lui pend du bec et les herbes en bas ....

bonne couleur, détail, expo. quels étaient les réglages ?

Si je n'aurais pas dis qu'elles étaient prises au 300 F4 mes tofs paparazi tu l'aurais deviné ???
je ne sais pas si tu le sais mais c'est un objectif de focale fixe qui a une bonne note technique il ne déforme pas tant que ca quand meme !!
 
EDIT : as tu esayé la photo numérique ?

aozora a écrit a écrit :  et celle la ?   http://www.ifrance.com/insidestudi [...] aneton.jpg   il a une bonne tete hein , juste kelke truc a modifier telke le machin ki lui pend du bec et les herbes en bas ....

dommage l'autre canard qui montre son postérieur !
 
on continue plus le MP

ricoco a écrit a écrit :   dommage l'autre canard qui montre son postérieur !   on continue plus le MP

 
ousp desoler    
je te reponds de suite

Salut à tous    Ayant acquis recemment un G2 j'ose poster l'une de mes premieres photos
 

 
 
Soyez indulgent mais vos  critiques me ferons avancer    

j'aime bien

 
j'ai pas réussi à virer le mec de derrière.

ricoco a écrit a écrit :   désolé ce n'est pas ma soeurette alors t'auras pas son phone ! c'est une inconnue ...     un autre shot paparazi prise au gp de France aussi   http://perso.wanadoo.fr/ricoco/paparazi1.jpg

 
quel chatcheur celui là avec so moto !

ghost4444 a écrit a écrit : Salut à tous    Ayant acquis recemment un G2 j'ose poster l'une de mes premieres photos   http://perso.wanadoo.fr/xnemo/Reta [...] 0copie.jpg     Soyez indulgent mais vos  critiques me ferons avancer

 
Pas mal.
Parcontre tu n'aurias pas du faire la mise au point sur le batiment en bas à droite.
Le ciel est bizarre qd meme.C'est quoi les deux taches claires au milieu de la photo dans le ciel.

 
ouaip ça fait trop lisse et metallique à mon gout

 
Merci pour le "pas mal"    
Pour la mise au point tu a raison et je m'en rend compte maintenant.  
Les taches sont simplement des lumieres venant d'etoiles mais qui n'ont pas bien rendu, et qui on etaient deteriorer par la compression.

 
non avec un fuji 4.5 x 6 a souflet, c'est plus leger que le mamiya, mais plus gros qu'un 24*36 (forcemment   )

_jad_ a écrit a écrit :   merci pour ces propos constructifs. Ce sujet m'intéresse au plus haut point, puisque, selon mes faibles connaissances à ce sujet, le top est de prendre une photo 'naturelle' c-a-d, à la volée. Mais les gens se méfie dur des appareils et avec un 35 mm, j'ai du mal à voir l'approche dans cette situation. Pour info, je compte tester des photos 'de rue' cette semaine, et donc tous conseils bienvenus

 
ouaip, ce week je me suis essayé à la tof de rue ce week end mais au télé, au 50mm soit j'ose pas soit c'est pas naturel    
c'est vraiment dur le reportage en fait.

 
on voit que c'est fait avec une grosse focale, et je ne parle pas de déformation tel que tu k'as compris....je parle des deformation lié a la longeur focal....un tele objectif aaplati l'image, et un grand angle agit de façon contraire...le premier plan est très "détaché" de l'arrière plan (la profondeur de champs quoi, mais pas celle dont on parle quand on parle de prfondeur de la netteté).... et ça que ça soit une optique 500 balles ou a 10000, tu l'aura toujours.