Reprise du message précédent :

+1  
 
franchement ça laisse songeur...

 
Et la structure tableau en 100% de hauteur, tu connais ?
apparement non... parce que la seule excuse est de dire que l'utilisateur en 1200, ne t'intéresse pas... excuse bidon.
 
A mon avis, t'es peut-être un pro du W3C, mais tu devrais encore prendre des cours pour apprendre à vendre tes créas, parce qu'en l'état où elles sont, elles vont pas se vendre toutes seules....
 
Néanmoins, je te souhaite bonne chance le jour où tu te jetteras dans le grand bain, tu en auras besoin.
Autrement, si je peux te donner un ptit conseil : quand t'as un client final en face de toi, ne lui parle pas de W3C, fais lui une bonne ptite anim flash qui part dans tous les sens   ... A projet égal en compet. avec une autre boite, la ptite anim flash pesera bcp dans la balance... crois en mon expérience.... 2adv te semble être un site beau mais inutile, n'empeche que des compets, ils en ont gagné un max, et ils ont pas fini d'en gagner...

POur le 100% de hauteur...
va sur ce site que j'ai réalisé y'a quelques semaines : www.ruffier.org, matte les colonnes à gauche et à droite... C'est du 100%, que tu sois en 1024 ou 1600, c'est pareil coco... ça se rezise automatiquement.
Au fait, t'as vu, y'a du flash ?

J'suis intrigué.... J'ai encore regardé ta créa, (j'ai que ça à foutre...)
J'vais être encore très critique... mais je pense qu'il y a un réel problème de positionnement :
ton discours convaincu (et ce n'est pas un mal), est celui d'un consultant ergonome, mais pas celui d'un DA de webagency... Et ta maquette s'en ressent.
 
Tu te présentes aujourd'hui comme une webagency avec une offre globale : Alsacreation...
Création de sites web, référencement et webdesign...
 
Y'a quelquechose qui me choque : le webdesign ne fait-il pas parti de la création de sites web ?
 
Le référencement est un service à part, présente le dans tes services, tout comme ta méthodo... mais le met pas en base line : soit tu ne fais que du référencement, soit tu le proposes comme un service dans ton offre globale.
 
Faut que tu fasses attention à ton positionnement.
 
Les prix, c'est pas bon de les mettre, à moins que tu sois un hard-discounter...
 
Les kitdesign : ca me fait bondir... tu vends du web en pièces détachées ? ou tu es un vrai créateur avec un vrai talent... c'est très mal vu par les clients ce genre de truc. Les kits, c'est pour ceux qu'on pas une tune, donc des clients pas intéressants, tu ne leur vendra rien du tout, encore moins du conseil...
 
Bref, y'a plein de ptits trucs qui me choquent... J'suis désolé, mais j'suis très critique, surtout à 4 Heures du mat...

Jules-Graphikline >> Quand tu parles de tableau de 100% de hauteur, faudrait peut-être aussi savoir que ce genre de tableau n'existe pas et n'est pas permis.
 
Alors, tu fais surement de très jolis graphismes, mais ton code HTML est pourri au possible. Dans un boite de webdesign, y a les graphistes d'un coté, et les codeurs de l'autre, c'est pas pour rien. Lui, il a au moins le mérite d'essayer de faire bien des deux côtés.

Je reste Zen .......    
 
 
JuJu => je t'aime

 
 
Toi aussi je t'aime d'ailleurs

Jules > merci pour ces commentaires et critiques : certaines sont fondées et je vais y méditer.
 
Par contre, j'aimerais revenir sur certains points : je ne crois pas qu'il faille faire l'amalgame entre l'Art et le Design.
L'Art est avant tout de la création pure, sans réelle utilité (par définition)
Le Design est avant tout utile (=ergonomie) tout en y ajoutant de l'esthétique.
 
Tu es un artiste accompli et de grand talent. Tes sites ne laissent aucun doute là-dessus.
Par contre, aussi magnifiques qu'ils sont, je trouve tes sites très peu ergonomique et intuitifs.
Pour commencer, il faut attendre un temps fou pour que les preload puis les éléments d'affichage se mettent en place.
Ensuite, les liens  et la navigation sont souvent placés à des endroits où l'on ne s'y attend pas instinctivement.
Etc...
 
D'un autre côté, je répète que je trouve tout ça magnifique, mais si à chaque connexion, je dois patienter avant de trouver l'info que je cherche, je trouve ça peu ergonomique.
 
PS : en effet, je ne pense pas que hauteur 100% soit un attribut autorisé pour un tableau.... et de toute façon, je n'ai pas utilisé de tableaux pour concevoir le site

 
heu je pense que le public visé n'est pas le meme surtout.
ce que je te disais plus haut il me semble c'est si tu etait sur du public que tu visais pour ce type de travail.
a l'heure actuelle le crenaux dans lequel bosse jules est le plus demandé donc si tu souhaites te mettre a ton compte est tu certain du marché que tu vises ?

Surtout qu'aujourd'hui n'importe quel idiot peut créer une série de quatre ou cinq pages Web sous Dreamweaver ou Fireworks. Ce que les entreprises recherchent ce n'est pas ça, sinon il ferait appel au petit fils du patron ou au neveux de la secrétaire, tu vois ce que je veux dire ??? Dans 2 ans tout sera interactif avec des animations, donc si te buttes à ne pas vouloir, ou ne pas savoir utiliser des logiciels comme flash tu ne vas tenir bien longtemps, a moins de faire payer 100 ? le site parce que franchement ça ne vaut pas plus.
 
De plus je ne vois l'interet de ton post ici parce que tu as vraiment l'air persuader que ta page est idéale, magnifique et qu'il n'y a plus rien à y faire

Euh... Spa pour foutre la merde, mais ton système pour le 100% de hauteur, t'as faitça comme un sagouin.
 
Regarde plutôt comme j'ai fais (cf. signature) le site est pas bô, mais le code est propre.

Je ne suis pas d'accord du tout avec ce que tu dis à propos du flash.
Très franchement, dans ma boîte on bosse avec de grands groupes, et ils n'aiment généralement pas du tout le flash, ça se limite souvent à une petite anime en intro, ou un truc du genre (et on n'en fait très rarement parceque c'est le meilleur moyen de faire partir le client.
 
Pour info, nos clients recherchent :
- Toucher un large public : compatible avec les principaux navigateurs, dont tout ceux actuellement utilisés en entreprise (donc NS4 en fait partie)
- Ergonomie parfaite. A aucun moment le client doit avoir à chercher pour trouver l'info qu'il cherche.
- Pas de pages de transition genre "site en HTML / site en flash". Perso, je tombe là dessus, je cherche un autre site.
- Pas de trucs qui bougent dans tous les sens. Je viens sur un site pour y trouver des informations, pas pour voir un feu d'artifice. Y'a rien de plus chiant quand tu lis quelquechose d'avoir des trucs qui bougent tout autour de la fenêtre.
 
En bref, le flash est à utiliser avec parcimonie, car le revers de la médaille est bien plus grave que le gain.

 
Ils payent bien chez Macromedia ?    
 
Un How-to en Flash, je demande à voir, ça doit être vachement pratique à consulter.  

 
C'est vrai que je suis pas un tueur en code, j'ai tout appris sur le tas... Pour votre gouverne, je sors de sup de co, j'ai appris le web dans les bouquins et sur le web...  
 
Concernant mon code, tu dis qu'il est pourri... mais bon, mes sites sont visibles, Ils plaisent à mes clients, et quand ils me demandent que leur interface soit visible de bas en haut sans qu'il y ait de blanc... Je fais du 100%... Tous (ou presque tous) les navigateurs l'acceptent et tout le monde est content.
Alors, que ce soit légal ou pas légal... fuck le W3C, c'est peut-être la norme des puristes, mais certainement pas celle du marché et encore moins celle du client. Le jour où je risque une amende, j''m'y mettrai peut-être, mais là, désolé... J'peux vraiment m'y soumettre...
Surtout si c'est pour poser un logo minable disant que mon site est W3C, tout le monde s'en carre comme de l'an 40...
 
 
Et ta vision des choses en disant qu'il a le mérite d'essayer de faire et du design, et du code... Et bien je partage pas du tout ton avis / vaut mieux savoir faire 1 chose bien, plutôt que 2 mal faites....

 
Hum, moi aussi je t'aime....
c'est cool, tout le monde s'aime...

 
voila plusieurs post que je lis venant toi sur le forum demandant aux personnes d'aller voir ton site faudrait peut etre po pousser memere dans les orties non plus hein    
 
ya po forcement que ton site comme exemple et le spam on aime po ici

 
C'est ce que je disais, t'es pas un DA... t'es un ergonome.
Alors arrète de te vendre comme une webagency, fous toi en consultant ergonome free lance.... Tu cibleras mieux tes clients, et t'auras plus de chances d'être reconnu en tant que spécialiste ergo, plutôt que patron d'une webagency... Sinon, tu ne sortiras pas du lot, tu resteras une ptite agence web parmi les autres, sans valeur ajoutée...
C'est dommage pour un mec qui connait bien l'ergonomie et qui pourrait se vendre comme spécialiste du sujet.
 
Ton site, en l'état actuel ne te donnerait donc pas la possibilité de mettre en avant tes connaissances et ton réel savoir faire...

 
fais pas du spam... c'était juste pour dire que mon site se voyait en 100%....
C'est pas toi qui va me faire gagner de l'argent... Bon alors, j'vois pas quel intéret j'aurai à spammer.... faut pas confondre.

 
Voilà, ça c'est du 100% propre...
 

 
he ho faudrait te calmer un peu    regarde le post que j'ai quoter ce n'est po le tiens !
je parle a magicbuzz ki je trouve depuis son arrivé met un peu trop le lien de son site a tord et a travers que ce soi pour du code du design.... donc je me demandais juste si c t du spam deguiser ou non  
 

La plupart des sites pour lesquels j'ai participé ne répondent pas à la norme du W3C.  
 
Pourquoi ?
 
1. Pcq le client n'en a pas fait la demande lors de l'établissement du cahier des charges et ce en connaissance de cause.
2. Pour des problèmes de temps donc de coût à l'heure.
3. Pour des raisons d'objectifs visés.
4. La majorité des sites sont testés* sur les navigateurs standards courant.
 
IE 5 & >  / Netscape 6.0 & > / Opera 5 & >
 
 
tout les autres browsers faisant partie des options dispo. => surcoût supplémentaire pour le client.
 
* integrité visuelle & esthétique.
 
5.  Pcq la complexité des sites ne permettent pas le respect de cette norme.
 
 
6. Les sites ayant été codés dans le respect des normes W3C n'ont jamais eu une augmentation significative chiffrée de leur audience par rapport aux autres sites.  
 
 
 
Conclusion : W3C et marketing ne font pas bon ménage    
 
 
 
 

Autant pour moi... Désolé, viens de me lever... Mais ça y est, ca va mieux, j'ai pris mon nesquik et ma douche.... Toutes mes excuses

 
c po grave  

 
Je t'aime, je t'aime, je t'aime.... Maitre capello à parlé

 
 
C'est évident que sur un site de base de données, de e-commerce ou d'autre "gros" site tu ne vas jamais utilisé de flash ou peut etre juste une bannière (et encore ...)
Mais vu le clientèle du jeune homme (-15 salariés) je viserais plus les PME-PMI avec une solution interactive et innovatrice plutot que du vu vu et rerevu

 
C'est si dur que ça de fermer ses balises et de ne pas mettre des balises <font> partout ?  

 
heu bah chais po    faut demander a monsieur dreamweaver

 
heu... Pour fermer une balise, tu fais </>...
Demande moi, ça je sais faire....  Heu, j'ai dit une connerie ?    

 
Moi, j'utilise des span class... C'est plus class.

 
En fait j'ai pris l'exemple de la balise fermée parce qu'hier, quelqu'un avait présenté son site ici et son menu était complètement décalé sous Opera (6) : il avait fait une imbrication de </a> et de </td>. Je pensais aussi à des vieilles versions de Frontpage qui ne fermaient pas les balises <p>.
 
Perso c'est surtout pour éviter ce genre de bourdes que j'utilise le validateur HTML. Après, qu'on se prenne la tête ou non avec des attributs obsolètes, c'est chacun ses goûts (z'êtes pas obligés de valider en Strict non plus ).
 
aozora > le problème se situe en général entre le siège et l'écran.

 
Tu sais, le WYSIWYG sous dream te colorie aussi ton code en jaune quand tu oublies de fermer une balise... Pas besoin forcément de passer par le validator...

 
Merci pour l'info. Mais quand on utilise un bête éditeur de texte, c'est quand même utile

Ouééé, un nouveau "débat" W3C !
 
Juste pour le principe, je me suis pris la tête amusé à faire un site entièrement xhtml 1.0 compliant. Bah il ne passe pas sous opera et il passe mal sous mozilla. Les standards c'est fantastique, mais aujourd'hui force est de constater que c'est pas au point.

 
MDR...

 
  Salut, c'est encore l'idiot qui fait du design et pas de W3C :
TU peux éclairer ma lanterne sur le lien web/GSM ?
et le PDAS, c'est koi ?
 
 
 
 
 
 

 
Clair. IE est un brouteur de merde parait-il, mais lui affiche convenablement mon site xhtmltrucbidulecompliant.  
 
Ceci dit c'est vrai que lorsque l'on connait le fonctionnement, ça ne prend pas plus de temps de respecter les normes. Mais quand d'un côté un site "codékomunporc" fonctionne partout, et que d'un autre le même site "xhtmlsuperstrictcompliant" a des soucis sur plusieurs brouteurs, bah le choix est vite fait.

 
Tu aura beau faire une page XHTML compliant, si tu mets dedans 3 tonnes de javascript IE only, ça marchera pas sous Moz/Opera.
 
PS : On peut avoir l'URL de ta page ? Ca nous éclaircirait un peu

Je jette l'éponge .... ras le cul d'être pris pour un noob parce que j'passe pas ma vie sur "programmation" a aider les pauv'petits progeux ..... ou a montrer des sites qui pètent .... aux allures mirobolantes  
 
De toutes façons vous aurez toujours raison et puis voilà .... Vous êtes les meilleurs du monde pcq vous savez faire  apparaitre "This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!" sur un validateur de mes deux ...  Amen
 
De toutes façon j'laisse tomber le Web ....  J'préfère retourner dans mon jardin tailler mes fleurs