Reprise du message précédent :
Il n'y a qu'un porte obligatoire mais je trouvais ça plus joli avec 2 portes. Simple question d'esthétisme. tu sais, point de vue performances, on est tellement loin des premiers qu'on veut aussi se faire plaisir. Le coffre, c'est pas forcément obligatoire vis à vis du réglement mais bon, là aussi, question pratique pour arriver au moteur.

ok
sinon pour la lumière quelqu'un a une solution pour faire s'allumer les phares ou illuminer un néon sur photoworks ? Je suis preneur aussi !

J'aimerais aussi savoir comment faire varier l'éclairage de la scène (quand je mettais une autre scène, tout était très sombre) à la fois en intensité et en direction.
 
Merci

pour changer la scène : dans l'arborescence de photoworks (à gauche, il faut cliquer sur l'onglet de photoworks en bas à gauche pour l'avoir) tu doubles cliques sur la scène pour l'éditer. Ensuite tu regardes les différentes scènes et lumières qui sont proposées et tu choisis. Je pense qu'ensuite tu peux changer la position et l'intensité des sources lumineuses. Il y a aussi plusieurs couleurs de lumières possibles.
Par contre pour illuminer un objet comme un néon je n'ai pas encore trouvé, il faut que je regarde dans l'aide, je pense que c'est aussi possible sur SW 2003 sur lequel je "travaille".

Ouais, j'ai vu pour les différentes scènes... Mais elles sont moyennes je trouve... Carrelage au sol et mur de brique... C'est pas super beau... On peut s'en faire, non ??  
 
sinon, j'ai un problème tout con quand j'utilise une autre scène, la voiture flotte... J'arrive pas à la poser sur le sol !!
 

pour toutes les questions -> je sais pas, il faut jeter un oeil à l'aide.

 
Le mieux pour les phares, c'est de plaçer une lumière ponctuelle (ou un spot) derrière ton matériau transparent (cf mon rendu de lampe posté une page avant, c'est fait comme ça)
 

salut, voilà un truc sur lequel je me suis mis vendredi dernier.
 
La modélisation de mon vélo.
 
Pour l'instant, il est loin d'être fini et je sais qu'il y a des petits bugs au niveau de la fourche avant.  
 
             
 
J'attend vos critiques et conseils.

Sympa, ça doit pas être évident à faire.
 
J'ai fait vite fait un petit truc pour découvrir comment marche la fonction balayage :  un waterblock disque dur en tube de cuivre. Malheureusement mes 128Mo de ram sont pleins à ras bord donc solid ne veut pas se lancer, l'image ça sera pour plus tard. Vivement que j'aie 1G de ram...
 

Salut tout le monde. Voilà, j'ai un petit problème avec mes modélisations, je ne sais pas comment animer une chaîne de vélo par exemple. Si quelq'un a une réponse, ça m'intéresse.
 
Merci

les chaines on il en a aussi été question plus haut au sujet du moteur de timoon, soit tu fais en une pièce et dans ce cas impossible de l'animer , soit tu assembles les mailons un par un, éventuellement en faisant des sous assemblages de 10 maillons par ex), ça demande de la patience, et pour les contraintes pour que la les pédales entrainent la chaine c'es hard aussi à mon avis.
 
Cherche un peu plus haut dans le topic. Je te conseille de lire tout le topic, c'est long mais il y a des trucs utiles à apprendre, moi je l'ai fait en plusieurs fois mais j'ai parris des trucs.
 
Pour l'animation, il y a solidworks animator qui est intégré à SW comme photoworks (outils>compléments, cocher animator), je crois que c'est ça mais j'ai jamais essayé.

Trop content de ma nouvelle station au taff
le 16:10 TFT c bon mangez en
 
 
http://moro.alexandre.free.fr/SOLID.png

C'est quoi sur l'image ???  

C'est quoi comme station/écran

Station Dell
 
2xXeon 3.6
2Go DDR2 ECC
73Go SCSI 15k
Ecran 20' 2005FP
quaddro fx 1400
 
merci patron

joli bébé

 
J'en ai 80 en commandes mais avec des 1905FP, des 73Go à 10k et en monoproc c'est suffisant pour SW

pas de 24"  
quand on y a gouté on ne peux plus s'en passer

 
 
moi je suis tout seul au BE ^_^ désormais, j'ai un peu eu carte blanche
le 1905 j'en ai pris un pour le pc de l automaticien , bon ecran , il n'y à que la résolution qui soit un peu limite pour de la CAO, meme si c'est largement utilisable

 
J'ai déjà installé un 1905 mais le pb c'est qu'il est utilisé en 1024*768 et le gars ne veut rien savoir   donc si je met des 2005, ca sera encore pire déjà qu'en 1280*1024 c'est limites donc le 1905 est acceptable sans trop de problèmes. Bon maintenant aujourd'hui les gars bossent avec des 21" CRT qui sont excellents mais ils ont entre trois et quatres ans et ils tombent les uns après les autres...

 
 
bahhhhh quatre-vingt fois la différence avec un 1905 et ça me paye une partie de mon parc

oui mais pour les utilisateurs c'est un gain en confort non négligeable
j'aurais d'ailleurs tendance à penser qu'il vaut mieux à la rigeur prendre un proc moins haut de gamme (Xéon 3.6 => Xéon 3.4) et prendre un écran plus grand où là il y aura une vrai différence de confort  
Je suis passé d'un 19" à tube, à un 18" TFT puis à un 24" et maintenant quand je bosse sur des 21" tube je me dit que l'espace est vraiment étriqué et que l'arbre prend une sacrée place    
 
 

de toute façon l'arbre de création de solidworks c'est tout sauf ergonomique

 
Les utilisateurs sont là pour bosser pas pour se plaindre   ... nan j'déconne   , en fait ils vont passer d'un 21" CRT à un 19" TFT la différence n'est pas flagrante et sur un parc ce cette importance tu est obligé de faire des compromis et vu la lourdeur de Solidworks sur les gros assemblages, je préfère faire des économies sur la taille de l'écran et avoir une machine confortable en terme de ressources

Une machine avec des ressources confortables est une chose, mais on ne manipule pas de gros assemblage la majeure partie du temps, par contre avoir un écran confortable qui évite de zoomer/scroller sans arret (donc de taper dans la machine) n'est pas négligeable et la productivité est accru
Et je ne suis pas franchement persuadé que la différence soit réellement notable entre un 3.4 et un 3.6 mais c'est un choix et je le respecte

L'enveloppe définie pour le renouvellement du parc PC fait que je dois faire des choix et le delta entre un 24" et un 19" me paye 1Go de ram en plus, une FX1400 etc...  
Notre mode de fonctionnement et la complexité de nos conceptions fait que l'on travaille souvent avec des assemblages de plusieurs centaines de pièces en conception et de plusieurs milliers en remontage et là, SW est loin d'être le plus performant  
Aujourd'hui, on atteint des temps de chargements de l'ordre de 1/2 heure pour des assemblages et 3/4 heures pour des mises en plan...

Pourquoi est ce que vous ne changez pas de logiciel alors puisque SolidWorks n'a pas l'air d'être le mieux ?? Catia n'est pas plus performant ??

Pour moi oui, Catia est plus performant, mais le prix de license n'est pas le même du tout. Du coup le prix d'une heure d'étude sous catia est aux alentours de 50€ tandis que SW se vend plutot 40€ de l'heure en moyenne.

ça se comprend tout à fait  
Je te taquinais un peu  
 

Dans quel domaine sans vouloir être trop indiscret ?    
 

quand même

 
 
En fait pour ce qui est des assemblages très complexes, si on à la bonne méthode on à pas de soucis particulier, j en ai un que je qualifierais de "costaud" j ai mis énormement de temps à le stabiliser mais désormais sur 7000 composants (unique) je peux virer n importe lequel je n aurais aucun probleme de pieces "flottante" ou d erreur,le tout est de ne pas générer de références externes et Surtout utiliser presque qu'exclusivement des contraintes relationnelle aux plans de bases.
c'est chiant à faire au début mais avec une règle de conception bien défénie on gagne un temps énorme sur de lourd Sldasm.
 
c est valable pour n importe quel soft de cao paramétrique catia comme Sw.
 
La stabilitée d une conception, complexe ou non depend uniquement de la méthode avec laquelle on travaille, on s en soucie peu au début mais pour avoir travaillé un moment sous catia V4 ou la notion de "reconception" d une piece ou ensemble à la volée est quasiment impossible on se rend compte que perdre un peu de temps au debut en fait gagner enormement par la suite .
 
La grosse règle en CAO3D parametrique pour ma part est : AUCUNE REFERENCE EXTERNE, aucun element d une piece ne doit dépendre d une autre, c est le plus court chemin vers le casse pipe.
 
 
Apres on à plus ou moins d affinité envers un soft, pour ma part travaillant désormais en machine spéciale, après être passé par l automobile et le militaire j ai très fortement aimé INVENTOR
 
 

 
 
Le cout de passage d un logiciel a un autre est extrêmement important  

 
Ouais, c'est vrai que j'avais pas pensé à ça...
 
 
Merci pour les conseils Isamu. Même si je n'en suis pas encore à faire des assemblages de 7000 pièces... tout au plus 40 mais l'ordi sature déjà !!!

 
Entièrement d'accord avec toi isamu1024, si on suit pas cette règle on fout vite le boxon dans les assemblages. Je m'en suis rendu compte par moi même .  
 
Personne n'a répondu à ma question de la page précedente à propos de 3ds. Mais bon c'est pas grave, je vais fiare comme si je n'avais jamais utilisé de soft 3d et apprendre en bon petit débutant .

 
 
ben moi, je me met à 3DSmax en septembre... Donc, j'espère que c'est pas trop trop dur de passer de l'un à l'autre...  
 
Si t'as des conseils pour débuter, je pense que je serai preneur !!

Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous. Ca peut foutre le bordel en effet mais avec rigueur et anticipation ça se gère, et au final on est gagnant.
 
Yo43 j'ai pas vu ta question mais j'imagine que c'est "passe-t-on facilement à 3dsmax quand on connait un soft CAO?" , je dirais non globalement, ça marche pas pareil du tout. Mais ça se prend en main assez facilement avec quelques tutoriaux (enfin je pense, moi c'est l'inverse, je suis passé de 3dsmax à la CAO)

 
Même avec beacoup de rigueur je ne trouve pas que cela soit une bonne chose, quand on reprend un assemblage qui a 3 ans on ne se souvient plus forcement des références externes. et meme si on peux les lister je prefere quelque chose de rigide mais sur, surtout que l on ne sait pas qui peut etre amener a travailler sur ces fichiers.
 
de la methodologie idéale à la pratique industrielle, il y a un sacré fossé
 
j'en ai fait la très malheureuse expérience avec catia V5 qui est .... (je m autocensure) .... et une upgrade malheureuse qui a tout simplement flingué 3 ans de table de paramétrage

chacun sa méthode   , je paufine encore la mienne (sur catiaV5) mais j'en suis pas mécontent

 
En fait chez nous, la somme de toutes les contraintes externes au logiciels plus les contraintes propres à solidworks font que c'est la galère. En gros:
 
- Solidworks a été la solution retenue avec pro / engineer et catia V5 en concurence (j'ai bossé 1 an sur le dossier d'étude de remplacement de l'ancien soft). Le choix final a été fait par les "hautes instances" de ma boite et le choix à été plus  politique que technique   donc quelque part je "subit" SW
 
- SW est couplé à un outil PLM qui est interfacé avec SAP (c'est un peu barbare comme termes mais en gros c'est un systeme de gestion de données techniques) avec commes petits plaisir l'impossibilité de gérer dans ce PLM les configuration, obligation de sauvegarder / charger un asm en mode résolu etc etc....
 
- Nos conceptions sont produites en petites séries (quelques dizaines par an) avec des délais de conception frolant le casse-pipe à chaque étude (pour info, le prix de la plus petite de nos machines dépasse le million d'€), les gars du BE font les pompiers tous les jours pour répondre au sollicitations divers et variées.
 
- Petit nota sur les références externes, nous les interdisons car cela devient ingérable avec les nombreuses réutilisations de nos pièces dans les différents assemblages. Les seules réf externes tolérées (et surtout indispensables) le sont pour les pièces de fonderies reprises en usinage ou là, le brut de fonderie sert de pièce de base à la pièce usinée.
 
Voili voila en gros mon "monde" cao...

[quotemsg=681566,830,79502]
 
Dans quel domaine sans vouloir être trop indiscret ?    
 
quotemsg]
 
 
En gros, les bouteilles COCA, evian, vittel j'en passe et des meilleurs sont faites avec nos machines. Pour te donner un ordre d'idée, nos machines les plus rapides soufflent plus de 50 000 btles / heure avec majoritairement des systèmes à cames et peu de pneumatisme...

Tu bosserais pas chez S***C par hazard ??
Sinon , ce sont vos concurents.

Il n'y a pas de C dans le nom de ma boite