Reprise du message précédent :
J ajoute aussi que ce qui est marrant avec l'art, c est qu il y a une double selection, de la part de l auteur et du spectateur.  
Bon, la selection de la part du spectateur me parait assez evidente, hein, soit ca lui plait et il s atarde, soit il aime pas, parfois il pense meme qu on se fout de sa gueule, et il passe. Si ca le frustre et l enerve vraiment il se permettra meme une petite pique.
De meme, en choisissant d ignorer "l esthetique" et une certaine rigueur, donc de ne pas faire ce que la plupart attendent que l art fasse, l auteur choisi son public et decrete qu il ne fait son oeuvre que pour ceux qui voudront bien faire l effort d essayer de la comprendre. C est a dire ceux qui sont capables de se concentrer sur le message, tout en appreciant la forme pour ce qu elle est. A savoir, un simple vecteur, mais pas une fin (et encore, on peut tout a fait trouver esthetique l art contemporain et "beau a voir", si si c vrai ).
Donc voila, au final on a un auteur qui dit "j en ai rien a foutre de vous si vous etes pas capable de voir mon oeuvre pour son message" et reciproquement un specateur qui dit "j en ai rien a foutre de ta merde si tu fais pas l effort de me la rendre accessible".

De rien  

+1
 
De tous les dessins présentés en première page, je n'en aime aucun sauf le dernier.  Maintenant, Je trouve aussi que Picasso c'est de la grosse daube, et pourtant on ne peut pas nier que ce soit de l'art, mais j'y comprends rien du tout...
 
L'exercice était de commenter pas de dire "c'est nul" ou "c'est bien".

 
Tu es ici sur un forum de graphiste il est normal d'avoir des critiques de graphistes. Si tu ne veux pas lire que l'on pense que c'est moche tu ne postes pas. Je sais que ce n'ai pas là le but de ton topic mais comprends que cela puisse provoquer ce genre de réaction.  
Va chercher des oeuvres existantes de qualité à même de provoquer des émotions genre Soutine, Bosh, Boecklin, Pollock, ou autres les génies ne manquent pas surtout les incompris et fais une analyse des réactions. Alors bien on peut tenter de définir ce qui est artistique et ce qui ne l'est pas mais je doute que l'on arrive à trouver une réponse. Pour ma part je parle de quelque qui me touche et qui fait montre d'un certain sens de la composition, de l'unité des couleurs, quelque chose qui fait ressortir une démarche et une vraie réflection pas des collage à l'emporte pièce manquant profondément de réflection. Mon but n'était pas de polluer mais d'apporter une pierre. Si celle ci ne te plait pas j'en suis désolé car je pense que tu te prive de l'opinion de forumeur qui ne posteront du fait de cet absence de démarche artiste dans ta recherche.
Cordialement malgré tout  

 
Il ne s'agit pas de dire c'est nul ou c'est bien, mais de comprendre que pour juger et parler il faut qu'il y ait un écho. Perso les compos présentées manquent tellement de maturité queje suis incapable de ressentir quelque chose ne sachant si cela est volontaire où pas.
Une image se voit comme un tout fini ce suffisant à lui même et pensé comme tel par l'auteur. Avant même de parler de bon ou de mauvais il faut parler d'abouti ou non. Là rien n'est abouti tout du moins pour les adultes que nous sommes.  

Tu appréhenderas probablement la chose différemment quand tu en sauras un peu plus sur ces images je pense

Tu sais pour moi, certaines images ici sont aussi peu abouties que certains Picasso

De cela je doute ou alors je ne vois pas de quoi tu parles, en tout cas graphiquement rien ne me fera dire que c'est beau même si d'un coup tu découvre les signatures qui bien sur devront être des renoms...
Je suis pas sensible au noms en bas à droite quand je vis au musée mais bel et bien à l'oeuvre. Je connais assez bien l'effet placebo    
 
Mais j'ai hate de connaitre le "loup" ...

 
Je prendrais ceci comme un compliment malgré mon manque d'affection pour Picasso ...

Rien à battre, je suis graphiste itou mais j'ai pas une seule seconde songé à critiquer la technicité des oeuvres
L'intitulé du sujet est très clair.
 
Donc voilà, de rien Elegy
Seulement, j'aurais bien aimé savoir si on allait pouvoir "savoir" qui a peint ces tableaux et dans quelle sorte d'atelier, dans quel cadre. Histoire de pouvoir comparer avec son propre pathos ?  

Oui, je crois que la est toute le charme de la chose

Avoir un diagnostic sur nos petites déviances personnelles ?  

 
Je crois que tu n'as absolument pas compris ma démarche. Je peux le comprendre, vu que j'en ai volontairement dit le moins possible. Cependant, avant ton arrivée, tout le monde avait bien compris de quoi il retournait.
Je crains que tu n'aies simplement pas lu un traître mot de ce que j'ai écrit dans le premier post.
 
Je ne suis pas une artiste, je suis une étudiante en psychologie. Si j'ai posté ces tableaux, c'est dans le cadre d'une étude dans ce domaine.
Je ne peux effectivement pas en dire davantage sur le sujet de mon mémoire pour le moment, mais simplement, le but n'était pas d'étudier les réactions de personnes devant des tableaux de grands noms, du "grand art" comme tu dois certainement très bien connaître, mais devant ces tableaux, que j'ai présentés, qui viennent d'une population particulière, qui n'a aucune prétention artistique particulière.
 
Quelle importance que la technique soit au point ou pas ? On doit savoir manier les outils à merveille pour faire du beau, du touchant ? Non.  
Je te parle d'émotion, de ressenti, et tu me parles de technique. La "démarche artistique", tu ne sembles pas non plus l'intégrer totalement.
 
Je me fous éperduement que toi, ou n'importe qui d'autre, trouve ça beau ou moche. Ce que je demandais, c'était uniquement de me dire si cela évoquait quelque chose, et le cas échéant, de me le décrire.
Ce que tout le monde avait compris, avant que tu débarques, encore une fois.
Certaines personnes ont dit "Bernard, c'est oppressant, par contre José1 ne m'inspire rien."
Voilà. Point. J'ai mon commentaire, je suis contente.
 
Maintenant, que tu débarques dans mon topic pour dire "Parce que c'est super moche!!!!!!!!!!!", oui, j'appelle ça de la pollution. Je dirais même que c'était volontairement provocateur.
Comme je l'ai dit un peu plus haut, j'accepte la critique quand elle est pertinente, et constructive. Là, c'était pas le cas.  
Si tu n'es pas touché par les tableaux, si tu les trouves si moches que tu ne te sens pas capable de faire un commentaire dessus, alors passe ton chemin, mais ne viens pas poster ce genre de commentaire déplacé, alors que tu n'as même pas pris le temps de lire l'intitulé du topic, pour comprendre ma démarche.
 
Cordialement, également.
 
 
 

 
Comme je l'ai dit à la page précédente également, je le dirai en fin de semaine je crois. Mon mémoire est quasi bouclé, et j'ai chargé ma soeur de me donner son avis, et de corriger les ptits soucis de forme
Comme une ou deux personnes m'ont demandé d'attendre un ptit peu pour me donner les derniers commentaires en mp, j'attends encore quelques jours avant d'en dire plus
 
Edit : et bien sûr, je mettrai mon mémoire à disposition pour que vous puissiez savoir à quoi vous avez participé

Tu penses prendre quoi comme spécialité en Master ?

 
Ce serait un trop gros indice concernant mon mémoire
Je le dirai plus tard

Anonyme 1 : tout d'abord je suis surpris, je ne vois pas trop ce que représente le dessin, on voit clairement les personnages rajoutés mais on dirait que le reste a été volontairement effacé, saccagé. comme s'il avait change d'avis en cours de route... ce dessin me laisse une impression de fouilli, d'inacheve, de frustration. Je dirais que l'auteur est dans l'adolescence et qu'il se cherche encore un peu, il a des idees a exprimer mais ne sais pas bien comment faire.
 
Anonyme 2 : c'est naif, je me dit que c'est surement fait par un enfant. La posture est plutot drole car ireelle. Il ya une grande importance de la couleur dans ce dessins, d'ailleurs on dirait que les morceaux de journeaux qui composent le fond ont ete choisis pour leurs couleurs vives.
 
Anonyme 3 : beurk on dirait une affiche de film d'horreur. on dirait que l'auteur a un compte a regler avec la nourriture car le resultat n'est pas tres appetissant, et le fait de choisir de faire un personnage si effrayant en nourriture c'est surement un vegetarien convaincu (ou au regime )
 
Bernard : ca me fait penser a un vieux generique du cine sur france 3 (qui m'a fait peur tres longtemps) les regards etaient tellement intenses que j'avais reves qu'ils revenaient meme la tele eteinte
l'auteur a choisis le theme des yeux mais son collage ne represente rien de precis, c'est juste un assemblage desordonne.
il y a de la diversite et de la recherche mais le dessin ne rend pas mal a l'aise (a part peut etre les yeux verts judicieusement places au centre) et il n'est pas tres attirant non plus.
pour moi le dessin represente le regards des autres qui semble deranger l'auteur ou bien il cherche justement ces regards, peut etre a t il besoin de reconnaissance ? dans tout les cas c'est un vecteur important d'emotions pour lui.
 

Bernard:
Ca me met vachement mal à l'aise je ne sais pas pourquoi
 
Min 1:
l'objet du centre est tres "phalique" je trouve
 
Les autres oeuvre ne m'interpelle pas particulièrement

Ah, voilà les retardataires
 
Merci, vos commentaires ont été ajoutés

c bien comme ça que je les ai prise.
 

Oui.

Ce qui m'ennuie c'est que cet argument est la porte qu'empruntent pas mal de gens qui se disent Artiste et qui n'ont rien à dire en fait.
 

Exact, il m'est arrivé de trouver très esthétique un tableau abstrait. C'est juste complètement surévalué car au final c'est décoratif mais vide de sens. Un peu comme du papier peint.
Enfin bon je vais pas m'étendre, je l'ai déjà fais sur qq topic de DSC
 

Tu ne peux pas lui demander de changer sa démarche alors que tu ne connais pas les objectifs visés.  
 

L'interet de l'expérience pour moi c'est bien de s'efforcer de dégager un sens malgré les lacunes de constructions. On est habitué à certains codes et normes  qui font en général une compo "lisible" et donc lui donne un (ou des) sens. Ici les gens qui ont fait ces images ne connaissent visiblement pas ces repères et c'est aussi pour ça qu'ils ont été choisi je pense.  
Au final c'est un peu comme si tu n'avais que des mots pas très bien définis et que tu essayes de retrouver une grammaire pour dégager du sens.
 
Bref tout ça me fais penser à une sorte de test de Rorschar (ortho?), tu sais les taches d'encre où les geek doivent voir des mobos et des cpu overclockés
 
 

J'ai lu qq uns des commentaires, et ben ya des malades    
 

Par rapport à ce que j'ai dis plus haut si qd même.
On peut tout à fait faire passer une émotion sans, bien sûr, mais mal construite l'image peut faire passer un mesage totalement autre que celui voulu par son auteur ou rien.
Plus l'image va contenir de concepts-image plus il sera difficile de lire l'image si sa composition n'est pas réfléchie.
La composition est l'architecture. C'est l'agencement des plans, des sujets, des couleurs, des masses, des contrastes... ces éléments ne rentrent pas tous forcement en jeu pour donner le sens mais il peut suffire d'un seul mal pensé pour rater complètement une toile (par rapport à ce que l'auteur veut faire passer de prime abord).
 
La maitrise de l'outil, le coup de pinceau, le trait c'est autre chose.
Si l'outil n'est pas maitrisé on peut avoir qd même qqchose de clair et de touchant. Sans qq connaissances en compo c'est loin d'être aussi évident .
 

ouééé  

 
Et voila tu te trompe du début à la fin ma chère car non seuelement j'ai lu ton premeir post du début à la fin mais j'ai qui plus est regardé les visuels et même pas mal suivi le topic. Je vais donc tenter de me réexpliquer. Mon intervention n'a peut être pas été très fine, je te l'accorde, mais je n'ai fait que préciser l'intervention de qq'un d'autre avant moi, d'autre part le fait de dire c'est moche bien que critique n'est pas nécessairement une agression en soi mais un avis dont tu dois prendre compte puisque c'est une réaction comme une autre non ? Donc plutôt que de parler de pollution tu eu du m'amener sur le trerrain du dialogue et tenter de comprendre pourquoi cela me génait. Je pense que le manque d'information et le choix du forum n'était pas une bonne tactique, maintenant n'ait aucune crainte si après révélation je comprends mon erreur je le reconnaitrai, il faut savoir apprendre de ses torts. En attendant    ben c'est toujourpas réussi.
Par contre je conçois très bien que la psy (future ?) trouve à comprendre de cela. J'espère juste qu'il ne s'agit pas d'enfant car certains sont vraiment douloureux ...  
 
Oui Skopos je connais le test de Rorchat, perso je ne vois que des animaux      

 
Rustre je te l'accorde gonflé non ! Il faut savoir écouter les gens avec leurs mots Prisma        

 
C'est exactement ça Tu viens de rajouter un paragraphe à mon mémoire
 

 
Je suis d'accord aussi.
Cela dit, si on prend Anonyme2 par exemple, c'est justement parce que les traits sont très maladroits, l'oeuvre très grossière, qu'elle prend un sens tout particulier. Non ?
 
Et je pense aussi que connaître quelques éléments de la vie de l'auteur, et éventuellement les conditions de réalisation de l'oeuvre peuvent être très importantes pour qui veut comprendre le message transmis.
J'aurais très certainement été beaucoup moins touchée par les tableaux que je vous ai présentés si je ne savais pas d'où ils venaient.
 

 
Heu non, dire que c'est moche n'est pas une intervention comme une autre, et je ne compte pas l'intégrer à mon mémoire. A la limite dire que certains ont été totalement hermétique, oui.  
Mon objectif était de savoir ce que vous pensez apprendre sur l'auteur en regardant l'oeuvre, alors à part si tu veux que j'écrive "L'auteur est un monsieur qui fait des choses moches." c'est pas très constructif non
 
Quant à t'amener sur le terrain du dialogue, tu n'es pas le premier qui fait des commentaires de ce genre sur ce topic, et j'ai déjà plusieurs fois tenter d'amener la personne à argumenter sur son point de vue, la dernière étant Pilgrim, que tu as quoté pour dire "parce que c'est moche". A chaque fois, ce fut un échec. Les gens sont bons pour dire que c'est de la merde, mais dire pourquoi ils sont venu le dire, c'est autrement plus compliqué.
Alors ta remarque a fait déborder le vase, c'est clair.
 
Et le manque d'information est justement tout l'intérêt de ma démarche, tu comprendras pourquoi un peu plus tard. Le choix du forum est celui qui m'est apparu le plus judicieux pour avoir autant d'avis, de personnalités différentes (même si la majorité est un peu nerdz sur les bords ), et qui ne me connaissent pas, et donc ne seront pas amenés à savoir le contenu de mon mémoire.
 
Enfin voilà, sans rancune du tout, il y a eu malentendu, et t'es arrivé au mauvais moment

 
Je pense en effet ...    
 
Le mémoire sera en lecture par ici je l'espère ...  

 
Je pense que j'expliquerai ici, et que si des gens veulent lire mon mémoire je filerai le lien en mp.
Enfin je ne sais pas encore ce qui est mieux

Tu es vraiment certain d'avoir lu le premier post ? Nan, je dis ça parce qu'elle donne la réponse à cette question dedans

Mr Bear :  
alors pour interpreter, la, j ai vraiment du mal. Bon, mis a part le fait que l'ours est moche (la technique y est, c est juste le chara design qui set affreux), je crois comprendre qu il est la pour faire peur, pour nous dire que la reintroduction de l ours dans les pyrenees c est le mal et que l ours va devorer nos petits enfants. L allusion a un film americain doit etre la pour montrer a quel point ce fut une decision politique imperialiste. Le melange avec la symbolique japonaise, et cette epee, mechante, prete a s abatre, evoque bien la violence des crimes de guerre nippon ds les annees 40... Au final, il s'agit bien de "Kill Bear", tue l ours.
 
Quoi je pars en couille? C'est pour rire... (et qqpart je rigole et de "l ours" et de "nous" )

 
N'oublies tu jamais rien ??? Moi souvent        Tu as raison d'en rire, je ne me vois pas m'engueuler pour une divergence d'opinion ou d'interprétation comme celle ci.    

Bon, bon, bon...
 
Mon mémoire est bouclé. Je ne vais pas le mettre en ligne tout de suite, je préfère attendre de l'avoir rendu, on ne sait jamais
 
Mais je peux déjà vous en dire un peu plus...
 
 
En fait le sujet complet de mon mémoire est : "L'expression de la souffrance dans l'art - Les créations de détenus"
 
Vous l'aurez compris, les tableaux que j'ai présentés dans le premier post, ont été fait par des détenus, de la Maison d'Arrêt de Douai.
 
Je participe à leur atelier d'art depuis 2 mois maintenant.
 
Si je vous ai demandé d'intervenir, c'est parce que j'ai fait ma propre analyse des tableaux, selon ce que je savais d'eux, selon ce qu'ils m'ont raconté, etc. Et je voulais apporter également des impressions de personnes ne sachant pas qu'ils étaient des prisonniers, et donc n'ayant aucun préjugé qui pourrait influencer leur jugement.
 
Le but étant de voir si, ne sachant pas qui ils sont, vous voyez les mêmes choses que moi, si leur souffrance est perceptible ou non dans leurs oeuvres.  
Par exemple, si vous n'aviez vu que des oeuvres gaies, pleines de joie de vivre, ça m'aurait fait chier
 
Vous les verrez surement différemment maintenant, encore que vous ne sachiez pas encore qui ils sont, ce qu'ils ont fait, etc.  
Vous comprendrez également pourquoi ils n'ont pas des techniques de fou, pourquoi j'insistais sur le fait qu'ils n'avaient aucune prétention artistique. Ils sont à l'atelier d'art pour passer le temps, pour se "libérer" un peu l'esprit, pas pour faire des reproductions de Manet, Rembrandt, ou autres Rubens.
 
Voilà voilà, si vous avez des questions, des suggestions ou des commentaires, je suis à votre disposition

Pas vraiment non car on ne sait pas si cette maladresse apparente est voulue ou subie.
A partir de là il est plus qu'hasardeux d'intégrer le "style" dans le sens ou encore dans la personnalité de l'auteur. Personnellement j'ai fait abstraction du "style" et de la construction pour dégager du sens. Je ne me suis basé que sur les éléments identifiable même si je les ai forcement interpréter selon mes "filtres".
Par contre si on avait su par exemple que cette personne était capable de sortir un dessin "léché", il aurait alors fallu intégrer ce trait enfantin comme constituante du message.
 

Tout à fait.
Ici que tu caches la condition des auteurs était peut-être indispensable à l' exercice par contre il aurait pu être utile de savoir si le thème qu'ils ont traité était imposé ou pas, savoir quels matériaux ils avaient à dispo qd ils les ont réalisé, savoir si les images présentés reflétaient leur niveau technique.
Ca aurait pu affiner notre perception.

Hum commentaires oui ... Je pense encore que tu aurais du préciser, adulte, en atelier, sans préciser plus, cela aurait permi d'aborder les choses d'une manière différente (en tout cas pour moi). Ne pas forcément parler d'oeuvres mais de travaux.
Je peux te sembler pointilleux face à un contexte aussi dur que celui que cotoie ces personne, cela n'est pas faux mais le support forum    rends important le moindre mot et son sens. Je suis sincèrement désolé d'avoir compris de travers ton premier post car le projet est vraiment interressant. Milles excuses à toi et à ellle. Bon remis  
 
edit :
 

tout à fait en accord.  
 
Mais Skopos à été plus fin que l'ours (comme mon avatar me va bien   ) et à fait fi de sa fierté de graphiste ... Bravo Skop !

Bon sachant les études que tu faisais et ton stage à la Maison d'Arrêt de Douai, j'avais un peu peur que mes jugements soient trop influencés... Comme je te l'avais dit en MP, j'avais aussi demandé à ma fragine ce qu'elle pensait un peu de ces tableaux. Globalement, elle avait pensé à la détention, la privation de liberté, etc. (sans forcément parler de la prison pour chaque tableau). Ce qui m'a rassuré un peu sur mes jugements  
 

Tien c est pas con ca

Bla bla bla inutile à présent
 
 
J'ai fait de mon mieux, mais je suis sensible aux atmosphères, aux ambiances. J'aime pas me prendre la tête sur un tableau ou un dessin pour en extraire un sens qui me ferait ressentir quelque chose : quand l'interprétation devient un effort intellectuel, je pense que l'émotionnel s'amoindrit fortement, voire disparait.
 
EDIT : sinon, j'ai participé à une expo où des classes de primaire détournaient des oeuvres d'art existantes. Et c'est parfois du même niveau, technique bien sûr (collage et acrylique, c'est pas bien difficile) mais aussi interprétatif, ça me fait sourire

euuuh neko :

je crois que tu as fait comme la cavalerie...

 
 
rha mince alors, elle aurait pu attendre    
 
tant pis  
 
edit :  

Pour Skopos
 
C'est kali pas Shiva il me semble  
 
edit : je vais pas y arriver aujourd'hui  

Tu as raison, Shiva c'est son mec

Il y avait Lakshmi aussi, la femme de Vishnu  
 
Mais quoi qu'il en soit, ce ne pouvait quand même être ni l'une, ni l'autre, car ces 2 là ont seuleument 2 paires de bras, alors que sur l'image 1, elle 3 paires de bras

Honnêtement, je ne m'attendais pas trop à ça ! Finalement, certains tableaux changent totalement de sens après savoir par qui ils ont été fait... Dis nous ici quand ton mémoire sera dispo !

c'est une bonne initiative que cet atelier... ca a eu du succes ?

 
Oui, mais à chaque "indice" de plus que je donnais, cela risquait d'influencer votre jugement.  
J'ai choisi de ne rien dire, de lâcher les tableaux comme ça pour essayer d'avoir un résultat le plus brut possible. Juste les impressions, ce qui saute aux yeux.
Je risquais un effet Rosenthal, vous seriez allés dans le sens que je cherchais...
Je n'ai pas voulu non plus faire quelque chose de très rigoureux méthodologiquement. Ce n'était que pour une partie de mon mémoire, et ce qui m'importait c'était surtout de savoir si vous y voyiez également de la souffrance, le reste, c'était que du plus.
Enfin, le résultat est là
 

 
Encore une fois, j'ai préféré influencer le moins possible. Et de ne pas avoir dit que c'était des adultes (et d'ailleurs ils ne le sont pas tous, Min1, Min2, et Min3 ont été réalisé par des... mineurs ) m'a été très utile dans le sens où le fait que certains aient cru que c'était réalisé par des enfants est également révélateur. L'infantilisation des prisonniers, etc...
 
Cela dit, tu as complètement raison sur le fait que je n'aurais pas du employer le mot "oeuvre" qui a une connotation beaucoup trop forte.  
Mais dans un sens, cela vous a éloigné davantage de l'idée des prisonniers
 

 
Il n'y a aucun problème, et tes critiques depuis sont appréciées
 

 
Pas mal oui
Les effectifs dans l'atelier variaient beaucoup. Seuls certains prisonniers (ceux qui se tiennent tranquilles) sont acceptés (parce que bon, on bosse quand même avec des outils, on est seuls avec eux, parfois moi toute seule avec une dizaine de détenus, c'est impressionant quand on débute ), et parfois ils s'inscrivent, mais sont transférés entre temps... Enfin l'organisation pénitenciaire quoi...
 
Mais sinon ils sont très enthousiastes, très créatifs et très bavards Et puis nous préparons une exposition qui aura lieu en juin, alors ils sont tout contents et tout fiers de pouvoir exposer leurs créations ^^