Reprise du message précédent :

 
Si j'ai bien compris, là où je suis ( Paris 5 ), on a eu des licences gratuites pour adonix et ils ont donc dis que ce sera le support principal de travail. Je connais pas sa réputation.
 
edit: http://www.adonix.fr/adxfrv2/france/get/axLkIUT

 
 
C'est bien tu as compris ce que 90% des clients qui prennent des ERP on du mal à comprendre, ce qui fait que beaucoup de projets n'aboutissent pas et/ou coutent beaucoup plus cher que prévu. Les patrons (français.. ca marche meiux à l'etranger) n'aiment pas que des consultants viennent leur dire comment bosser et surtout sont absoluement persuadé que leur metier est unique est que l'on ne peut pas appliquer de processus standards. Alors au lieu de geuler sur les 35 heurs, ils feraient mieux de se former au management moderne.
 
Les projets ERP ne sont pas des projets informatiques mais des projets de re-enginering des processus... l'informatique est un tout petit morceau la dedans.

J'ai de bonnes chances de finir chez Steria pour faire du SAP d'ici peu. Quand on veut pas faire que du technique, je pense que c'est bon plan.
Et au regard des échos que j'ai eu, il semblerait que le SAP ait le vent en poupe en ce moment...
Sinon, je comprends que les fans des "nouvelles technologies" soient pas fan du SAP... Il faut de tout pour faire un monde!

 
Faut se méfier d'un point. La plupart des grandes entreprises (de la tres grosse PME au grand groupe multinational) on déjà mis en place leur ERP. Donc le marché est clairement moins florissant qu'il y a 4-5 ans.
 
Maintenant le temps est plus  à la mise en place des outils autour de l'ERP : decisionnel, gestion de la relation client, gestion des ressources humaines,...
 
Mais, les methodes de mise en place de ces outils sont tres proches de celles utilisée pour les ERP... En général, dans les cabinets de consultants ou les grosses SSII, c'est souvent les mêmes peronnes qui travaillent dessus. Donc dans tous les cas ce n'est pas du temps de perdu.
 
Puis il y a les "mises à jour"... donc il ya des projets récurrent.. donc toujours du taf sur les ERP.

MAJ = rebelote pour le dév sur tous les customs c'est bien les ERP, tu verouilles un client pour 20 ans, et c'est un secteur qui crée lui-même le besoin

 
Oui c'est super :-)
 
MAis bon en fait il faut voir que les boites qui ne font pas evoluer leur SI meurent car la concurrence devient plus réactive, offre plus de services,... Donc c'est assez sain pour une boite... ca force les managers incompétants à bouger ;-)

Les nouveaux rois de l'entreprise?

Non c'est pas les rois... c'est même pas terrible comem boulot controleur de gestion... disons plutot que les ERP permettent d'en diviser le nombre par 2 ou 3, ou leur donner quelquechose d'autre à faire que melanger des chiffres sous Excel.
 
C'est claire qu'un ERP donne une meilleur visibilité de l'entreprise à tout le monde, les financiers mais aussi les gestion de stock, la compta, les ventes, les achats... bref tout benef pour tout le monde. Mais faut souffrir avant d'arriver à quelque chose de bien.

et puis certaines entreprises mettent en place un ERP, non pas pour réduire les coûts ou accroître la productivité, mais juset pour donner un coup de pied dans la fourmilière que sont certains process abérrant

En terme de gestion de production, gestion de stock, les ERP sont plus pauvres fonctionnellement que les outils "spécialisés".
Je ne conteste pas les bénéfices que peuvent permettre l'implementation de SAP. Ils sont dus à la nécessité de réorganisation.
 
Par contre, le succès foudroyant est du à mon avis:
- un phénomène de "mode"  
- les décideurs ont une vision vague de l'informatique
 
Le concept de l'ERP est séduisant: un outil standard, existant et unique, qui couvre toutes les fonctionnalités de l'entreprise. En plus, c'est un concept facile à comprendre pour les non spécialistes.
 
Mais la réalité est tout autre:
- les couts de mise en oeuvre sont démesurés (et pas justifiés)
- Le "standard" n'est pas vraiment standard, chaque entreprise a des spécificités (et ce n'est pas qu'un fantasme de dirigeants francais)
- Dans de nombreux domaines, la couverture fonctionnelle est insufisante.
- Les développements spécifiques sont horriblement couteux et complexes.
- Les technologies sont vieillissantes (ABAP, rien que le nom m'amuse).
 
Une fois SAP implémenté , les entreprises sont un peu "cloués": Ca a couté tellement cher qu'on n'ose plus rien remettre en question pour progresser.
 
Je pense qu'une approche "best of breed" pour chaque domaine, avec des référentiels ouverts, et un bon DataWarehouse au milieu pour le reporting, donne de meilleurs résultats à moindre cout et est beaucoup plus simple à faire évoluer. Par contre c'est techniquement plus complexe et cela  réclame des consultants d'une grande ouverture d'esprit...

Prendre le meilleur logiciel par domaine et integrer le tout est une tres mauvais idée. Ca tout beaucoup plus cher car il y a plus de licences, plus de service d'integration, plus de développements pour les interfaces... et en plus les diffférents logiciels peuvent evoluer séparément. Bref une galère absolue. Franchement : avoir les articles, les clients, les fournisseurs,.. au même endroit pour tout le monde, ca améliore grandement le fonctionnement d'une entreprise.
 
Les spécifiques c'est ce qui fait mal aux ERP et qui coute tres cher. Il faut les limiter le plus possible.
 
Sinon, je ne pense pas que le ERP sont un phénomène de 'mode"... ca fait 10 ans que ca dure et que ca se renforce... même si il ya une vision plus "modulaire" (comme pour feu PeopleSoft par exemple).

c'est pour ca qu'on a inventé les middleware et notamment les EAI : pour interconnecter les applis entre elles et après les EAI, on aura encore de nouvelles couches au dessus
c'est pas beau comme secteur ? c'est toujours innovant pour au final faire la même chose

Oui je ne sais pas vous mais moi j'ai l'impression que l'eAI se fait bouffer par l'ERP.

 
Alors là, on n'est vraiment pas du même avis. l'ERP est ton gagne pain non?
Niveau cout: faux . Les licences SAP sont hyper chères, mais c'est rien par rapport aux services pour mettre en oeuvre SAP.
SAP a une couverture fonctionnelle faible, ce n'est pas bon dans tous les domaines, mais vraiment pas. En particulier en ce qui concerne la production.
Avec des logiciels spécialisés par domaine, tu as (nettement) moins de développements spécifiques nécessaires, parce que, justement, le logiciel est spécialisé et donc bien adapté à ton domaine ponctuel.
Les interfaces, c'est pas la mer à boire pour peu qu'on ait bien choisi ses systèmes (qui ont tous des systèmes d'integration / extraction de données de plus en plus standard). Comme le soulignait couak, les EAI c'est fait pour ca, et ca marche bien!
"les logiciels peuvent évoluer séparément": alors ça c'est le principal avantage. Tu adaptes beaucoup plus vite ton système aux évolutions de l'entreprise. En effet, malheureursement , les diffèrentes entités de l'entreprise n'évoluent pas simultanément, ni à la même vitesse.
 
Ca évite de gros problèmes du genre "
- pour s'adapter à la production de notre nouvelle gamme de produit, nous aurions besoin d'une fonctionalité qui n'est présente que dans la dernière version de SAP.
- ouais mais il faudra au moins 2 ans à la compta pour l'implémenter, et puis les RH peuvent rien faire, ils sont charettes depuis le retour en arrière sur le 35 heures.
- ok alors en attendant on se démerde avec Acces et des super macros écrites par le stagiaire..."
 
 

Pour l'instant je bosse plus... mais j'ai bossé 7 ans sur les ERP. J'ai fait de gros projets, et vu des clients longtemps apres l'implémentation. En générale les clients sont pas tre contents la première année... puis tu reviens 2-3 ans apres.. et miracle, ils se rendent compte enfin de tout ce qu'ils ont gagné.
 
Concernant la couverture fonctionnelle... je connais pas SAP mais Baan, PeopleSoft et JDE. JE peux te dire par exemple que le module production de Baan a tres peu de concurrents à son niveau. Avec un Baan standard en production (donc sans spécifiques) on peux gérer (expérience projets perso et collegues) : une cuisine centrale (cuisine sodexho qui fait plus de 15000 repas par jour), la production de voitures(Renault), la production de rivets, de papier, de médicaments (imagine les contraintes qualités : aucun spécifique!), des boeing. Coté finance, l'integration est 50 fois plus important que n'importe quelle petite fonctionalité, le gain en temps et en erreurs est enooorme.
 
Quand aux EAI, j'ai eu l'occasion de m'y frotter, c'est pas mal mais en réalité c'est tres tres tres tres loin de remplir en pratique ce qui est annoncé par le discours marketing.
 
Je reste persuadé que les couts de licences de plusieurs logiciels sont plus important que le cout par utilisateur concurent d'un ERP.

Débat intéressant...  
Je voulais juste faire remarquer que par définition, un "discours marketing" est là pour vendre, et donc est toujours bien mieux que la réalité. Ca peut s'appliquer à absolument tous les domaines!

 
C'est vrai :-)

ouais ca vient toujours avec le discours "c'est mieux qu'avant", mais au final, ca fait la meme chose et pas forcément en mieux
exemple : sous word 2.0 je peux faire le meme CV que sous word 2003, la différence c'est que word 2003 est plus lent

Ben moi, tu l'avais compris, j'ai plutôt bossé sur des DataWarehouses et des ETL et EAI.
J'ai eu des clients qui avaient des ERP (SAP, BAAN, Oracle Appli) et qui aveient besoin d'un Datawarehouse pour pouvoir faire du reporting digne de ce nom.
Même si en théorie "tu as accès à tout", dans la pratique ces logiciels sont hyper pauvres en ce qui concerne les listes.  
Chaque fois que tu veux une nouvelle liste (ou stat), "bing" tu passes par la case "spécifique" (compter 10 à 15 000 euros mini à chaque fois).
Il est totalement impossible d'utiliser un outil de reporting type BO ou Cognos, tant les modèles de données, bien normalisés, sont complexes.
BAAN, dans la version que j'ai vue, n'était pas capable en standard de calculer un prix de revient moyen pondéré sur un  stock (!!!).  
Les procédures d'extraction de données sont un peu lourdes à écrire, (plus de 32000 tables dans le referentiel BAAN!), mais après les utilisateurs étaient vraiment contents de pouvoir facilement faire du "vrai" reporting eux mêmes sur le DataWarehouse.
 
Et le gros problème est également qu'il est très difficile de touver un consultant qui a la connaissance de l'ensemble de l'ERP. Il n'y a que des "senior expert consultant" (900-2000 euros par jour) qui connaissent bien UN module, voir DEUX pour les plus vieux.
 
Du coup, c'est "intégré" mais chacun ne connait qu'un morceau. Pas mieux que pour une approche "best of breed".
 
Alors en fin de compte, je me pose la question sur l'opportunité d'un ERP, si tu es obligé de développer des systèmes externes pour pouvoir exploiter les données d'une façon qui te convient...

Bah, je viens de finir un projet Baan... on a mis en place toute la suite de decisionel crystal decision assez facilement (moins de 15 jours de consulting technique pour mise en place, aucun consolting fonctionnel).
 
Quand aux calcul de prix de revien.. Baan sait en faire un paquet... mais chaque boite à tendance à avoir sa methode ;-) donc ca me choque pas de passer par un outil externe pour ca... qui n'a besoin d'acceder qu'à une seule base de donnée, déjà valider, pour faire le calcul... et pas à 36 bases différentes.
 
Concernant le reporting pure, Baan n'integre qu'un outil simplise car ils vendent les outils crystal avec un driver Baan qui permet de manipuler facilement les données. A tel points que les controleurs de gestion de ce projet avaient tout Crystal Report et faisait leur report comme ils voulaient. Avant que je parte, la tendance était à leur faire abandonner ca pour utiliser Crystal Enterprise et sa base décisionnel, moins complète mais plus orienté decisionnel.

 
Ce qu'il faut pas lire    

Dion, sois un peu plus constructif, détaille un peu ce qui va pas selon toi... Je lis avec attention, comme d'autres je pense!

 
BAh oui... baan est a peu pres fait pour boeing... Bon en fait ils ont une version un peu speciale pour eux... Mais c'est une des version standards de Baan.. pas des custos (qui a dit mauvaise foi!?)

 
Juste pour expliquer un peu.. Baan fait auss ides solutions verticales, que l'on trouve peu en france : automotive, aerospatial and defense, dimensions... c'est de ca que je parle en tant que version spéciale pour Boeing.. sachant que Boeing ets le plus gros client de Baan, la version aerospatial and defense est faite essentielement d'apres leurs besoins.

 
Bah Baan a ete construit autour de Boeing, donc dire que c'est standard....
 
C'est plutot que le standard a evolue pour faire ce que voulait Boeing
 
 
 
Une question : Airbus utilise bien SAP pour sa GP non ?

 
Ouip.

donc le module gp de SAP doit pas etre si pourri que ca non ?
 

 
Je sais pas, je ne connais pas SAP.

bah si airbus l'utilise quand meme
Surtout que si boeing utilise bann, les besoins etaient proches et ils se seraient tournes vers baan

 
l'exemple d'une petite entreprise (18 employes) ayant installe SAP business one fait pour les PME
http://www.zdnet.fr/techupdate/app [...] 892,00.htm
 

 
le rapport avec les fonctionnalites de gestion de baan vs sap ?

 
pas de rapport, j'ai oublie d'effacer la citation desole

encore plus simple, tu fais nouvelle reponse  

je viens juste de voir ou c'etait   ....
 

Hello, je m'incruste dans une discussion bien intéressante mais dont je ne connais rien pour poser quelques questions    
 
- Quand vous dites que ca paye bien, vous avez quelques chiffres ?
 
- Que faut il comme formation ?
 
Je pense que ca pourrait être pas mal pour une amie a moi, qui adore le fonctionnelle et tout ce qui touche de pret ou de loin à des maths.

Hmmm, SAP effectivement ca doit pouvoir toucher les maths... Mais de très loin alors !

Comme gros client de BAAN il y a la smart aussi, et ça marche d'ailleurs plutot bien

 
Quand j'étais consultant chez PeopleSoft, je touchais 350 KF par an avec diplome d'ingénieur + 5 ans d'xp dans les ERP pour un boulot de consultant fonctionnel produit. Pour info, avant, j'étais en SSII et j'étais à 270 KF et ils voulaient pas monter plus. Il faut changer de boite pour faire des bons de salaire (CAP GEMINI me proposait aussi 350 KF).
 
Avec moi il y a vait un senior qui avait 4 ans d'xp de plus que moi et était à 430 KF.
 
En général un consultant produit se vent entre 800 et 1100 euros / jours, un metier entre 1000 et 1500 par jour. Un consultant technique : entre 600 et 1000 par jour. Un développeur : 350 - 750 / jour.  Donc les salaires suivent. Bon y a pas mal de projets au forfait alors la marge peut varier... en bas... mais aussi en haut. On a fait 92% de marge sur un projet avec Sodexho.
 
Pour la formation, c'est fait par l'éditeur, l'utilisateur ou la SSSII... bref la boite ou tu rentre. Toute formation non-informatique qui tu as est un gros bonus (par exemple j'ai fait énooormément de gestion, je connais bien la finance).
 
Le metier est un peu dur psychologiquement car tu es tres souvent mal acqueilli dans les boites. Dans la tête des gens : ERP -> augmentation de la productivité -> on vire des gens. En plus ca enlève toute l'expérience de l'équipe informatique locale, donc ils aiment pas ça. Mais ca permet de bosser avec des non-informaticien : finance, ventes (bonjours les commerciales ;-)), stock, DG,... Ca c'est vraiment le gros avantage.
 
Sinon, j'ai fait integrateur, éditeur et utilisateur, donc je connais bien les trois aspects. Le plus cool, c'est utilisateurs! Le plus dur éditeur car tu peux pas taper sur le produit. Apres integrateur, tu peux toujours te défausser sur l'éditeur ;-)

Merci pour ta réponse starone    

Très intéressant.
Utilisateur rulez ! o:

Bonjour,
Je suis à la recherche d'une formation en SAP pouvez vous me donnez quelques informations svp Merci