Reprise du message précédent :
Alors, déjà les missions longues durées permettent de "s'investir" chez le client. Pour un recruteur, c'est mieux de voir 1 mission de 3 ans que 3 missions de 1 an...
Ensuite, tu n'as parfois pas le choix. En sortant d'école, il vaut mieux travailler dans une SSII qu'être au chômage... Du coup tu prends un peu les missions qui viennent.

Euh...    
Au contraire, à mon avis : tu n'as pas pu t'investir autant qu'une personne de l'entreprise même, puisque tu n'en fais pas parti. Tu n'as pas non plus pu apprendre la "dure vie" en SSII
T'as le cul entre deux chaises et cumules les désavantages des deux positions, sans les avantages.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Je termine bientôt ma mission de trois ans et je m'y investis autant que nécessaire. Le but est de faire avancer les projets en respectant les échéances.

Quel est l'avantage comparé aux salariés chez le client final ? Aucun...

Que ce soit une mission de 3 mois ou de 3 ans quel est la différence ? Il n'y a aucun avantage dans les deux cas.

 
Question tu acceptes ce genre de chose ?
 
Rappel, le droit du travail stipule clairement que les frais de déplacements ne doivent pas être certes source de gain pour le salarié, mais pas non plus une charge financière. C'est même indiqué clairement dans la condition syntec (pour une fois qu'il y a un truc intéressant la dedans).
 
A ta place je chercherai rapidement une autre boite, et en profiterai (avec une offre sous la main hein) pour leur dire  :augmentation + prise en charge complète du logement pendant la mission (à faire écrire hein) sinon tu te casses....
 
Ne pas oubliez : dès que vous êtes en emploi, vous êtes plus intéressant qu'un candidat sans emploi.

 
Je dirais que ca dépend du type de recruteur: recruteur SSII ou recruteur "client final".
 
Le recruteur "client final" appréciera + la mission de 3 ans en cohérence avec un investissement long terme dans la boite tandis que le recruteur SSII appréciera le cumul des missions de 1 an et la variété de celles ci, il aura un panel + vaste dans les choix de mission, donc consultant/presta + facilement plaçable.

 
Ouais, mais tous les autres JDs n'ont pas 3 ans de CDI derrière eux, ni de propal à 50k+ sur la base de ces 3 ans (une offre fixe dans un cabinet, et plusieurs contacts avec des chasseurs de tête pour des propositions similaires => c'est du concret). Je demande pas à ce qu'ils s'alignent, mais qu'il y ait quand même un effort. Et c'est pas comme si c'était 3 ans sur un sujet qui n'a rien à voir. Et les deux stages que j'ai faits... C'est de la formation continue, donc ils n'ont de stage que le nom.
 
Honnêtement, si c'est ce qu'on me sort en entretien, je pense que le choix sera vite fait : si on me propose un 38k+ semblable à ce qu'ont les autres JDs, je prendrai les 50k ailleurs, quitte à postuler dans un an dans un cabinet plus important. Faut pas déconner non plus, l'étiquette "cabinet d'envergure internationale, brand name, blablabla" ne remplacera pas 10k sur mon compte en banque, que j'ai peu de chance de combler en 2 / 3 ans d'expérience d'ailleurs.
 
Il n'y a bien qu'en France qu'on part du principe que le boulot effectué à BAC+2 a moins de valeur qu'à BAC+5... à boulot égal. Faut pas déconner, j'ai bossé dans un cabinet d'orga dont un Manager, anglais, n'avait que son GCSE et une certif de l'APICS. Ca l'empêchait pas d'être meilleur que ses collègues diplômés de l'ESSEC.  
 

On peut aussi partir du fait que tu as fait de la formation continue et pas de la formation initiale, et que ça n'a pas la même valeur
Parce que ça ne te fait "que" 4 ans d'études au final et les critères de la CTI sont plus souples (niveau B1 pour le TOEIC et pas B2 comme en formation initiale).

 
Ok merci pour la réponse. Effectivement 33/37 en province, c'est pas ma du tout.  
 
Et quelqu'un aurait-il des feedbacks sur l'entreprise, niveau perspectives, ambiance, ... ?

 
Le jour où un recruteur me sort une connerie pareille, je pense que je vais rire très fort. Non mais c'est quoi cette mentalité de merde ? Bref, je vais prendre ça comme un troll. Ah, HFR...
 
J'ai jamais rencontré de recruteur aussi borné en entretien, et heureusement (peut-être une fois, en fait. Un mec qui m'a immédiatement avoué n'avoir pas lu mon CV, hahaha !).
 
 
 
 

Vu ton côté rebelle tu devrais peut être éviter les cabinets de conseil, tu ne sembles pas être dans le moule    
 
/aucun troll dans mes propos

 
Il n'y a pas de côté rebelle ou quoi que ce soit, juste une histoire de bon sens (c'est beaucoup demander aux RH français, je sais). Je ne m'attends pas à ce que mes trois ans d'expérience "+2" soient considérés comme tels, mais valorisés un minimum. Parce qu'entre un JD qui a fait trois mois de stage avant et un mec qui a 3 ou 4 implémentations réussies dans les pattes, il y a quand même une différence... Les 50k que j'ai ailleurs, je sais très bien que je ne les aurai pas comme ça chez des gros, mais je peux au moins espérer un léger crédit d'expérience, il me semble.
 
Fin de la discussion. Si ça doit se passer comme ça sur le marché français, l'étranger m'attend.

C'est pas très dur à comprendre, tu veux le beurre et l'argent du beurre.

Tu fais une formation "détournée" (pas de concours à passer, formation différente, diplômes différents (même si avec le même nom d'école - "en partenariat avec l'ITII" ), pas les mêmes exigences pour obtenir le diplôme (niveau B1 au lieu de B2)), en 2 années (au lieu de 3), avec un emploi du temps allégé au niveau des matières académiques. A côté tu te fais de l'expérience professionnelle en étant payé, vu que c'est ça aussi le but de la formation continue.

Et tu montes sur tes grands chevaux en exigeant être au même niveau de salaire qu'un mec sorti ingé à 23 ans + 3 années d'XP au poste d'ingénieur.
Que ton expérience bac+2 puisse être valorisée ok, mais ne t'attends pas à ce qu'elle soit considérée comme une XP d'ingé.

Et le salaire qu'on te propose ailleurs n'a rien à voir : il y a des startup qui peuvent payer des compétences 50 ou 60k pour un mec avec peu d'expérience. Ca ne veut pas dire que les gros groupes vont payer ces mêmes compétences au même niveau de rémunération. Il faut comparer le salaire, le type d'entreprise et le job.

Et le JD n'a pas que 3 mois de stage. Généralement il a entre 10 et 12 mois de stage, voire une césure, voire 3 ans d'apprentissage. Et il a aussi fait 5 années d'études et passé des concours.

D'ailleurs j'ai vu que certaines écoles proposent la formation continue pour des titulaires du bac avec 8 années d'XP en 2 ans de formation. Ensuite il sont ingés avec 8 ans d'XP selon toi ?

 
Non, je veux simplement que mon expérience soit valorisée un minimum par rapport à un JD lambda. Parce que le beurre et l'argent du beurre, les boîtes l'ont en me prenant en stage au tarif standard et me plaçant chez le client dès le premier jour, parce que le client me connaît. Je ne m'attends pas à ce que mes trois ans d'XP soient valorisés comme 3 ans d'XP ingénieur, loin de là, mais qu'il y ait un petit effort, au moins. Ca me semble possible, même si tu penses le contraire.
 

 
Visiblement tu ne connais pas mon parcours et tu te permets de spéculer sur la base de tes connaissances en formation continue, qui sont semble-t-il mauvaises. Il n'y a pas de "partenariat avec l'ITII" dans mon cas. J'ai intégré une école en deuxième année comme n'importe quel AST. Je ne me fais pas de l'expérience professionnelle à côté et je ne suis pas payé, puisque je fais un cursus à temps plein avec les formations initiales. Les exigences sont les mêmes pour le diplôme, et mon emploi du temps est tout sauf allégé. Pas de concours, peut-être, mais les AST n'en ont pas non plus, et dans mon cas j'ai dû soutenir mon dossier devant un jury.  
 
 
Maintenant, je pense que tu fais partie de ces personnes qui font la différence AST / "Mec qui a passé un concours", à diplôme égal. Ca me désole.
 

 
Je n'ai jamais dit ça !
 

 
Bah voilà, ça correspond mieux à mon discours. Je ne m'attends pas à avoir trois ans valorisés, même si le travail que j'ai fait était le même que les ingés qui bossaient avec moi.  
 

 
En l'occurrence, ce sont des salaires que me proposent des cabinets de Conseil SI / Orga de taille moyenne (entre 80 et 300 personnes), il s'agit donc du même domaine et du même métier (les partners de ces cabinets étant souvent des anciens de gros, d'ailleurs). Mais ok quant au fait que les gros ne vont pas payer ces compétences au même niveau.
 

 
Ok, je caricaturais pour les trois mois de stage. Par contre le coup des concours, ça ne justifie aucune valorisation.
 

 
Je me demande quelles écoles proposent ça... Mais ta question n'a rien à voir avec le sujet. Le BAC avec 8 années d'XP a peu de chance d'avoir une expérience ciblée comme la mienne.
 
On arrête là, débat stérile. On va camper sur nos positions, ça ne fait pas avancer le débat. Je vous tiendrai au courant d'ici quelques mois. A ce moment-là, seulement, je pourrai confirmer, ou non, ton point de vue.

La vérité est entre les deux. Tu t'es hissé au niveau d'un ingénieur, mais ce qui compte c'est ton point d'arrivée, pas le trajet.
Ton XP pré-ingé est très certainement déjà valorisée par le fait qu'on te prendra par rapport à un autre.
 
Pour les stages staffés sur un projet, c'est monnaie courante, pas qu'en SSII.

En fait ce n'est pas une attaque personnelle contre toi, mais plutôt le coup des VAE / formations continues que je n'aime pas dans le cadre de la formation d'ingénieur.
Disons que je ne vois pas comment quelqu'un avec 4 années d'études puisse obtenir un bac+5. Surtout quand on voit que ce que l'on apprend en école est très théorique, et que les connaissances utiles dans le milieu professionnel ne représentent que 10% de la formation suivie.

Ainsi, une expérience professionnelle ne peut donner les acquis d'une année d'études universitaire ou de CPGE, ni d'une première année d'école. Je ne pense pas qu'en expérience professionnelle beaucoup utilisent la trigonalisation, l'optimisation mathématiques etc.. qui sont utiles pour valider les enseignements jusqu'à bac+3, donc je ne vois pas comment on peut "offrir" une année universitaire à ces profils (vu qu'ils s'agit de bac+2... qui obtiennent le diplôme d'ingé en 2 ans, soit 4 années d'études au lieu de 5).
Le milieu académique est très différent du milieu professionnel, et les mathématiques de haut niveau que l'on apprend ne sont pas souvent utiles au cours de la carrière professionnelle. Pour moi, un diplôme valide un niveau de connaissances académiques, un grade (licence, master etc..), mais en aucun cas le fait qu'une personne puisse ou non occuper un type de postes.
Beaucoup de ces connaissances académiques ne seront pas utiles donc beaucoup de personnes formées sur le terrain peuvent très bien occuper le poste sans pour autant avoir l'ensemble des connaissances acquises normalement au cours d'une année universitaire. En, revanche, le fait d'avoir acquis un socle de connaissances montre que l'on a - à priori - les compétences de base pour occuper ce poste.

Cependant ton cas est particulier car tu suis la même formation que la formation initiale, donc le diplôme est le même et c'est normal. Mon école faisait le distingo, donc les diplômes étaient différents (et les conditions de validation également).

Et je ne fais pas le distingo concours / AST. Les AST sont pris en première année d'école quand ils ont un bac+2 (deug, dut, bts), et suivent 3 ans de formation (et pas 2) pour obtenir le bac+5, en formation initiale dans la majorité des cas.

Sinon je suis d'accord avec radioactif. Je pense que la différence fera que l'on te préfèrera à un profil plus junior, car tu connais le monde de l'entreprise et a une XP. Tu pourras éventuellement négocier un peu à la hausse le salaire, mais pas au niveau d'un ingé avec 3 ans d'XP.

Pour le coup du bac avec 8 années d'XP c'est sur le site de l'EI.CESI (reconnue par la CTI) : http://www.eicesi.fr/nos-formation [...] ntinue.asp
Bientôt on donnera le diplôme d'ingé à un titulaire du brevet avec 15 ans d'XP...

Peut-être, mais le titre d'ingénieur n'apporte pas grand chose, c'est surtout l'école associée qui compte (X!=Polytech). Donc si on donne un titre d'ingénieur qui ne sert à rien à des profils de mauvaise qualité, c'est presque insignifiant non ?

Ca ne peut que dévaluer le titre d'ingénieur, quelle que soit l'école

 
 
En fait t'as la rage parce qu'un professionnel obtient ton diplôme foireux avec son xp qui est certainement 1000 fois plus complète et enrichissante d'un point de vue connaissances que ta formation où on se pignole en soirées étudiantes pendant 5 ans et que t'as déboursé 10000 € par année ?

Non monsieur j'ai fait une école publique post-prépa et suis justement à 50k avec 3 ans d'XP d'ingé

Je ne trouve juste pas normal que l'on se fasse chier sur les bancs de l'école (et de la prépa) pendant 5 ans, quand d'autres peuvent valider le diplôme en 2 ans (au lieu de 3) en n'ayant qu'un bac ou un bac+2.
Le diplôme valide des compétences académiques... pas professionnelles.

Une VAE doit s'obtenir après beaucoup d'années d'exercice. Par exemple pour les professeurs de musique, on demande 15 ou 20 ans d'exercice de la profession pour obtenir le Diplôme d'Etat de professeur par VAE (en demandant en plus presque toujours une médaille d'or de conservatoire), et il ne s'agit que d'un bac+2.

Dans le cadre de la formation continue, je ne vois pas en quoi faire 3 ans du travail de technicien légitime le fait de "gagner" une année d'étude académique. C'est niveler vers le bas l'enseignement français et dévaluer les diplômes délivrés par les écoles d'ingénieurs, surtout qu'en plus la sélection est beaucoup moins rude qu'en formation initiale. Que la formation se fasse pendant 3 ans sur un rythme entreprise/école (comme les formations en alternance sous statut d'étudiant) serait beaucoup plus juste.

Mais bon à priori je ne suis pas le seul à le penser. Le diplôme d'ingénieur Civil des Mines par exemple n'est délivré qu'aux étudiants de la formation initiale. Les autres ont un autre diplôme d'ingénieur (aussi reconnu par la CTI).

 
C'est un troll c'est ça ?    
Tout ça parce que tu as obtenu ton joli papier par la voie classique, tu penses que ton diplôme vaut plus que les autres ?
 
Quand au fait de gagner une année d'étude, il a dû apprendre 10000 fois plus de chose pratique dans son boulot de technicien que toi en une année d'étude.
Oui les connaissances théoriques c'est bien mais comme ça a été dit plus haut, tu ne te sers presque de rien dans ton travail.
 
Quand à la séléction 'beaucoup moins rude', de un il faut quand même avoir le courage de reprendre ces études et de deux ce n'est pas parce que tu es bon en cours que tu seras bon en entreprise et l'inverse en encore plus vrai.
 
Bref quand je lis ce que tu écris, ça me laisse sur le cul ...

Le seul truc que tu ne comprends pas c'est qu'un diplôme ça atteste d'un niveau scolaire, pas d'une aptitude à travailler. Un diplôme d'ingénieur, donc conférant le grade de Master, atteste d'un certain niveau dans les études. Vu que ce qui est évalué, ce sont en effet les connaissances théoriques.

Donc oui, il faut être "bon" en cours. Peut-être suis-je élitiste, mais proposer à un niveau bac par exemple (avec 8 ans d'XP) de valider un diplôme d'ingé en 2 ans c'est juste ridicule.
Mon frère est chef de magasin et n'a que son brevet. Il est compétent dans son travail mais n'était pas fait pour les études. Il ne sait pas faire de dérivées, équa-diff, de développement limité etc.. doit-on lui donner un bac+3 ?

J'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de courage. Cependant, ce qui fait la valeur d'un diplôme c'est la difficulté d'intégrer l'école. L'X ou Centrale ne sont pas réputées pour leur formation (surtout au vu des soirées et des élèves qui sèchent), mais bien pour leur difficulté d'intégration et donc pour le niveau académique des élèves.
Pour moi la formation continue est légitime dans le sens où ça permet à des professionnels de poursuivre leurs études et d'accéder à des postes qu'ils n'auraient pas pu viser autrement.

Cependant je ne comprends pas pourquoi la formation dure deux ans (comme s'ils étaient titulaires d'un bac+4 et intégraient une école en formation initiale en 2ème année) au lieu de trois.
Je ne comprends pas non plus pourquoi la CTI exige un niveau B1 (qui correspond à 550 au TOEIC, faut pas déconner !) et pas un niveau B2... l'expérience professionnelle légitime aussi cela ?
Des mecs non diplômés à cause du toeic ça existe (j'en ai fait partie, puis je l'ai eu après), même s'ils sont opérationnels et embauchés en tant qu'ingés au même titre que les autres de la promo et qu'ils sont compétents dans leur travail.
Si j'avais été en formation continue j'aurais validé sans pb le diplôme d'ingé sans avoir à me soucier de ce point. Donc un diplôme atteste d'un niveau académique CQFD.

La CTI devrait exiger 3 ans de formation ainsi qu'un niveau B2 (voire une expérience à l'étranger qui tend à devenir la norme). Là ça serait juste.
Enfin bon, quand je vois que mon école publique fait payer la formation continue plus de 30.000 euros, je comprends pourquoi ils sont plus laxistes.

C'est toi le troll..visiblement tu aurais du aller plus à l'école, tu aurais peut etre compris prquoi il faut y rester  

+1.
 
Après si tu estimes être supérieur par ta voie, ça devrait se voir par la suite dans le parcours pro.

Du coup noraj.

nodésespoir

 
J'ai Bac+3 certes c'est pas un gros niveau mais c'est pas mal.
 
Je suis partit de France entre autre parce qu'un diplôme fait tout.
Au Canada, tu es bon, on te fait monter. Tu es mauvais, tu dégages.
Tu ne peux pas te planquer dans un bureau avec ton ptit CDI et attendre la retraite.
 
Je suis rentré chez Bombardier en tant que dessinateur, j'ai fait mes preuves. Maintenant je suis concepteur.
Alors oui j'ai des lacunes, je connais moins de chose mais j'apprends et j'ai envie d'apprendre.
Je fais des heures supp non payés juste pour pouvoir progresser mais mes chefs sont content de mon travail.
 
La France a plein de bon côté mais aussi quelques mauvais.
 
[/malife]
 

 
ça c'est pas forcement logique mais il y a beaucoup de chose pas logique dans l'éducation en France (et à l'étranger).

 
Et à quoi te servent ces "compétences" académiques ? dans le monde professionnel.
 
Pourquoi l'inverse ne serait-il pas vrai ?

 
Bisous mon Strelok
 
Toujours muscu ?

Je suis d'accord avec toi sur plein de choses. Les diplômes doivent valider des compétences académiques, mais on ne devrait pas bloquer des personnes non titulaires de ces diplômes si celles-ci ont les compétences professionnelles nécessaires au poste en question (qui lui nécessitera 10% de la formation scolaire + 90% d'apprentissage sur le tas).

M'enfin le pire étant les niveaux RNCP. Ou comment un BTS qui suit une formation en 1 an de niveau II RNCP devient alors "bac+4"

C'est marrant que tu parles du Canada. Là-bas, tu n'as pas le titre d'ingénieur, tu n'es pas ingénieur

 
Oui c'est "l'élite" qui n'accepte pas que des gens ayant un parcours différent du "classique" puisse leur être égal, voire supérieur.
 
On est l'élite parce qu'on dézingue les autres, pas parce qu'on est meilleur, cqfd

En tout cas, ce topic montre qu'un bon paquet de gens n'apprennent pas grand chose avec "l'expérience" vu comment ce débat est récurrent
 
(oui-mais-je-suivais-pas-le-topic-il-y-a-10-pages-proof )

 
Pas nécessairement. Si on donnait accès à tous à une école d'ingé, on aurait beaucoup plus d'ingés compétents qu'aujourd'hui. Un master de maths n'est pas plus blaireaux qu'un titre d'ingé.
 
Moralité > rien ne vaut le recrutement sur la base de tests et mises en situation, et non sur la base d'un diplôme.

En France tu rentres dans une école. Dans d'autres pays, tu en sors.

C'est comme ça.

Les ingés de petites écoles sont généralement compétents.

Je ne vois pas pourquoi ce serait différent des ingés des autres écoles.

On parlait de sélectivité.
Tout lem onde a accès à une petite école d'ingé, potentiellement. C'est pour les meilleures que les problèmes de sélectivité se posent.
De toute façon c'est un raisonnement absurde. C'est pas parce que tu mets un élève dans une bonne école d'ingé qu'il deviendra bon, c'est une erreur triviale de raisonnement.

 
Alors les Inges, on est frustral de voir un technicien a son niveau ???
 
Bah fallait pas pisser du code comme un singe apres son diplome hein !!!