Reprise du message précédent :
Disons que maintenant, ça fait attention, ça réduit le gaspillage, ça cherche à baisser les dépenses.
Fini l'eldorado. Y a de la marge encore mais moins.

Le topic qui se réveille enfin.

on m'a dit ça en 2008  

Sauf que les cartouches sont épuisées maintenant.
Une nouvelle crise d’un telle ampleur ne serait plus surmontable. L’état est déjà au taquet niveau endettement, il ne pourra plus intervenir. Tous les économistes sont unanimes la dessus.

la vérité c'est surtout que personne n'en sait rien, je te trouve très présomptueux d'être aussi affirmatif

Enormément d'économistes ne disent pas cela

Je pensais que t'étais à plus ! Après 11 ans, ça doit jouer énormément !

Ça me fait penser, un mec que j'ai connu y'a un an, le mec avait un Bac+2 en méca, il a fait ensuite une école d'ingé en Roumanie, il a travaillé un peu dans les machines de forage, puis secteur où j'étais (proche auto et machines spé en SSII), et là il est chez le client pour qui je travaillais en tant que pilote d'un module de pièces (toujours méca), 60k € à 30 ou 32 ans. Et pas Intra Muros, vu qu'on est proche Versailles.

Exemple?

Oui mais la, on est pas dans du , comme prévoir que la prochaine crise serait dans x année, la ce serait effectivement présomptueux, et les avis d’économistes ou autres « experts » divergeraient. On est + sur quelques choses de comptables. Perso, j’ai pas entendu dire , d’aucun économistes, même les plus optimistes comme touati,que les banques aujourd’hui allaient mieux qu’avant 2008.

 
Je sais pas si c'est à cause de ce forum ou pas mais moins 55K après 11ans, c'est plutôt "normal" et vous en aurez un paquet qui sont encore moins qu'à "moins que 55K"
 
Attention, je dis pas que c'est bien ou pas ni qu'on devrait se contenter de ce salaire mais c'est loin d'être un cas isolé et faut pas être forcément choqué

Attention moi je suis en méca à 36,5k à 25 ans Je ne juge pas, mais vu que je suis habitué à lire des salaires "haut" sur ce forum ...

Ce sont les économistes qui le disent, pas moi. Quand tu vas chercher un traitement auprès de médecins pour te guérir de ton futur cancer, tu les trouveras présomptueux quand ils seront unanimes sur le traitement?  

 
Non mais sur ce forum et comme beaucoup d'autres, tu as de base un échantillon absolument pas représentatif même au niveau des bac+5 et plus et les salaires qui vont avec vont forcément tendre beaucoup plus vers le haut
 
Ajouté à cela que peu vont dire qu'ils gagnent pas très bien leur vie
 

Sciences humaines vs. Sciences dures, learn the difference it could save your life.

Et au passage certaines économistes disent le contraire, tout ça est orienté et n'a donc finalement peut être aucune réalité, contrairement à des trucs scientifiques prouvés (pour revenir à la médecine)

C’est vrai que la médecine se plante jamais (cf médiator). De plus, des médecins peuvent se contredire aussi sur un même diagnostic. Au passage, l’économie est aussi une science. Des économistes se plantent et leurs avis peuvent divergaient, ca je ne dis pas le contraire - sauf à mon sens, pour le sujet en question.
C’est pour cela que je demandais à Dion un exemple d’économiste affirmant que la banque, c’est autant le nirvana que pré-crise 2008.

ok tu ne fais aucun effort pour comprendre ton interlocuteur, fin de la discussion.
reste persuadé que TOUS les économistes vont dans ton sens si ça te fait plaisir

Oui et je te remercie de m’avoir confessé que tu n’as aucun argument, ce qui n’est pas la première fois me diras tu.
Puisque, je n’ai fais que demander un contre-exemple que tu as été incapable de citer, c’est que c’est bien toi qui te vante , de façon péremptoire, que tous les « experts » vont dans ton sens.
Et si cela te fait plaisir d’avoir la tête dans le sable, cela ne nous pose aucun problème.
/HS.

absolument pas, je vante que tous les experts ne vont pas dans un sens unique contrairement à ce que tu dis
 
tu prouves une fois de plus que tu ne lis pas tes interlocuteurs et merci au passage de ne pas dire "nous" pour parler de toi

Stop.

Je croyais que c’était la fin de la discussion?
Tu vantes surtout que tu n’as pas d’argument une nouvelle fois. Puisque tu tu te vantes de savoir « lire » tes interlocuteurs contrairement aux autres, as tu lu ma question « citez moi un seul expert pensant que le système bancaire est le nirvana autant que pre crise 2008? ». Tu comprendras que si tu n’es pas capable d’en citer un seul, cela démonte de toute pièce ton argument (si on peut appeller ca un argument   )  « tous experts ne sont pas d’accord sur ce sujet »
J’utilisais le « nous », puisque burnout62 est une personne (a priori) qui abondait dans ce sens.

Krugman, Stiglitz, Delong pour commencer...

Cites tes sources d'économistes unanimes  

Move the goal post much ?    
Entre être au taquet niveau dette vs. la banque c'est le nirvana ce n'est pas la même chose

Je sais même pas pourquoi vous débattez avec benoitgg alors que le mec annonce l'effondrement des banques à chacun de ces postes et ce peut importe le topic
 
Bon y a bien un moment où il aura raison hein, une horloge cassée donne la bonne heure deux fois par jour. Mais bon en attendant c'est du Delamarche de mauvaise facture.

Touati, Charles Gave, Fiorentino, Piketty,....
 
je ne trouve pas dans ta liste d'économistes un seul affirmant que les banques vont mieux qu'avant 2008.
Et puis, je t'invite à aller sur le topic Epargne qui pense la même chose.

j'annonce pas l'effondrement des banques, relis avec le doigt mais bon, tout le topic sait que tu n'es qu'un pauvre gars qui passe son temps à troller sur les topics HFR.

t'as pas l'impression de fighter avec la moitié du topic ?
tu te dis pas que tu es peut-être et au moins partiellement la cause ?

ceci dit je propose que vous alliez débattre de l'avenir des banques sur le topic idoine, histoire qu'on arrête ce HS là

 
L'économie une science    
 
Une science permet de prédire un résultat : un modèle physique peut prédire à l'avance un événement à partir de données en entrée.
Le jour où l'économie permettra de prédire l'évolution du cours des marchés , on sera tous millionnaire   .
 

pour ta culture (mais je doute que tu en ais une):
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_%C3%A9conomiques
 
d'où ai-je dis que l'économie était une science prédictive?  ce raccourci.
"une science permet de prédire un résultat ca" c'est ta définition.

Ca marche, Stop ce HS.

 
"La science (du latin scientia, « connaissance ») est l'ensemble des connaissances et études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode fondés sur des observations objectives vérifiables et des raisonnements rigoureux"
 
Je suis désolé de mon inculture.

 
Entre pas un économiste ne dit que l'on peut augmenter le niveau de dette des états et les économistes disent que les banques vont mieux qu'en 2008...
Tu dis vraiment n'importe quoi, donc ta vision sur l'emploi en banque...
 

Ceux qu'on entend le plus ici c'est les bac+5 (A), Paris, info et secteur banque finance.
Les autres, comme nous , se font plus discrets.

 
Tu dis n'importe quoi et ta définition d'une science ne sort de rien d'autre que tes fesses

n'empêche que tu as 0 argument, comme d'habitude. Est ce lié à ton manque de maturité et ta méconnaissance sur le sujet (que tu avais toi même confessé sur le forum épargne).
Bref et en + stop HS on a dit.

et où et le mot "prédictif" dans ta phrase?

Pardon si je vous ait offensé messieurs.
 
Si vous avez l'occasion lisez : Y a-t-il une science économique ? de Bernard Guerrien. Ou pour aller plus vite cet article :
 
http://ses.ens-lyon.fr/articles/y- [...] que--25372
 
Mon propos n'était pas de dénigrer le domaine (qui est fort utile) mais de remettre en perspective ses "conclusions". La parole d'un économiste n'est que son avis, pas une vérité inscrite dans le marbre. (pour l'instant).  
 
Sur ce j'arrête le HS. On peut continuer en MP s'il y en a qui le désire.

Mais stop le HS. On s’en balec de vos arguments, allez sur le topic discussion banque / bourse. Flemme de parler économie moi je veux juste un job ( avec un bon salaire )