Non

C'est le genre de réponses brèves qu'on doit donner aux exams en ESC ?  

Ça appuiera un dossier complet mais ça ne compensera pas une lacune dans ta formation.

Pour ta dernière question, il n'y a aucune différence si les deux ont fait le cursus Grande École. Quoique je serais d'avis que l'universitaire serait avantagé dans la mesure où il aurait en plus un Master. Mais le M&A c'est quand même un domaine très particulier.

 
Pour répondre un peu plus sérieusement : je suis sur un dossier de financement structuré là (acquisition).
 
On bosse avec un juriste, mais celui-ci vient juste en support pour nous aider à strucuter la partie légale et fiscale de l'opé (ce qui est possible de faire ou non en gros). Mais bien sûr, tu dois aussi connaître un minimum la partie finance pour pouvoir suivre nos avancées sur la partie du montage pure. Ca a l'air intéressant ce qu'il fait (même si je suis loin d'avoir trouvé la matière attrayante à chaque fois que j'en ai fait ).
 
Par contre, pour la partie finance "pure" (valo, analyse, structuration), je ne vois pas en quoi la double compétence en droit pourrait vraiment servir...
A contrario d'une double compétence ingé-gestion par exemple.
 

 
En ESC, il y a aussi la case "Je ne sais pas, j'étais en OB hier, je suis encore complètement pété".
 
Tu comprends pourquoi personne ne redouble.

Perso, je ne vois pas du tout ce que ça peut apporter. En tout cas, pas plus que le droit.

T'arrêteras quand tu auras un truc potable.  
 
Sinon t'es mort.

Pour la compréhension.
De mon passage en structu il y avait bcp d'ingés pour la simple et bonne raison qu'ils savaient de quoi ils parlaient devant les clients en proposant tel montage plutôt que tel autre pour le financement des nano tubes de carbones présents dans les ailes

Encore une fois, et pour être aussi passé en financement structuré, je ne vois vraiment pas ce que ça peut apporter quand tu bosses sur un montage; la structuration du financement, c'est un métier en soi indépendamment du sous-jacent.

Le peu que tu dois savoir pour voir de quoi on parle, c'est deux-trois pages wikipédia et ça suffit amplement. Une formation d'ingé serait de toute façon insuffisante pour être à la pointe et saisir les subtilités d'une industrie : tu apprends quand tu bosses dessus et si tu n'es pas idiot, tu comprends de quoi il retourne.

My 2 cents.

@alexilaiho : Si ce n'et pas trop indiscret que fais-tu maintenant? Tu es (et resteras) bien loin du droit? Mp si tu préfères.

Soit t'es juriste+ESC ou équivalent et t'as un bagage digne de ce nom (utile pour les montages, la négo), soit t'as fait une licence puis t'essaies juste d'entrer par la fenêtre, quoi. T'apporteras rien, mais ça n'empêche pas de suivre cette voie. Faut juste avoir à l'esprit que le CF peut être assez sélectif, donc gare aux jugements un peu acides sur ton parcours. Un mix international peut brouiller un peu les pistes.    

cf. titre de ton topic.  

ah mais tu crois ce que tu veux, y compris que tous les Pa le désirant décrochent un job en M&A en BB, par définition.  
 
si t'es bon, fais un des M2 de droidézaf phares de P2, puis le partenariat Assas-Essec où tu auras de bonnes chances d'être pris, ou encore le CAD, pour Hec (assez sélectif quand même...) ou plus astucieux, le DD en partenariat P1-Hec, si c'est possible.

La super idée pour faire de la corporate finance...

De plus, je reste un peu septique quant à la VA d'un M2 en droitdézaff. Taper HEC en L3 au CAD =/= rentrer par la fenêtre.

Valeur Ajoutée

T'es bon, tu décroches le CADre, punto.  
 
T'as un point commun avec la plupart des forumeurs.    
Le M2 laisse de bonnes chances pour le barreau, t'ouvre un réseau+stages cabinets plus significatifs, enfin assure de meilleures chances pour l'Essec.
 
Mais j'avais aussi en tête qu'il fasse du chemin dans le métier, pas juste son entrée au niveau analyste où l'intérêt du M2 proprement dit est moindre.