Simulacra a écrit :
Voila ma petite lettre au journal "le point"
Bonjour,
Suite à la lecture de votre classement en ligne des écoles de commerce 2008 (et plus particulièrement le classement post bac), je me pose quelques questions sur la fiabilité de ce dernier a la vue de nombreuses imperfections et erreurs.
Ne voulant pas juger « à priori » ce classement, j’aimerais, si possible, que vous m’apportiez un certain éclairage à propos de certains points qui portent à débat.
En effet, aussi bien au niveau de la méthode que des chiffres indiqués, je pense qu’un tel classement, si il n’est pas justifié, peut attaquer la crédibilité de votre magasine et de son sérieux.
1) Pourquoi continuer à classer des écoles masterisées et/ou membre de la conférence des grandes écoles (ESG, ESSCA, IESEG, ESDES…) dans un classement purement « post bac » alors que ces formations offrent le même genre de diplôme que les ESC dites classique. Est-ce que pour vous, le niveau d’entrée est plus important que le diplôme à la sortie ? Quid alors de l’ESG qui recrute encore et toujours sur classe préparatoire et sur concours parallèles ? (Comme de très nombreuses esc d’ailleurs, qui ont de plus en plus recourt aux bts, dut et licence dans leurs effectifs). Vos confrères de l’express ont, eux, changé leur manière de voir.
2) Toujours à ce sujet, vous indiquez dans votre méthode ne pas prendre en compte la recherche pour les écoles post bac. Sachant que justement, les écoles de type essca/ieseg/esg font de la recherche par leur propre moyen, une véritable recherche (par exemple, l’ieseg est associé au cnrs, deux écoles en France, je vous laisse chercher la seconde) et que vous ne prenez pas en compte ce critère dans votre classement, avez-vous conscience que vous tronquez la réalité du résultat en refusant de considérer cette valeur ? Et si le problème vient des écoles appartenant à des groupes, pourquoi donc ne pas classer les post bacs masterisées avec les post prépa ? (puisque les écoles ont au final des profils assez similaires)
3) Vous indiquez dans votre méthode que les chiffres dates de 2006… simple erreur de recopiage d’une année sur l’autre ou véritable erreur professionnelle qui serait de prendre des chiffres anciens pour réaliser un nouveau classement ? Si peu de chose dans la méthode ne change et que les chiffres sont les mêmes, pourquoi de telles différences d’une année sur l’autre ? Avez-vous conscience qu’en un an, beaucoup de choses changent dans une école ? (Frais de scolarité, nombre de partenaires, …) . Quelle crédibilité apporter donc à un classement qui use de chiffres vieux de plus d’un an ?
4) Pourquoi donc des erreurs bêtes et méchantes de recopiage, alors qu’on nous a toujours apprit que le journalisme, c’était à base de vérification ? Dans le classement post bac, vous écrivez Ieseg Management School… et à d’autre endroit « School of management », est ce pour vous la même chose ou une simple erreur de recopiage ? De plus, cette école était première ex eco l’année dernière, et pas deuxième, et la, c’est simplement et purement du recopiage.
5) Quels sont les critères que vous utilisez pour réaliser vos classements ? Peut on avoir les chiffres précis des écoles ? Et la pondération appliquée ? En l’absence de ces informations, quel crédit apporter à ce classement ? (Encore une fois, je vous renvoie à vos collègues de l’express qui affichent bien plus clairement la méthode utilisée)
6) A la vue des différents tableaux, a quel degrés a été intégré les tableaux « professionnalisation » et « internalisation » dans le classement final ? Comment expliquer que l’essca, respectivement 14ème et 16ème de ces deux classement se retrouve… 2ème au global ? Pire encore pour l’ieseg, 22ème et 19ème pour un classement final de 4ème…
7) A propos de ces tableaux justement, comment pouvez vous les justifier ? Un petit exemple comparatif du tableau internationalisation, avec l’IESEG 19ème et l’école de management léonard de Vinci 18ème. Est-ce mieux d’avoir un séjour à l’étranger de 6 mois ou de 14 mois ? Mieux vaut il avoir 39 ou 119 partenaires ? Et est il plus important d’avoir 32% de labélisé ou 25,6% ? 154 étudiants étranger ou 250 ? Pas de données( ?) ou 18… A la vue de ses simples chiffres, comment pouvez-vous affirmer que l’école classée 18 ème est plus internationale que celle classée 19 ème ? A la vue des chiffres, cela semble tout simplement aberrant, et vos deux tableaux possèdent à toutes les lignes ce genre d’incohérence (ce qui est aussi le cas pour les post prépa, regardez Esiee et l’esc Amiens ou on peut réaliser exactement le même genre de critiques pour votre classement International.
8) A propos des partenariats labélisés, avez-vous conscience qu’il faut, avant de prendre en compte cette donnée, relativisé par rapport aux pays concernés ? Une école ayant une majorité de partenariats basés aux USA aura sans aucun doute un taux de partenaire accrédités des plus importants (Je vous laisse cherchez pourquoi). A contrario, des pays comme l’inde possèdent de très bonnes universités, et aucune, bien sur, n’est accréditée. Comment avez-vous pris en compte ce paramètre dans votre classement ?
9) A propos des labels, toujours, mais pour les post bacs, les avez-vous pris en compte ? Si oui, comment les avez-vous pondérez sachant qu’une école comme l’espeme n’a ses labels que par son appartenance au groupe Edhec, et ces labels ne reflètent en rien la qualité de l’espeme (par exemple). Si vous les avez pris en compte, avez-vous conscience d’avoir fait une erreur de jugement des plus importantes ? Avez-vous pris en compte EPAS de l’Essca, (en nom propre), et si oui, à quel niveau par rapport aux autres ?
10) Vous dites avoir vérifié vos chiffres, et les avoir modifiés, ne serait ce qu’au niveau du salaire des post bacs… Est-ce un mensonge ou une erreur d’inattention ? En effet, en regardant les chiffres données pour le Cesemed Marseille, on voit comme indication 36000€ la première année… Et pour Euromed, une des écoles post prépa les plus côtés, 36000€ la première année… Si j’en suis ces données, le salaire à la sortie du cesemed (bac +4) et d’euromed (bac +5, master) est le même ? Sachant que ces deux écoles font partis du même groupe, n’auriez vous pas malencontreusement confondus les chiffres ? Sachant que vous dites avoir corriger ce genre d’aberration et justement en trouver, on se demande quel crédit apporter à votre classement.
11) Toujours dans la course aux chiffres faux, les frais de scolarités de l’ESG : Ils ne sont naturellement pas de 4500€, mais de 5950€ la première année (6550 les 3ème et 4ème années) en cas de versement global. Dans le cas du versement différé, cela monte à 6250€ la première année… Nous sommes très loin des 4500€ annoncés
12) Comment avez pris en compte les données qualitatives des écoles ?
13) Vous dites avoir visités une 30ène d’école, comment s’assurer d’une égalité de traitement si toutes n’ont pas été visitées ?
14) Comment expliquez-vous des fluctuations si importantes d’une année sur l’autre ? (Baisse de 10 places de l’ESCE et augmentation de 5 places de l’espeme pour les posts bac).
N’ayant ni le temps, ni le courage, ni la connaissance de relever les autres erreurs, je m’arête donc la pour ma demande d’explication.
Vous noterez qu’il y a beaucoup de points « flous » dans votre classement à l’heure actuelle, ce qui, d’après moi, entache considérablement sa crédibilité, et plus encore, celle de votre magazine. Relevez un nombre d’erreur ou d’imprécision de cette importance sur un sujet maitrisé peut faire peur quand la fiabilité de tous les autres sujets que vous réalisez. En effet, si vous appliquez le même « sérieux » à tout vos dossiers, j’ai bien peur que la fiabilité des informations données par votre magasine est très loin de l’excellence journalistique que pourtant, vous semblez vouloir défendre.
Je vous remercie d’avance pour votre réponse qui pourra ainsi m’aider à me faire un avis définitif et sans doute plus juste sur la qualité de ce classement.
Cordialement,
Un lecteur surprit et désolé.
Ps : J’avais naturellement acheté le point en kiosque avec ce dit classement et attendait sa mise en ligne et d’éventuelles corrections avant de réagir, je note avec regrets que certaines erreurs basiques et vérifiables sont passés à travers malgré ce laps de temps assez élevé. Au sujet du classement papier, je trouve dommage d’avoir tronqué la fin de certains tableaux.
Edit : Je ne pense pas avoir de réponse hein, mais bon 
|
^^'
(nimporte quoi les oraux ya que des vieux papis tu leur parle anglais ils font meme pas la difference entre house et hause!!) ![[:the geddons]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/the geddons.gif "[:the geddons]")
)
